Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
/
2016/333322-Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/333322
Başvuru Sahibi
Seçkin Temizlik İnş. Maden Sey. Kereste Oto. Kırt. Med. Ziraat Özel Eğt. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 70
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-83
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Seçkin Temizlik İnş. Maden Sey. Kereste Oto. Kırt. Med. Ziraat Özel Eğt. Taah. ve Tic. Ltd.
Şti.,
Mesudiye Mah. Hastane Cad. No: 120 Toksoy İşhanı Kat: 2 Daire: 3 Akdeniz/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,
Siteler Mah.Eski Otogar Karşısı Makine İkmal Sahası İçi Fen İşleri Daire Başkanlığı
Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/333322 İhale Kayıt Numaralı “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Personel Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından
29.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.12.2016 tarih ve
71019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3094 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede sınır değerin altında kalan
tekliflerinin açıklanması talebiyle idarece kendilerine 04.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden
aşırı düşük sorgulama yazısının gönderildiği, 10.10.2016 tarihinde aşırı düşük teklif
açıklamalarının idareye sunulduğu, 12.10.2016 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale
komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun olduğu
değerlendirilerek ihalenin kendi uhdelerinde bırakıldığı, ancak idarece 19.12.2016 tarihinde
alınan kesinleşen ihale komisyonu kararından; Kamu İhale Kurulu’nun 2016/UH.II.2973
-
2974 sayılı kararları gereğince aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç giderleri ve
kişisel koruyucu donanım maliyetine ilişkin sadece yazılı açıklamalara yer verildiği, söz
konusu giderleri tevsik etmek amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.’inci
maddesinde belirtilen yöntemleri kullanarak açıklama sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
reddedildiği, araç giderleri ve kişisel koruyucu donanım maliyetine ilişkin giderlerin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde sayılan sözleşme ve genel giderler içerisine
dahil edilmesi gerektiği ve önemli teklif bileşeni olmadığı, bu nedenle söz konusu gider
kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmasının teklif fiyatlarını belirlerken
tereddüde düşmelerine yol açtığı, bu hususta mağduriyetlerinin giderilmesi adına ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 70
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-83
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından
29.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Demirbey Yemekçilik Tem. Bilg. Özel
Sağ. Hiz. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti
-
Birsöz İnşaat Yemek Tem. Bilg. San. ve Tic. Ltd.
Şti Nurba Elkt. Mak. Oto. Kim. Mad. Tur. Tem. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
21.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 02.11.2016 tarih ve 60683 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
01.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet
başvurusu üzerine 07.12.2016 tarih ve 2016/UH.II-2973 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verildiği görülmüştür.
07.12.2016 tarih ve 2016/UH.II-2973 sayılı Kurul kararında "İtirazen şikâyet
dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin
8.196.916,26 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 8.196.919,34 TL olduğu,
ihale konusu işte kullanılacak olan 5 adet binek araç ve
2
adet çift kabin kamyonet ve kişisel
koruyucu donanım maliyeti için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen 3,08 TL
bedelle bahse konu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, işçilik giderlerinin, hizmet
süresinde kullanılacak araç giderlerinin (binek araç, çift kabinli kamyonet) ve kişisel
koruyucu donanım giderlerinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunduğu işçilik bedelinin
KİK işçilik modülü üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olup olmadığının,
teklif ettiği araçların üçüncü kişilerden kiralanması veya kendilerine ait olması durumunda
sunulması gereken belgelerin sunulup sunulmadığının, araçlar için teklif edilmesi gereken
zorunlu trafik sigortası, mtv, tamir-bakım giderlerine ilişkin belgelerin sunulup
sunulmadığının, sigorta için alınan fiyat teklifinin işin süresinin kapsayıp kapsamadığının,
kişisel korucuyu donanım maliyetine ilişkin tevsik edici belge sunulup sunulmadığının
incelenmesi gerektiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından öngörülen bedel ile Kamu
İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak açıklama sunulmasının mümkün olmadığı, anılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi ve
ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
...
İdarece teklifi sınır değerin altındaki geçerli teklif sahibi isteklilere 04.10.2016 tarihinde
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında; işçilik maliyetine ilişkin giderlerin, hizmet
süresinde kullanılacak araç maliyetine ilişkin giderlerin (binek araç, çift kabinli kamyonet) ve
kişisel koruyucu donanım maliyetine ilişkin giderlerin (yazlık
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.
-kışlık iş elbisesi, iş ayakkabısı)
İhale üzerinde bırakılan Seçkin Temizlik Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde;
İsteklinin toplam teklif bedelinin 8.196.919,34 TL olduğu, işçilik için toplamda
8.196.916,26 TL tutarında teklif öngördüğü, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KİK
işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplamalara yer verildiği, personel ücretlerinin KİK
işçilik modülü üzerinden ihale tarihindeki aylık brüt asgari ücret (1.647,00 TL) dikkate
alınarak hesaplandığı görülmüştür. İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 70
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-83
alımı niteliğinde olduğu, anılan istekli tarafından işçilik için teklif edilen toplam tutarın %4
sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin (8.196.916,26 TL)
altında olmadığı dikkate alındığında, personel ücreti için sunulan açıklamaların bu yönüyle
uygun olduğu anlaşılmıştır.
Araç giderleri ve kişisel koruyucu donanım maliyeti (yazlık
-kışlık iş elbisesi, iş
ayakkabısı) için istekli tarafından 3,08 TL bedel öngörüldüğü, aşırı düşük teklif
açıklamasında araç giderleri ve kişisel koruyucu donanım maliyetine ilişkin giderler için
sadece yazılı açıklamalara yer verildiği, yazılı açıklamada bahse konu giderlerin işçilik
maliyeti üzerinden hesaplanan %4 sözleşme giderleri ve genel giderlerinden karşılanabileceği
yönünde beyan verildiği, araç ve kişisel koruyucu donanım giderini tevsik etmek amacıyla
kamu ihale mevzuatında aranan belgelere aşırı düşük açıklama dosyasında yer verilmediği
tespit edilmiştir.
Ancak, araç giderleri ve kişisel koruyucu donanım maliyetine birim fiyat teklif
cetvelinde satır açılarak isteklilerden teklif verilmesinin istendiği, yaklaşık maliyet hesabında
bahse konu maliyet kalemleri için gider öngörüldüğü, ayrıca 04.10.2016 tarihinde EKAP
üzerinden isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında bahse konu maliyet
kalemlerine ilişkin giderlerin idarece önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği, dolayısıyla
isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklarken; idarece belirtilen önemli
teklif bileşenlerini oluşturan gider kalemleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’inci
maddesinde belirtilen yöntemleri kullanarak açıklama sunmaları gerektiği değerlendirilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
açıklamaları kapsamında araç giderleri ve kişisel koruyucu donanım (yazlık-kışlık iş elbisesi,
iş ayakkabısı) maliyetine ilişkin mevzuatta aranan tevsik edici belgeleri sunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
...
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Seçkin Temizlik Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin reddedilmesi, Eminhan Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi
-
Expres Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na ait teklifin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ... ” hususları yer almaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen
hususlar dikkate alındığında, iddia konularının yukarıda aktarılan Kurul kararında incelemeye
konu edilen hususlara ilişkin olduğu, dolayısıyla 07.12.2016 tarih ve 2016/UH.II
Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.
-2973 sayılı
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;
Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak
gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme
bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 70
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-83
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un
“Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru
sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvurunun 07.12.2016 tarih ve 2016/UH.II-2973 sayılı
Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi