Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2016/497130-Araç Kiralama Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/497130
Başvuru Sahibi
Meyra Oto Kiralama Turz. Sey. Org. Sos. Hiz. Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 14
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-865
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Meyra Oto Kiralama Turz. Sey. Org. Sos. Hiz. Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
100.Yıl Mahallesi Sunakan Cad. Kırımlı Kobiler Sitesi No:7/1/1 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Namık Kemal Mah. Kampüs Cad. No:1 59030 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/497130 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından 13.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmeti”
ihalesine ilişkin olarak Meyra Oto Kiralama Turizm Seyahat Organizasyon Sosyal Hizmetler
Taşımacılık Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından 01.03.2017 tarih ve 12454 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/555 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2017/UH.II-434 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararına göre verilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı,
sonrasında ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesi olarak, T.C Maliye
Bakanlığı, Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 25/01/2017 ve 74587075-010.99-922
sayılı genelgesinde belirtilen hususların gösterildiği, genelge hükmünün planlama şeklini tarif
ettiği, ihale konusu işin ise planlama aşamasında olmadığı gibi şikayet süreci beklenmeden
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı biçimde sözleşme imzalanıp işe başlandığı, İhale
Komisyonu Kararında 13/12/2016 tarihinde bütçenin ilgili kaleminde yeterli ödeneğin
bulunduğunun belirtildiği, ihale yetkilisinin tasarruf içerikli genelgenin aksine itirazen şikayet
başvurusunun sonuçlanmasını bile beklemeden daha yüksek bedel teklif eden Meral Tezdogan
ile sözleşme yapıldığı, 08/02/2016 tarihinde tebliğ edilen 2017/UH.11-434 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararına rağmen hukuka aykırı sözleşmeyi 2017 yılının şubat ayının sonuna kadar
sürdürdüğü, ihale yetkilisinin kararının tasarrufla hiçbir alakasının olmadığı, amaç tasarruf
olsa iptal işleminin genelge tarihi olan 25.01.2017 tarihinden sonra 2017 yılının ocak ayının
sonuna doğru yapılması gerektiği, Kamu İhale Kurulu Kararının geçersiz sebebe
dayandırılarak dolaylı yoldan uygulanmamasını sağlamak suretiyle Borçlar Kanunu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 14
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-865
kapsamında hileli fiile sebebiyet verildiği, ihale yetkilisi tarafından verilen iptal kararının
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı
“
Araç Kiralama Hizmeti” olarak, işin miktarı ve türü “60.000 Km + 400 Gün” olarak
belirlenmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu işin miktarı ve türü tablo halinde
Sıra No
1
Açıklama
Birimi
Miktarı
15.000
Araç Kiralama İşi (Güvenlik donanımları tam,
46 kişiyi taşıyacak kapasitede maksimum en
kilometre
çok 6 yaşında, Km bedeli
Bedeli)
/
Günlük Araç Kira
Araç Kiralama İşi (Güvenlik donanımları tam,
46 kişiyi taşıyacak kapasitede maksimum en
2
3
4
5
6
gün
kilometre
gün
100
15.000
100
çok 6 yaşında, Km bedeli
Bedeli)
/
Günlük Araç Kira
Araç Kiralama İşi (Güvenlik donanımları tam,
27 kişiyi taşıyacak kapasitede maksimum en
çok 6 yaşında, Km bedeli
Bedeli)
/
Günlük Araç Kira
Araç Kiralama İşi (Güvenlik donanımları tam,
27 kişiyi taşıyacak kapasitede maksimum en
çok 6 yaşında, Km bedeli
Bedeli)
/
Günlük Araç Kira
Araç Kiralama İşi (Güvenlik donanımları tam,
19 kişiyi taşıyacak kapasitede maksimum en
kilometre
gün
30.000
200
çok 6 yaşında, Km bedeli
Bedeli)
/
Günlük Araç Kira
Araç Kiralama İşi (Güvenlik donanımları tam,
19 kişiyi taşıyacak kapasitede maksimum en
çok 6 yaşında, Km bedeli
Bedeli)
/
Günlük Araç Kira
şeklinde gösterilmiştir.
İnceleme konusu ihalede
7
adet ihale dokümanı satın alındığı, 13.12.2016 tarihinde
yapılan ihaleye
3
isteklinin teklif verdiği, 16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
başvuru sahibi Meyra Oto Kiralama Turz. Sey. Org. Sos. Hiz. Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve
Gnstur Turz. Taş. Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ihale dokümanında
istenen D2 yetki belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin geçerli tek teklif sahibi olarak belirlenen Meral Tezdoğan üzerine bırakıldığı, Meyra
Oto Kiralama Turz. Sey. Org. Sos. Hiz. Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet ve itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 14
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-865
başvurularının ardından alınan 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.II-434 sayılı Kurul kararı ile
“... 02.12.2016 tarihinde yapılan Zeyilname ile değişik İdari Şartname’nin yeterlik
kriterlerine ilişkin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde sadece D2 yetki belgeli taşıtların
kullanılacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemede taşıtlara ilişkin düzenlenmeyen,
Karayolları Taşıma Yönetmeliği kapsamında faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişiler adına
ilgili bakanlık tarafından düzenlenen ve bu kişilere ilgili alanda çalışma izni veren yetki
b
elgesinin veya idarenin cevabinin aksine, taşıtların bir yetki belgesinde kayıtlı olduğunu ve
bu yetki belgesi altında çalıştırılabileceğini gösteren taşıt kartının sunulmasının açık ve net
olarak istenilmediği, bu itibarla İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri gereğince
yukarıda da aktarılan Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde tanımlandığı şekliyle, yetki belgesi
sahibinin kullanacağı taşıtların niteliğini ve sayısını liste halinde gösteren, yetki belgesinden
ayrı ve yetki belgesinin eki olarak düzenlenen taşıt belgesi veya yukarıda bahsedilen taşıt
kartlarının sözleşmenin imzalanması aşamasında işe başlanmadan önce sunulabileceği
anlaşılmıştır.” gerekçesine yer verilerek, teklifleri 16.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı
ile değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi Meyra Oto Kiralama Turz. Sey. Org. Sos. Hiz.
Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Gnstur Turz. Taş. Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu kararda
ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesi uyarınca idarece itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin
olarak sorgulama yapılmadan ve itirazen şikayete ilişkin Kurum tarafından nihai karar
verilmeden sözleşme imzalandığına ilişkin tespite de yer verildiği,
Anılan Kurul kararı doğrultusunda alınan, 20.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı
ile inceleme konusu ihalenin bu defa Meyra Oto Kiralama Turz. Sey. Org. Sos. Hiz. Taş.
Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararda Gnstur Turz. Taş. Otomotiv İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisinin onayına sunulmasının
ardından ihale yetkilisinin 23.02.2017 tarihli kararı ile ihalenin “Namık Kemal Üniversitesi
2017 yılı Araç Kiralama Alımı İhalesi 2016 yılı sonunda planlanmış ve 13.12.2016 tarihinde
ihale edilmiştir. 2016 yılı talepleri dikkate alınarak yaklaşık kilometre miktarı ve sefer sayısı
tespit edilmiş, 2017 yılı bütçesi netleşmeden ihale yoluna gidilmiştir.
Maliye Bakanlığının 25.01.2017 tarihli genelgesinde aşağıdaki hususlar yer almıştır.
‘2017 Merkezi Bütçe Yönetim Kanunu; Cari Harcamaların kontrol altında tutulmasını
ve tasarruf sağlanmasını esas alan üretimi yatırımı ekonomik büyümeyi ve istihdamı
önceleyen bir anlayışla hazırlanmıştır. Bu kapsamda Yükseköğretim Kurumlarının harcama
politikalarının hükümet öncelikleriyle uyumunun ve tutumunun sağlanması, bütçe
imkanlarının verimliliği etkin ve etkili bir şekilde kullanılması amacıyla ödeneklerin birimlere
dağılımında bütçe işlem yetkilerinin kullanılmasında taahhütlerin ve harcamaların
planlanmasında ve gerçekleşmesinde aşağıdak hususlara riayet edilecektir.’
i
‘Kamu idarelerinin 2017 bütçelerinde kırtasiye ve büro malzemesi alımları yurtiçi ve
yurtdışı geçici görevlendirme yollukları taşıt ve hizmet binası kiralama temsil ve tanıtma
gayrimenkul mal alım, bakım, onarım kalemlerinde tasarrufa gidilerek, ödenekler 2016 yılı
bütçe başlangıç ödeneklerinin altında öngörülmüştür. Bu bağlamda mal ve hizmet alımlarına
ilişkin olarak gerek 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunuyla idarelere tahsis edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 14
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-865
ödeneklerin gerek likit karşılığı ve gelir fazlası karşılığı ödenek kaydı suretiyle temin edilen
ödeneklerin kullanılmasında söz konusu bütçe perspektifine azami riayet edilerek harcamalar
bu kalemlere ilişkin olarak idare bütçelerinde dördüncü düzey ekonomik kodlar itibariyle
tefrik edilen ödenekleri aşmayacak şekilde planlanacaktır.’
Yukarıda izah edilen gerekçelerle 13.12.2016 tarih ve 2016/497130 sayılı ihalenin
20.02.2017 Tarih ve 2 nolu Komisyon Kararının iptal edilmesi uygun görülmüştür.”
gerekçeleriyle iptal edildiği görülmüştür.
İhale yetkilisinin iptal gerekçesinde belirtilen Bütçe ve Mali Kontrol Genel
Müdürlüğü’nün “Cari Harcamaların Kontrol Altında Tutulması” konulu, 25.01.2017 tarihli ve
922 sayılı Genelgesinde “Bilindiği üzere, 2017-2019 Dönemi Orta Vadeli Program ve Orta
Vadeli Mali Planda belirlenen amaç, hedef ve öncelikler doğrultusunda 2017 Yılı Merkezi
Bütçe Yönetim Kanunu; cari harcamaların kontrol altında tutulmasını ve tasarruf
sağlanmasını esas alan üretimi yatırımı ekonomik büyümeyi ve istihdamı önceleyen bir
anlayışla hazırlanmıştır. Bu kapsamda yükseköğretim kurumlarının harcama politikalarının
Hükümet öncelikleriyle uyumunun ve tutarlılığının sağlanması, bütçe imkanlarının verimliliği
etkin ve etkili bir şekilde kullanılması amacıyla ödeneklerin birimlere dağılımında bütçe işlem
yetkilerinin kullanılmasında taahhütlerin ve harcamaların planlanmasında ve
gerçekleşmesinde aşağıdaki hususlara riayet edilecektir.
Cari harcamaların kontrol altına alınması, tasarruf bilincinin yerleşmesi ve
harcamalarda tasarruf sağlanması için öngörülen tedbirlerin etkili bir şekilde uygulanması
amacıyla yükseköğretim kurumlarının rektörleri, harcama yetkilileri ve mali hizmetler
birimlerince gerekli önlemler ivedilikle alınacaktır. Yükseköğretim kurumlarının 2017 yılında
cari ödeneklere ilişkin yıl içinde ve yıl sonunda yedek ödenek talepleri karşılanmayacaktır.
1. Kamu idarelerinin 2017 bütçelerinde kırtasiye ve büro malzemesi alımları yurtiçi ve
yurtdışı geçici görevlendirme yollukları taşıt ve hizmet binası kiralama temsil ve tanıtma
gayrimenkul mal alım, bakım, onarımı kalemlerinde tasarrufa gidilerek, ödenekler 2016 yılı
bütçe başlangıç ödeneklerinin altında öngörülmüştür. Bu bağlamda mal ve hizmet alımlarına
ilişkin olarak gerek 2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunuyla idarelere tahsis edilen
ödeneklerin gerek likit karşılığı ve gelir fazlası karşılığı ödenek kaydı suretiyle temin edilen
ödeneklerin kullanılmasında söz konusu bütçe perspektifine azami riayet edilerek, harcamalar
bu kalemlere ilişkin olarak idare bütçelerinde dördüncü düzey ekonomik kodlar itibariyle
tefrik edilen ödenekleri aşmayacak şekilde planlanacaktır...” açıklamalarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale
yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen
bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış
ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmüne yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 14
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-865
İptal kararının alınış şekli ve zamanı dikkate alındığında, iptal kararının, Kanun’un
40’ıncı maddesine dayanılarak, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra, karar tarihini izleyen
beş iş günü içerisinde, ihale kararını uygun bulmayan ihale yetkilisi tarafından alındığı
görülmektedir.
Söz konusu Kanun maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonunun yanında ihale
yetkililerine de ihale komisyonu kararı üzerine, ihale komisyonu kararının alınmasından
itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek
suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, ihale
komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı,
mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerektiği
anlaşılmıştır.
İnceleme konusu ihalenin ilan tarihinin 22.11.2016 olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın
9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.01.2017, işi bitirme tarihinin 31.12.2017 olarak
belirlendiği görülmüştür.
Bunun yanında, İhale Onay Belgesi’nden ihaleye ilişkin kullanılabilir ödenek
miktarının ihalenin yaklaşık maliyetinden yüksek olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler ile idarenin iptal gerekçelerinin birlikte
değerlendirilmesi sonucunda; idarece inceleme konusu ihaleye çıkıldığında, 2016 yılı için
ihale konusu işin yeterli ödeneğinin bulunduğu, iptal gerekçesinde belirtilen Bütçe ve Mali
Kontrol Genel Müdürlüğü’nün “Cari Harcamaların Kontrol Altında Tutulması” konulu
genelgesinde süreci devam eden, sözleşme aşamasına gelen veya sözleşmesi imzalanan
ihalelerin Genelge kapsamında bulunduğuna ilişkin bir ifadenin yer almadığı,
Diğer taraftan, inceleme konusu ihalenin 16.12.2016 tarihli ihale komisyon kararında,
teklifi 225.000,00 TL olan Meral Tezdoğan üzerinde bırakılarak söz konusu istekli ile
04.01.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı ve söz konusu sözleşmenin ihalenin iptal edildiği
23.02.2017 tarihine kadar uygulandığı, bunun yanında 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.II-434
sayılı Kurul kararı doğrultusunda 20.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile inceleme
konusu ihalenin teklifi 194.000,00 TL olan Meyra Oto Kiralama Turz. Sey. Org. Sos. Hiz.
Taş. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararda teklifi 205.900,00 TL olan
Gnstur Turz. Taş. Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflinin de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bu itibarla 20.02.2017 tarihli ihale komisyonu
kararında teklifi, birinci kararda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen
istekliden daha düşük olan ilk iki isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci
istekli olarak belirlendiği dikkate alındığında, incelenen ihalenin ihale yetkilisinin kararı ile
iptal edilmesinin, Maliye Bakanlığı’nın yukarıda aktarılan genelgesinin de özünü oluşturan
“tasarruf” amacına da uygun düşmeyeceği anlaşıldığından ihale yetkilisinin ihalenin iptaline
yönelik söz konusu gerekçeleri yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca
ihale yetkilisi tarafından 23.02.2017 tarihinde iptal edildiği, ancak iptal gerekçesinin ve iptal
işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 14
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-865
kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi