Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği
/
2016/468199-Lineer Hızlandırıcı Cihazları Bakım Onarım Hizmeti Alımı (Yedek Parça Dahil)
Bilgi
İKN
2016/468199
Başvuru Sahibi
Medideal Med. Proj. ve Çöz. San. Tic. A.Ş.
İdare
Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği
İşin Adı
Lineer Hızlandırıcı Cihazları Bakım Onarım Hizmeti Alımı (Yedek Parça Dahil)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 18
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-869
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Medideal Med. Proj. ve Çöz. San. Tic. A.Ş.
Şerifali Mah. Bayraktar Bul. Mevdudi Sok. No: 6 Daire No: 3 Üsküdar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Numune Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Baştabipliği,
Ülkü Mah. No: 5 Talatpaşa Bulvarı, Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/468199 İhale Kayıt Numaralı “Lineer Hızlandırıcı Cihazları Bakım Onarım Hizmeti
Alımı (Yedek Parça Dahil)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İli 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Numune Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Lineer Hızlandırıcı Cihazları Bakım Onarım Hizmeti Alımı (Yedek Parça
Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Medideal Med. Proj. ve Çöz. San. Tic. A.Ş.nin 26.01.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 08.02.2017 tarih ve 7870 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini
tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların uygun olmadığı, zira ihale konusu iş kapsamında
2
adet cihazın 1 yıllık bakım onarımı için anılan istekli tarafından 354.000,00 TL fiyat
sunulmasına rağmen iş deneyimine konu sözleşme kapsamında yaklaşık 3 aylık bir dönem ve
üstelik 1 makinenin bakım ve onarımı için 297.360,00 TL tutarında fatura kesildiği, söz
konusu çelişkili durumdan hareketle sözleşme kapsamında taahhüt edilen işin
tamamlanmadığı ve sadece iş deneyimi elde edilmesi amacı ile fatura düzenlendiği iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 18
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-869
İhale konusu işin, yedek parça dahil lineer hızlandırıcı cihazları bakım onarım hizmeti
alımı işi olduğu, ihale kapsamında adet ihale dokümanı satın alındığı ve 21.12.2016
5
tarihinde gerçekleştirilen ihalede Teramed Tıb. Tek. Hiz. A.Ş. ve Medideal Med. Poj. Çöz.
San. Tic. A.Ş. tarafından teklif sunulduğu, 19.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile
Medideal Med. Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,
Medideal Med. Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş. tarafından 26.01.2017 tarihinde idareye
şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde iş deneyimini tevsiken sunulan
sözleşme ve faturaların uygun olduğu ile ihale üzerinde bırakılan istekli açısından sözleşmeye
konu işin henüz tamamlanmadığı, bu nedenle de anılan istekli tarafından sunulan sözleşme ve
faturaların uygun olmadığının öne sürüldüğü,
Bunun üzerine 01.02.2017 tarihli idare kararı ile başvuru sahibi istekli Medideal Med.
Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu belgelerin geçerli kabul edildiği,
fakat ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik anılan isteklinin iddiasının reddedildiği, ayrıca
düzeltici ihale komisyonu kararı alınarak başvuru sahibi isteklinin geçerli teklif sahibi olarak
belirlemesine karar verildiği, netice olarak ihalenin Teramed Tıb. Tek. Hiz. A.Ş. üzerinde
bırakılmasına, Medideal Med. Poj. Çöz. San. Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin
teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca
söz konusu Şartname’de Radyoterapi Cihazlarının Bakım ve/veya Onarım İşlerine ait hizmet
alım işlerinin benzer iş olarak kabul edildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Teramed Tıb. Tek. Hiz. A.Ş.nin iş deneyimini tevsiken
Denizli Özel Sağlık Hastanesi ile yapmış olduğu sözleşme ve eki faturayı sunduğu
görülmüştür.
Söz konusu sözleşmede yer alan bilgilerin incelenmesi sonucu sözleşmeye konu işin
konusunun sözleşmenin 2’nci maddesinde “Müşteri’nin Denizli’de kurulu bulunan Varian
marka trilogy model lineer hızlandırıcı cihazı ve yan donanımlarındaki arızaların tespiti,
onarımı ve bakım işlerini kapsar.” olarak,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 18
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-869
İşin başlangıcı sözleşmenin 3’üncü maddesinde “Bu sözleşme, her iki tarafın da
karşılıklı imzası ile yürürlüğe girer.” olarak,
İşin süresi sözleşmenin 4’üncü maddesinde “İşin süresi azami 15 (onbeş) takvim
günüdür.” olarak,
Sözleşme kapsamında sunulan hizmetin bedeli sözleşmenin 5’inci maddesinde “İş bu
sözleşme tutarı KDV hariç, 252.000,00 TL (İkiYüzElliİkiBin Türk Lirası) dır. Müşteri bu
tutarı TERAMED
e
ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” olarak,
Söz konusu bedelin ödeme koşulları ise sözleşmenin 6’ncı maddesinde “Sözleşme
tutarı Teramed tarafından Müşteri ye iş bitiminde, bir kerede fatura edilecektir. Müşteri fatura
tutarını Teramed
e
120 (yüzyirmi) gün içinde ödeyecektir.” olarak belirtilmek suretiyle
sözleşmenin 29.06.2016 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır.
Öte yandan sözleşmeye ek olarak 15.07.2016 tarihli 1 adet fatura örneğinin
sunulduğu, bu fatura örneğinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve fatura tutarının
KDV hariç 252.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 18
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-869
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca özel sektöre gerçekleştirilen işlerde
sözleşme ve faturaların iş deneyimini tevsiken sunulabileceği hüküm altına alınmıştır.
Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken
sunulan sözleşmenin 29.06.2016 tarihinde imzalandığı, işin süresinin 15 gün olarak
belirtildiği, sözleşmenin eki olarak sunulan faturanın 15.07.2016 tarihinde düzenlendiği tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin
%
25'inden az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 354.000,00 TL
teklif fiyatı sunduğu, anılan istekli tarafından en az 88.500,00 TL tutarında iş deneyim
belgesinin sunulmasının gerektiği, adı geçen istekli tarafından sunulan sözleşmeye konu
fatura tutarının 252.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutar itibari ile uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan itirazen şikayet incelemesinde ihale işlem dosyası kapsamında
gönderilen belgeler üzerinden gerçekleştirilen denetim sonucunda elde edilen tespitler
çerçevesinde başvuru dilekçesinde iddia konusu edilen hususlar kamu ihale mevzuatı
çerçevesinde sonuca bağlanmaktadır. Bu kapsamda yapılan itirazen şikayet incelemesi ile
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve
faturaların kamu ihale mevzuatında yer alan hükümlere uygun olarak sunulduğu ve mevzuatta
belirtilen şartları karşıladığı görülmektedir.
Bununla birlikte 24.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ve başvuru sahibi
istekli tarafından başvuruya konu iddiaya ilişkin olarak Özel Denizli Sağlık Hastanesinin
22.02.2017 tarihli beyanının bulunduğu dilekçe sunulmuştur. Söz konusu dilekçe ekinde yer
alan beyanda “Hastanemiz ile Teramed Tıbbi Teknik Hizmetler A.Ş. arasında imzalanan
29.06.2016 tarihli bakım anlaşması toplam 3 yıl süre için yapılmış olup, bu anlaşmaya
istinaden 252.000 TL’lik fatura kesilmiştir. Bu fatura bedeli tarafların anlaştığı üzere
sözleşme tarihinden itibaren 3 yıl içinde aylık eşit taksitler halinde ödenmekte ve ödenecektir”
ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu dilekçede öne sürülen hususun ihale işlem dosyası içerisinde yer alan ve
anılan istekli tarafından sunulan belgeler üzerinden tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı
değerlendirilmiş ve iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin yukarıda yer alan ifadeleri ile
22.02.2017 tarihli beyanda yer alan ifadelerin birbiri ile uyuşmadığı belirtilmek suretiyle
28.02.2017 tarihli ve 464 sayılı yazı ile Özel Denizli Sağlık Hastanesi’nden bilgi ve belge
talep edilmiştir.
Buna karşılık olarak anılan Hastane tarafından 03.03.2017 tarihli ve 310 sayılı yazı
gönderilmiş ve bu yazıda “Adı geçen firma ile hastanemiz arasında 29.06.2016 günü bakım
anlaşması imzalanmış olup, konusu sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen cihaz ve yan
donanımlarının arızalarının tespiti, onarımı ve bakımı ile ilgilidir. İşin tamamlanması
sonrasında sözleşme bedelinin ödenme şekli ek’te sunulan 13.08.2016 tarihli Mutabakat Planı
ile değiştirilmiş ve Sözleşme Ödeme Planı’nda görüleceği üzere 36 ay eşit taksitler halinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 18
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-869
yapılması planlanmıştır.” ifadesine yer verilmiştir.
Ayrıca söz konusu yazı ekinde yer alan Mutabakat Metni’nde “Yüklenici firma
sözleşme konusu bakım ve onarım hizmetlerini yerine getirmiş olup, bu hizmetlere yönelik
15.07.2016 tarihli ve 008508 Sıra No’lu faturayı kesmiştir. Fatura bedeli Katma Değer
Vergisi dahil 297.000 (252.000 ve %18 KDV 45.360) TL’dir.
Yüklenici firma Teramed Tıbbi ve Teknik Hizmetler A.Ş. ödemenin yıllara yaygın
olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle herhangi bir faiz ya da ek ödeme istemeyecektir.” ifadesi
yer almaktadır.
28.02.2017 tarihli ve 464 sayılı yazı ile Özel Denizli Sağlık Hastanesi’nden talep
etmiş olduğumuz bilgi ve belgelerin tam olarak karşılanmaması üzerine “Netice olarak
29.06.2016 tarihli Sözleşme, 22.02.2017 tarihli beyanınız ve İlgi b’de kayıtlı 03.03.2017
tarihli yazınızda yer alan ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme’ye konu bakım işinin
tamamlanıp tamamlanmadığı konusuna ilişkin çelişkinin devam etmekte olduğu
görülmektedir. Bu kapsamda;
1) Sözleşmeye konu işin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmadı ise işin
süresinin ne kadarlık bir süreyi kapsadığı hususunda açıklayıcı bilgilerin net ve kesin olarak
Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.
2) Diğer taraftan 29.06.2016 tarihli Sözleşme’nin 4’üncü maddesinde “İşin süresi
azami 15 (onbeş) takvim günüdür.” ifadesi yer alırken, 22.02.2017 tarihli beyanınızda bakım
anlaşmasının toplam 3 yıl için yapılmış olduğu belirtilmektedir. Bu noktada Sözleşme’de yer
alan işin azami süresinin 15 takvim günüdür ifadesi ile kastedilenin Sözleşme’ye konu işin
tamamının gerçekleştirilme süresi mi, yoksa 3 yıllık süreçte meydana gelebilecek bir arıza
veya aksaklık durumunda arızanın giderilmesi için gereken azami süre mi olduğu konusunun
da açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Söz konusu bilgilerin Kurum tarafında alınacak kararın sonucunu doğrudan
etkileyeceği dikkate alındığında, verilecek kararın doğruluğuna ilişkin sorumluluğun
tarafınıza ait olacağı, bu çerçevede adli/idari mercilerce yapılacak takibatlara muhatap
olunmaması açısından somut gerçekliğin tarafınızca ortaya konulması önem arz etmektedir.”
ifadelerinin yer aldığı 09.03.2017 tarihli ve 541 sayılı yazı adı geçen hastaneye
gönderilmiştir.
Bu yazı Özel Denizli Sağlık Hastanesi tarafından gönderilen 16.03.2017 tarihli ve 356
sayılı yazı ile cevaplanmış ve bu yazıda “…Yazınız ekinde yer alan sözleşmede belirtilen iş
tamamlanmış ancak ödemesi devam etmektedir. Firma ile ayrıca devam eden parça hariç
bakım anlaşmamız mevcuttur. Bu anlaşma ise bir yıllık yapılmış ve taraflar arasında aksi
yazılı olarak belirtilmez ise aynı şartlarda 3 yıl devam edecektir.” ifadesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan yazışmalardan da görüleceği üzere Özel Denizli Sağlık Hastanesi
tarafından, Hastaneleri ile Teramed Tıbbi ve Teknik Hizmetler A.Ş. arasında yapılan
29.06.2016 tarihli bakım onarım anlaşmasına konu işin tamamlandığı açıkça ifade
edildiğinden başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/014
: 18
: 22.03.2017
: 2017/UH.II-869
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi