Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yılanlı Orman İşletme Müdürlüğü
/
2016/436067-Düzeyin ve Muratlar Deposunda Orman Emvali İstifleme
Bilgi
İKN
2016/436067
Başvuru Sahibi
İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnşaat Nakliye Petrol Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yılanlı Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Düzeyin ve Muratlar Deposunda Orman Emvali İstifleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 78
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-91
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnşaat Nakliye Petrol Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.,
Çamlıtepe Mah. Kıbrıs Cad. No: 19/5 Kurtuluş Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yılanlı Orman İşletme Müdürlüğü,
Orhaniye Mahallesi Şehit Astğm. Yıldıray Çeltiklioğlu Cd. No: 3/6 48000 MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/436067 İhale Kayıt Numaralı “Düzeyin ve Muratlar Deposunda Orman Emvali
İstifleme” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yılanlı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Düzeyin ve Muratlar Deposunda Orman Emvali İstifleme” ihalesine ilişkin
olarak İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnşaat Nakliye Petrol Turizm İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2016 tarih ve 68887 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 02.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2957 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan bir hizmet alımı işi olduğu, aynı zamanda iş kapsamında çalıştırılacak makinaların
çalışma saatleri belirgin olmadığından maliyet hesaplaması yapılamadığı, bu sebeple
tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesi gerektiği, buna ek olarak aşırı
düşük teklif uygulaması bulunmayan benzer ihaleler bulunduğu ve en avantajlı teklif düşük
olandır ibaresiyle anılan ihalelerin neticelendirildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale
konusu işin toplam 55.000 m3 orman emvali istifleme işi olduğu, bununla beraber bahse konu
Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinden ise ihalenin kısmî teklife
açık olarak yapılacağı anlaşılmaktadır.
Bununla beraber aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 78
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-91
maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek
fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebind bulunamaz.
e
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ise “47.1. İstif
işinde deneyimli işçilerin çalıştırılması, sınıf emvallere dikkat edilmesi, emvallerin ayrı ayrı
istiflenmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıda yer verildiği
şekildedir.
1. KISIM (DÜZEYİN Deposunda Orman Emvali İstifleme)
A
B
Sıra
No
1
2
3
4
5
6
7
Teklif Edilen Tutar
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Birim Fiyat
ı
Tomruk (5,00 mt. boya kadar)
Tomruk (5,00 mt. ve yukarı boyda)
Tel Direk (7,00 - 8,50 mt. boyda)
Tel Direk (9,00 - 11,50 mt. boyda)
Tel Direk (12,00 mt. ve yukarı boyda)
Maden Direk
metreküp 18.000,000
metreküp 3.000,000
metreküp 1.000,000
metreküp 1.000,000
metreküp
metreküp 3.500,000
metreküp 8.000,000
500,000
Sanayi Odunu, Kağıtlık Odun
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
2. KISIM (MURATLAR Deposunda Orman Emvali İstifleme)
A
B
Teklif Edilen Tutar
Birim Fiyat
Sıra
No
1
2
3
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
ı
Tomruk (5,00 mt. boya kadar)
Tomruk (5,00 mt. ve yukarı boyda)
Tel Direk (9,00 - 11,50 mt. boyda)
Maden Direk
metreküp 9.500,000
metreküp 3.000,000
metreküp
200,000
4
5
metreküp 1.300,000
metreküp 6.000,000
Sanayi Odunu, Kağıtlık Odun
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
İhalede dokuz adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 16.11.2016 tarihinde yapılan
ihaleye altı istekli katılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin iki kısmına da teklif
verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 78
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-91
18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi tarafından teklif edilen
toplam tutarın, ihalenin her iki kısmı için de sınır değerin altında olduğu tespit edilmiş olup,
idarece İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan “33.2. Teklifi
sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi doğrultusunda isteklinin
teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı
78’inci maddesinde “ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler” şeklinde tanımlanmıştır.
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde ihale konusu işte deneyimli işçilerin
çalıştırılmasına yönelik düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte, çalıştırılacak personel
sayısının ihale dokümanında düzenlenmediği, bununla beraber personelin çalışma saatlerine
yönelik de düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda bahse konu ihalenin
aktarılan Tebliğ açıklamasında aranan şartları taşımadığı anlaşıldığından personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idarece yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutarın sınır değer olarak kabul edildiği görülmüş olup, ihalenin 1’inci kısmı için sınır
değerin (yaklaşık maliyet: 170.580,00 / 1,30)= 131.215,38 TL ve ihalenin 2’nci kısmı için
sınır değerin (yaklaşık maliyet: 95.593,00 / 1,30)= 73.533,08 TL olarak belirlendiği
anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almakta olup,
Tebliğ açıklaması çerçevesinde idarece sınır değerin doğru bir şekilde hesaplandığı
anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, itirazen şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı
olmadığı, idarece sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun bir şekilde
belirlendiği ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibi isteklinin “tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesi gerektiği”
yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “iş
kapsamında çalıştırılacak makinaların çalışma saatleri belirgin olmadığından maliyet
hesaplaması yapılamadığı” ve “aşırı düşük teklif uygulaması bulunmayan benzer ihaleler
bulunduğu ile en avantajlı teklif düşük olandır ibaresiyle anılan ihalelerin neticelendirildiği”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 78
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-91
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
….
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması gerekir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren kişilerin dokümana
yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.
Ayrıca anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci
maddesinde “(1) Süreler;
...
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale
veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin “iş kapsamında çalıştırılacak makinaların
çalışma saatleri belirgin olmadığından maliyet hesaplaması yapılamadığı” ve “aşırı düşük
teklif uygulaması bulunmayan benzer ihaleler bulunduğu ile en avantajlı teklif düşük olandır
ibaresiyle kararların sonuçlandırıldığı” yönündeki iddialarının ihale dokümanına yansıyan
bir husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin
dokümanın satın alındığı 07.11.2016 tarihi olduğu, başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un
55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş
günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 78
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-91
sonra 25.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından,
iddianın bu kısmının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi