Ana Sayfa / Kararlar / Yılanlı Orman İşletme Müdürlüğü / 2016/436067-Düzeyin ve Muratlar Deposunda Orman Emvali İstifleme
Bilgi
İKN
2016/436067
Başvuru Sahibi
İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnşaat Nakliye Petrol Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yılanlı Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Düzeyin ve Muratlar Deposunda Orman Emvali İstifleme
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 78  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-91  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnşaat Nakliye Petrol Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.,  
Çamlıtepe Mah. Kıbrıs Cad. No: 19/5 Kurtuluş Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yılanlı Orman İşletme Müdürlüğü,  
Orhaniye Mahallesi Şehit Astğm. Yıldıray Çeltiklioğlu Cd. No: 3/6 48000 MUĞLA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/436067 İhale Kayıt Numaralı “Düzeyin ve Muratlar Deposunda Orman Emvali  
İstifleme” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yılanlı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Düzeyin ve Muratlar Deposunda Orman Emvali İstifleme” ihalesine ilişkin  
olarak İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnşaat Nakliye Petrol Turizm İth. İhr. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2016 tarih ve 68887 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 02.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2957 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan bir hizmet alımı işi olduğu, aynı zamanda kapsamında çalıştırılacak makinaların  
çalışma saatleri belirgin olmadığından maliyet hesaplaması yapılamadığı, bu sebeple  
tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesi gerektiği, buna ek olarak aşırı  
düşük teklif uygulaması bulunmayan benzer ihaleler bulunduğu ve en avantajlı teklif düşük  
olandır ibaresiyle anılan ihalelerin neticelendirildiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale  
konusu işin toplam 55.000 m3 orman emvali istifleme işi olduğu, bununla beraber bahse konu  
Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinden ise ihalenin kısmî teklife  
açık olarak yapılacağı anlaşılmaktadır.  
Bununla beraber aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 78  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-91  
maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek  
fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebind bulunamaz.  
e
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata  
dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”  
düzenlemesi,  
Söz konusu Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ise “47.1. İstif  
işinde deneyimli işçilerin çalıştırılması, sınıf emvallere dikkat edilmesi, emvallerin ayrı ayrı  
istiflenmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıda yer verildiği  
şekildedir.  
1. KISIM (DÜZEYİN Deposunda Orman Emvali İstifleme)  
A
B
Sıra  
No  
1
2
3
4
5
6
7
Teklif Edilen Tutar  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Birimi  
Miktarı  
Birim Fiyat  
ı
Tomruk (5,00 mt. boya kadar)  
Tomruk (5,00 mt. ve yukarı boyda)  
Tel Direk (7,00 - 8,50 mt. boyda)  
Tel Direk (9,00 - 11,50 mt. boyda)  
Tel Direk (12,00 mt. ve yukarı boyda)  
Maden Direk  
metreküp 18.000,000  
metreküp 3.000,000  
metreküp 1.000,000  
metreküp 1.000,000  
metreküp  
metreküp 3.500,000  
metreküp 8.000,000  
500,000  
Sanayi Odunu, Kağıtlık Odun  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
2. KISIM (MURATLAR Deposunda Orman Emvali İstifleme)  
A
B
Teklif Edilen Tutar  
Birim Fiyat  
Sıra  
No  
1
2
3
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Birimi  
Miktarı  
ı
Tomruk (5,00 mt. boya kadar)  
Tomruk (5,00 mt. ve yukarı boyda)  
Tel Direk (9,00 - 11,50 mt. boyda)  
Maden Direk  
metreküp 9.500,000  
metreküp 3.000,000  
metreküp  
200,000  
4
5
metreküp 1.300,000  
metreküp 6.000,000  
Sanayi Odunu, Kağıtlık Odun  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
İhalede dokuz adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 16.11.2016 tarihinde yapılan  
ihaleye altı istekli katılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin iki kısmına da teklif  
verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 78  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-91  
18.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi tarafından teklif edilen  
toplam tutarın, ihalenin her iki kısmı için de sınır değerin altında olduğu tespit edilmiş olup,  
idarece İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan “33.2. Teklifi  
sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde  
öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi doğrultusunda isteklinin  
teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları, Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı  
78’inci maddesinde “ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında  
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık  
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol  
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler” şeklinde tanımlanmıştır.  
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde ihale konusu işte deneyimli işçilerin  
çalıştırılmasına yönelik düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte, çalıştırılacak personel  
sayısının ihale dokümanında düzenlenmediği, bununla beraber personelin çalışma saatlerine  
yönelik de düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda bahse konu ihalenin  
aktarılan Tebliğ açıklamasında aranan şartları taşımadığı anlaşıldığından personel  
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, idarece yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde  
edilen tutarın sınır değer olarak kabul edildiği görülmüş olup, ihalenin 1’inci kısmı için sınır  
değerin (yaklaşık maliyet: 170.580,00 / 1,30)= 131.215,38 TL ve ihalenin 2’nci kısmı için  
sınır değerin (yaklaşık maliyet: 95.593,00 / 1,30)= 73.533,08 TL olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve  
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almakta olup,  
Tebliğ açıklaması çerçevesinde idarece sınır değerin doğru bir şekilde hesaplandığı  
anlaşılmıştır.  
Netice itibariyle, itirazen şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı  
olmadığı, idarece sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun bir şekilde  
belirlendiği ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu anlaşıldığından,  
başvuru sahibi isteklinin “tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesi gerektiği”  
yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “iş  
kapsamında çalıştırılacak makinaların çalışma saatleri belirgin olmadığından maliyet  
hesaplaması yapılamadığı” ve “aşırı düşük teklif uygulaması bulunmayan benzer ihaleler  
bulunduğu ile en avantajlı teklif düşük olandır ibaresiyle anılan ihalelerin neticelendirildiği”  
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 78  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-91  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
….  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması gerekir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren kişilerin dokümana  
yönelik başvuruda bulunmalarına olanak tanınmamıştır.  
Ayrıca anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci  
maddesinde “(1) Süreler;  
...  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale  
veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer  
almaktadır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin “iş kapsamında çalıştırılacak makinaların  
çalışma saatleri belirgin olmadığından maliyet hesaplaması yapılamadığı” ve “aşırı düşük  
teklif uygulaması bulunmayan benzer ihaleler bulunduğu ile en avantajlı teklif düşük olandır  
ibaresiyle kararların sonuçlandırıldığı” yönündeki iddialarının ihale dokümanına yansıyan  
bir husus olduğu ve bu hususun başvuru sahibince farkına varılması gereken tarihin  
dokümanın satın alındığı 07.11.2016 tarihi olduğu, başvuru sahibince 4734 sayılı Kanun’un  
55’inci maddesi hükmü gereği anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve ihale tarihinden 3 iş  
günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 78  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-91  
sonra 25.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından,  
iddianın bu kısmının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi