Ana Sayfa / Kararlar / Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü / 2016/472870-2017-2018 Yılı Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı (24 Aylık)
Bilgi
İKN
2016/472870
Başvuru Sahibi
Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Yılı Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı (24 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 62  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.II-945  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. A.Ş.,  
Dikilitaş Mah. Ayazmadere Cad. Yeşilçimen Sokak No:7 Kat:4 Fulya Beşiktaş/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,  
58140 SİVAS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/472870 İhale Kayıt Numaralı “2017  
Aylık)” İhalesi  
-2018 Yılı Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı (24  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından  
15.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılı Malzemeli Yemek  
Hizmeti Alımı (24 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.02.2017 tarih ve 9898  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/460 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
23.01.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında şikâyete konu ihalenin kendi üzerlerinde  
kaldığının bildirildiği ancak vaki bir şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem tesis edilerek  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 09.02.2017 tarihli söz konusu kararda tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak ileri sürülen tespitlerin yerinde olmadığı,  
sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Şikâyete konu ihale 20.01.2017 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile Futaş İnş. Gıda  
Org. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmış ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi Beyaz Saray Grup Yemek Gıda Tem. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye  
şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, şikâyetçinin iddiaları yerinde görülerek düzeltici  
işlem tesis edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 62  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.II-945  
09.02.2017 tarihli ikinci komisyon kararı ile Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. A.Ş.nin  
teklifine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından adı geçen  
istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin Beyaz Saray Grup Yemek  
Gıda Tem. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Anadolu  
Gıda Turz. Mad. Tekel Ürnl. Eğt. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin de ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin 17.02.2017 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu görülmüştür.  
Ancak, inceleme süreci içerisinde İdarece Kuruma ilave bilgi ve belgeler gönderilmiş  
olup, 20.03.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bu yazıda;  
14.03.2017 tarihi itibarıyla teklif geçerlik süresinin dolduğu, başvuru sahibi de dahil  
olmak üzere ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi isteklinin teklif geçerlik sürelerini uzatmayacaklarını beyan ettikleri belirtilmiş ve yazı  
ekinde girdi miktarlarına ilişkin cetvellerin yanı sıra sözü edilen  
3
isteklinin teklif geçerlik  
sürelerini uzatmayacaklarına ve geçici teminat mektuplarını talep ettiklerine dair dilekçelerine  
yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci  
maddesinde,  
Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç  
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü  
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”  
hükmüne,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil  
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete  
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 62  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.II-945  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda  
bulunabilir.” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
b) Başvuru ehliyeti,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
Kamu ihale mevzuatında idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının,  
ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli  
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.  
Bu haliyle Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;  
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,  
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak  
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.  
İdare 14.03.2017 tarihi itibarıyla teklif geçerlik süresinin dolacak olması sebebiyle  
4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan  
istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden teklif geçerlik sürelerini  
uzatılmalarını talep etmiş, 08.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen bu talebi bahse  
konu 3 isteklinin de geçerlik süresini uzatmayarak reddettikleri görülmüştür. Kamu ihale  
mevzuatında, “istekli olabilecekler”, “adaylar” ve “isteklilerin” şikâyet ve itirazen şikâyet  
başvuru ehliyetine sahip olduğu hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin 15.12.2016  
tarihinde teklif verdiği ve istekli sıfatını kazandığı ihalede gelinen aşamada, teklif geçerlik  
süresini uzatmayarak ihalenin kendi üzerinde bırakılması ihtimalini kendi iradesi ile ortadan  
kaldırmış olduğu dikkate alındığında bu aşamada itirazen şikâyet başvuru ehliyetinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 62  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.II-945  
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi ve Kurumca  
bu başvurunun incelenebilmesi için başvuru ve inceleme sürecinde “aday”, “istekli” veya  
“istekli olabileceklerin” hukuken korunması gerekli bir hakkının olması gerektiği, başvuru  
sahibinin ise inceleme sürecinde teklif geçerlik süresini uzatmayarak ihalenin kendi üzerinde  
bırakılması ihtimalini kendi iradesi ile ortadan kaldırmış olduğu dikkate alındığında herhangi  
bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı  
anlaşılmıştır, bu nedenle başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle;  
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi