2017/UH.II-95 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimize Bağlı 20 Sağlık Tesisi İçin 36 Ay Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.,

Galyum Blok Zk2 Odtü Teknokent ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Bahçelievler Mah. 100.Yıl Cad. 289. Sok. Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Kat:1 10100

Altıeylül/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/359701 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı 20 Sağlık Tesisi İçin 36 Ay

Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 18.10.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı 20 Sağlık Tesisi

İçin 36 Ay Süreli Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 25.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 29.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2016 tarih ve

68055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2904 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği (HBYS) Hastane Bilgi Yönetim

Sistemi yazılımının Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde istenen özelliği karşılamadığı

konusunda yaptıkları şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta, ihale komisyonu dışında

başka bir komisyon kurulamayacağı bu nedenle konuya ilişkin değerlendirmenin ihale

komisyonunda görevli olan birisi uzman programcı diğeri ise tıbbi teknolog ve bilgi işlem

sorumlusu unvanlı işin uzmanı iki üye tarafından yapıldığının belirtildiği, ancak ihale

komisyonunda işin uzmanı olarak görev alan söz konusu üyelerin HBYS konusunda uzman

olduklarını gösteren ve resmi makamlarca onaylı bir belgeye ve bilgi birikimine sahip

olmadıkları sebebiyle konuya ilişkin değerlendirmenin anılan ihale komisyonu üyeleri

tarafından yapılmasının tatmin edici olmadığı ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmelik’in “Bilgi ve Belge İstenilmesi” başlıklı 19’uncu maddesi gereği gerekli gördüğü

takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarda Kurum’un ilgili uzmanlardan görüş

alabileceği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği HBYS yazılımının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde istenen özelliği karşılayıp karşılamadığına ilişkin

olarak değerlendirmenin Kurumun uygun gördüğü ve web yazılımları konusunda yetkin

kişilerin yer aldığı bir komisyon tarafından yapılması gerektiği, Teknik Şartname’nin

2.3.8’inci maddesi gereği demonstrosyon (demo) oturumlarına ilişkin alınan kamera

kayıtlarının kendilerine verilmesini talep ettikleri ancak bu taleplerinin idare tarafından

reddedildiği, söz konusu kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde ihale üzerinde bırakılan

isteklinin web tabanlı değil exe yazılımları ile demonstrasyon yaptığı ve bu nedenle teklif

ettiği sistemin uygun olmadığının anlaşılacağı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunması gereken belgelere ilişkin olarak,

a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, sunmuş olduğu bilanço ve eş değer belgelerinin

uygun olmadığı ve söz konusu yeterlik kriterinin nasıl sağlandığının incelenmesi gerektiği,

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereği

sunulması gereken katolog, CD veya broşür veya açıklayıcı dokümandan herhangi birini

sunmadığı, bu nedenle ilgili dokümanların incelenmesi gerektiği,

c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu şartnameye uygunluk belgesinin

yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve teklifteki imzaların

aynı olup olmadığı, vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolup

olmadığı, vekaletnamenin geçerliliği ve imza beyanı gibi hususların teyit edilmesi gerektiğine

yönelik olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarenin konuya ilişkin cevabının tatmin

edici olmadığı ve söz konusu hususların incelenmesi gerektiği,

d) Teknik Şartname’nin 4.2.11’inci maddesi gereği demonstrasyon sırasında sunulması

gereken belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulup sunulmadığına ilişkin

olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta söz konusu isteklinin ilgili

belgeyi sunduğunun belirtildiği, ancak bahse konu isteklinin bu belgeyi teslim ettiğine dair

herhangi bir evrak tarih ve sayısının belirtilmediği, bu nedenle bu iddiaya ilişkin idare

tarafından somut bir açıklama yapılmadan ilgili belgenin demonstrasyon sırasında sunulduğu

şeklindeki cevabının kabul edilebilir olmadığı,

e) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin incelenmesi

gerektiğine yönelik olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarenin söz konusu iş

deneyim belgesinin yönetmelik hükümlerine uygun olarak sunulduğu şeklinde cevap verdiği

ancak idarenin cevabında bu hususa ilişkin açıklayıcı bir belgenin bulunmadığı ve bu hususa

ilişkin inceleme yapılması gerektiği iddialarında bulunmuştur.

3) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların Özlük Hakları başlıklı 38’inci

maddesinde maaş ödemesi için herhangi bir gün belirtilmediği, bu nedenle ilgili ayın

hakedişlerinde gecikme olduğu takdirde çalışan personele maaş ödemesi yapılamayacağı, bu

durumun çalışanların mağduriyetine ve işlerin aksamasına neden olacağı iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinin birinci fıkrasının mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b)

bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde

doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya

fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun’un 27’nci

maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik

kriterlerinin İdari Şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…Yeterlik değerlendirmesi için istenecek

belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı

ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi

zorunludur...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek

üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog, teknik

şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte

istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu

belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren

doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak

anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune

değerlendirmesi veya demo yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik

Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin

idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik

değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında

düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada

yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup

olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai

sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, demo yaptırılması ile ilgili olarak; idarece yetkili uzman personelden

oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demo yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin

denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin

sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet

başvurularında Kurum tarafından; idarece, demo ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin

usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demo tutanağında yer verilen

tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden

inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerektiği, demoya ilişkin tutanak

içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak

hizmet işinde kullanılacak olan HBYS yazılımının istenen teknik kriterleri sağlayıp

sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demo işlemlerinde yetki ve sorumluluk,

muayene ve kabul aşamasında gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan idareye ait olup,

belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde Teknik Şartname’ye uygunluğunun

yapılarak ortaya konması işlemlerinin (demoda yapılan tespitlerin doğruluğunun)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

denetlenmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin, ihale üzerinde

bırakılan isteklinin teklif ettiği HBYS yazılımının Teknik Şartnameye uygun olmadığı

yönündeki iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan şikayete konu ihale’ye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin

bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı 20 Sağlık Tesisi İçin 36 Ay Süreli Hastane Bilgi

Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı …” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde “… İsteklilerin teklifleri değerlendirildikten

sonra ekonomik açıdan en avantajlı geçerli tekliften başlamak üzere ihalenin teknik

şartnamesinin "DEMONSTRASYON" başlığı altında düzenlenen hükümleri doğrultusunda ihale

komisyonunca demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon senaryosunda belirtilen tüm

hususları karşılamayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi,

İşe ait Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “2.3.1.

Sağlık hizmet sunucularında hizmetin kesintiye uğramadan devam etmesi esasına dayanılarak

bu proje kapsamında hizmet alım yöntemi ile alınacak olan ürünlerin, hizmetlerin teknik

şartname uygunluğunun tespit edilmesi, ihale komisyonunca isteklilerin teklif etmiş oldukları

ürünlerin uygunluğunun teyit edilebilmesi için uygulamalı demonstrasyon yapılacaktır. Teknik

şartnamede belirtilmiş olan ürünler sözleşme sırasında üretilecek, geliştirilecek veya yapımı

devam eden yazılımlar olmayacağından söz konusu demonstrasyonda bu modüllerin

tamamının bitmiş ve çalışır durumdaki halleri gösterilecektir.

2.3.2. İsteklinin yapacağı yeterlilik demonstrasyonu sonunda İhale Komisyonundan

yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmeleri

sonrası teklifi geçerli sayılan en düşük fiyat teklifi veren firmadan başlanarak yapılacaktır.

Demo sonucuna göre yeterli görülen 1 .(Birinci) en avantajlı teklif ile 2.(İkinci) en avantajlı

teklifler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo istenmeyecektir

.

2.3.3. Demo istenmiş olan isteklilerin demonstrasyona davet yazısında belirtilmiş olan

tarih ve saatte demo yapmaları gerekmektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununda belirtilmiş

olan mücbir sebepler dışında herhangi bir gerekçe ile ek süre verilmeyecektir.

2.3.4. Demo ortamında İdare gerekli internet erişimi sağlayacaktır.

2.3.5. Demo sırasında kullanılacak sette, kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası

veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer

almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden

hazırlanan veriler yer alacaktır. Bildirilen/tebliğ edilen tarihte istekli firma demo için

kurumumuzda hazır bulunacaktır. Demo saatinden önce istekli firmanın hazırlıklarını

tamamlaması için demo yapılacak yer teslim edilecek ve demo için kurumumuzun imkânları

ölçüsünde yardımcı olunacaktır. İstekli firma demo saatinden

tamamlamış olacaktır. Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler

katılabilir; bu 5 kişiden kişi istekli adına imza yetkisine sahip olacaktır. Tüm

1

saat önce hazırlıklarını

1

değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya

idareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

2.3.6. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin gösterilmesi için gerekli

olan tüm donanım ve sarf malzemeler isteklilerce karşılanır. İhale komisyon üyelerinin karar

verme sürecine yardımcı olacak ve demoda donanım gerektiren özelliklerin gösterilebilmesi

için İstekliler en az 2 Adet VTYS Sunucusu, 2 Adet Uygulama Sunucusu, 2 Adet iş istasyonu,

2

Adet Projeksiyon, 1 Adet Barkod yazıcı, 1 Adet lazer yazıcı, 1 Adet barkod okuyucu, 1 Adet

Scanner, 1 Adet webcam bulunduracaklardır. Teknik şartnamede bulunan raporların

çıktılarının alınması için istekliler ihtiyaç olabilecek kadar kağıt ve barkod etiketi

bulunduracaklardır. Online uygulamaların gösterilebilmesi için imkânlar ölçüsünde

kurumumuz tarafından isteklilere internet erişimi sağlanacaktır. Web uygulamalarının

gösterimi sırasında olası internet kesintilerine karşı isteklilerin hazırlıklı olması beklenir.

Demo da kesintilerin yaşanmaması için istekliler Mobil İnternet cihazları ile demo ya devam

edebilir. Ancak Mobil internete erişim için gerekli donanımlar isteklilerce karşılanır. SMS

iletişimi gerektiren modüllerin tanıtımı ve teknik şartname maddelerinin sorgulanması için

istekliler teklif ettikleri uygulama yazılımı (HBYS) ile entegre ettikleri herhangi bir GSM

operatörü ile uygulamaları gösterebilirler. GSM iletişim giderleri demo süresince isteklilerce

karşılanacaktır.

2.3.7. İsteklilerin teklif etmiş oldukları uygulama yazılımının teknik şartnameyi

karşılama düzeyinin sağlıklı ölçülebilmesi için, teknik şartnamede belirtilmiş olan tüm

özellikler ihale komisyonunca detaylı olarak sorgulanacaktır. Komisyon gerek gördüğünde

yazılıma ait örnek kodları görebilir. Teknik şartnamede bulunan maddeler ve bu maddelere

bağlı alt başlıkların tamamının karşılanması beklenir.

2.3.8. Teknik şartnameye uygun olmayan cevaplar ve karşılanamayan maddeler her

oturum için ihale komisyonunca tutanak altına alınarak firma temsilcisi ile birlikte imzalanır.

Demonstrasyonun şeffaflığı için ihtilafların oluşması durumunda kullanılmak üzere tüm

demonstrasyon oturumları ihale komisyonunca kamera ile kayıt altına alınacaktır.

2.3.9. Firma temsilcisinin tutanakları imzadan imtina ettiği durumlarda ihale

komisyonu Demo sonuç tutanağına firmanın imzadan imtina ettiği belirtilerek tutanakları

imzalar ve demonstrasyonu sonlandırır.

2.3.10. Demoda ihale komisyon üyeleri teknik şartnamede belirtilen maddelere

istinaden farklı uygulama senaryolarını test edebilirler. Demo esnasında ihale komisyonunca

sorulacak sorulara uygulamalı olarak cevap verilecektir. Şu an hazır değil, bilgisayarda

sorun var, başka versiyonumuzda bu özellik mevcut, sözleşme aşamasında yaparız, kodları

gösteremeyiz vb. cevap niteliği taşımayan cevaplar değerlendirmeye alınmayacak ve sorulan

özelliğin olmadığı varsayılacaktır.

2.3.11. İstekli demo için getirilmiş olan donanımların kontrollerini yapmak ve bu

donanımları çalışır vaziyette tutmakla sorumludur. Demo esnasında donanımsal problemlerin

oluşması durumunda istekli bu donanımların yedeği ile demoya devam etmelidir.

2.3.12. Demo yapacak olan istekliler demo için herhangi bir ücret talep edemezler.

Demo için gerekli olan tüm donanım ve sarf ücretleri isteklilerce karşılanacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

Yukarıya aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden Balıkesir İli

Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan ihalenin “Balıkesir İli Kamu

Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı 20 sağlık tesisi için 36 ay süreli hastane bilgi

yönetim sistemi hizmeti alımı işi olduğu, alıma konu hizmet işinin ihale edileceği isteklinin,

isteklilerin teklif dosyası kapsamında sundukları belgelerin değerlendirilmesi sonucunda

teklifleri geçerli teklif olarak tespit edilen isteklilerden en düşük teklif sahibi istekliden

başlanarak geçerli teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin yapacakları demo sonucu

ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yaptıkları

demonun yeterli görülmesi durumunda diğer isteklilerden demo yapılması istenmeden

ihalenin sonuçlandırılacağı,

Ayrıca yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemelerinden demonun nasıl

yapılacağı ve yapılan demoda hangi şartların aranacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

16.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararından şikayete konu ihaleye

3

isteklinin teklif

verdiği, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin belirlendiği, Teknik Şartname’nin 2.3.2’nci

maddesi gereği 31.10.2016

-04.11.2016 tarihleri arasında Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin ile

07.11.2016 11.11.2016 tarihleri arasında ise Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin teklif

-

ettikleri HBYS yazılımına ilişkin uygulamalı demo yapıldığı, yapılan demo sonucunda her iki

firmanın teklif ettiği HBYS yazılımının Teknik Şartnamenin tüm maddelerini karşıladığı

tespitinin yapıldığı, demo sırasında yapılan tespitlerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi

neticesinde ihalenin Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İşe ait Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde “Uygulama yazılımı web tabanlı

mimariye sahip olmalı, Web programlama dillerinden (java, asp, html, aspx ve php gibi) en az

biriyle yazılmış olmalıdır. Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği bünyesindeki tüm

hastanelerde HBYS yazılımı merkezi tek bir yapı olarak kurulacak ve merkezi sunucudan

kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 21.10.2016 tarihli ve E.6238 sayılı yazı ile

31.01.2016 tarihinde, demo yapmaya davet edildiği, anılan isteklinin teklif ettiği HBYS’de

yer alan farklı modül ve yazılım özellikleri için yapmış olduğu demoyu değerlendirmek üzere

aralarında da ihale komisyonu yedek üyelerinin de bulunduğu idare personelinin

görevlendirildiği ve mevzu bahis idare personellerinin, kendilerinden katılmaları istenilen

modülü ya da yazılım özellikleri bölümünün demosunu izledikleri görülmüştür.

Yapılan demo oturumlarına ilişkin olarak aralarında teknik üyeler Volkan Yılmaz ve

Gürhan Sürmeli’nin bulunduğu komisyon üyeleri tarafından imzalanan tutanakların

düzenlendiği, söz konusu tutanakların her birinin açıklama kısmında “uygundur” ibaresinin

yer aldığı,

Ayrıca tüm ihale komisyon üyeleri ve ihale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi

Teknolojileri A.Ş.nin yetkilisi Mehmet Yaşar Keşküş tarafından imzalanan

3

adet

demonstrasyon değerlendirme sonucu tutanağında “31.10.2016 Pazartesi günü saat 09:00’da

yukarıda bilgileri yer alan istekli ve personelleri gerekli donanım ve teçhizatları ile Balıkesir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi konferans salonunda aşağıda isimleri yazılı ihale komisyonu ile

eksiksiz olarak toplanmış ve demonstrasyona başlanmıştır. Teknik Şartname’nin madde

sırasına göre yapılan değerlendirmede isteklinin teklif etmiş olduğu sistemin Teknik

Şartnameye uygunluğu ihale komisyonumuzca ve istekli yetkilisi huzurunda tespit edilmiştir ve

04.11.2016 tarihinde demonstrasyon sonuçlandırılmıştır.” ifadesi ve anılan tutanağın demo

sonucu satırında “Teknik Şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı,

Diğer taraftan başvuru sahibinin bahse konu iddiaya ilişkin olarak idarenin vermiş

olduğu cevapta “…Yapılan demonstrasyonlar sonucu tutulan, yetkili uzman üyelerin de

bulunduğu ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imzalanan tutanaklar doğrultusunda

sonuçlandırıldığı, tutanaklarda imzası bulunan ihale komisyonunun uzman üyelerinin uzman

-

programcı ve tıbbi teknolog Balıkesir Devlet Hastanesi Bilgi İşlem Sorumlusu olarak görev

-

yaptıkları dikkate alındığında, söz konusu üyelerin yetkin olmadıkları iddiasının yerinde

olmadığı, …” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıya aktarılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği

HBYS yazılımına ilişkin yapılan demonun Teknik şartnameye uygunluğunun alıma işin

uzmanı olan Volkan Yılmaz ve Gürhan Sürmeli’nin de aralarında yer aldığı ihale komisyonu

üyeleri tarafından tespit edildiği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalenin yapılan demolar sonucunda tutulan, yetkili uzman üyelerin

de bulunduğu ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imzalanan tutanaklar doğrultusunda

sonuçlandırıldığı, tutanaklarda imzası bulunan ihale komisyonunun uzman üyelerinin uzman

programcı, tıbbi teknolog ve bilgi işlem sorumlusu olduğu dikkate alındığında, demoya

ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapıldığı ve ihalelerde teklifi incelemekle yetkili ve görevli

merciinin ihale komisyonları olduğu da göz önünde bulundurulduğunda başka bir kişi ya da

komisyon

tarafından

yeniden

değerlendirme

yapılmasının

gerekli

olmadığı

değerlendirilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 2.3.8’inci maddesinde yer alan “Teknik şartnameye uygun

olmayan cevaplar ve karşılanamayan maddeler her oturum için ihale komisyonunca tutanak

altına alınarak firma temsilcisi ile birlikte imzalanır. Demonstrasyonun şeffaflığı için

ihtilafların oluşması durumunda kullanılmak üzere tüm demonstrasyon oturumları ihale

komisyonunca kamera ile kayıt altına alınacaktır.” düzenlemesinin yapılan demo sonucu,

teklif ettiği ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı değerlendirilen isteklinin, kendi ürünü

için yapılan demo değerlendirmesinde ihtilaf olduğunu düşünmesi halinde ihtilafın

çözümünde kullanılacağına ilişkin bir düzenleme olduğu değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İhaleye sadece asıl üreticiler

teklif verecektir. Bayilik alan firmalar kesinlikle ihaleye giremez. Yüklenici bir sözleşme

çerçevesinde başka bir gerçek ya da tüzel kişiden aldığı ve başka bir gerçek ya da tüzel

Kişinin ürettiği yazılım ile ihaleye katılamaz. Teklif edilen yazılım teklif verenin kendi ürünü

olmalıdır ve bunu belgelendirmelidir.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı

61’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti

sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık

maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. …”

hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 61’inci

maddesinde yer alan hüküm birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihale üzerinde

bırakılan isteklinin teklif ettiği yazılıma ilişkin gizli kalması gerekli olan teknik bilgilerin

değerlendirildiği demoya ait kamera kayıtlarının kendilerine verilmesi yönündeki talebinin

idare tarafından reddedilmesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasında konu ettiği hususlara ilişkin olarak yapılan

incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

a) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilanço ve eş

değer belgelerinin uygun olmadığı ve söz konusu yeterlik kriterin nasıl sağlandığının

incelenmesi gerektiği” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemeye aşağıda yer

verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”

başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler

yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve

istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak

düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait

belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik

kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini

sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre

takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap

dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını

gösteren bölümlerinin ise

o

ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye

yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya

bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı

o

ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge

ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve

onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait

toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest

meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü,

dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest

meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen

belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek

kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”

hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki

yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa

yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin

sağlandığını gösteren bölümlerinin ise

o

ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri

düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların

bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı

o

ülke

mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik

edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve

onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait

toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal

tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest

meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

almaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

2014 ve 2015 yılına ait veriler bulunan bilanço sunulduğu, söz konusu bilançoda yer alan

2015 yılına ilişkin verilere bakıldığında cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar)

yaklaşık 0,81 olduğu, öz kaynaklar/toplam aktif oranının yaklaşık 0,55 olduğu ve kısa vadeli

banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,0 olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıya

aktarılan mevzuat hükümleri ve idari şartname düzenlemeleri gereği, sunulan bilançonun

sağlaması gereken oranları sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci

maddesi gereği sunulması gereken katolog, CD veya broşür veya açıklayıcı dokümandan

herhangi birini sunmadığı bu nedenle ilgili dokümanların incelenmesi gerektiği” yönünde

iddiası kapsamında yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “İstekliler teklif edecekleri HBYS

için, teknik özelliklerini gösterir katalog, CD veya broşürleri veya açıklayıcı dokümanlarını

teklifleri ile birlikte sunacaklardır.” düzenlemesinden isteklilerin teklif dosyaları kapsamında

teklif edecekleri HBYS için, teknik özelliklerini gösterir katalog, CD veya

broşürleri veya açıklayıcı dokümanlarını sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin

teklif dosyası kapsamında Fonet Web HBYS’ye ilişkin broşür sunduğu görüldüğünden

başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu şartnameye

uygunluk belgesinin yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve

teklifteki imzaların aynı olup olmadığı, vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişileri yetki

sürelerinin dolup olmadığı, vekaletnamenin geçerliliği ve imza beyanı gibi hususların teyit

edilmesi gerektiği yönelik olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarenin konuya ilişkin

cevabının tatmin edici olmadığı ve söz konusu hususların incelenmesi gerektiği yönündeki

”

iddiasında yer alan ifadelerin varsayıma dayalı ve mesnetsiz olduğu, varsayıma dayalı ve

herhangi dayanağı olmayan bu iddiasının ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde olan

iddiaya konu incelemelerin, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde, Kurumu ihale

komisyonunu yerine geçirip yeniden yaptırılması niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden

başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin 4.2.11’inci maddesi gereği demonstrasyon

sırasında sunulması gereken belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulup

sunulmadığına ilişkin olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta söz

konusu isteklinin ilgili belgeyi sunduğunun belirtildiği, ancak bahse konu isteklinin bu belgeyi

teslim ettiğine dair herhangi bir evrak tarih ve sayısının belirtilmediği bu nedenle bu iddiaya

ilişkin idare tarafında somut bir açıklama yapılmadan ilgili belgenin demonstrasyon sırasında

sunulduğu şeklindeki cevabının kabul edilmekten uzak olduğu” yönündeki iddiası kapsamında

yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 4.2.11’inci maddesinde yer alan “Yüklenici firma HBYS

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

yazılımını hangi yazılım geliştirme standartlarına (programlama dili ) göre yaptığını gösteren

belgeyi demo esnasında komisyona sunmak zorundadır.” düzenlemesinde ilgili belgeyi

sunacak olanın yüklenici olarak ifade edildiği görülse de İdari Şartname’nin 7.5.2’nci

maddesinde yer alan “İsteklilerin teklifleri değerlendirildikten sonra ekonomik açıdan en

avantajlı geçerli tekliften başlamak üzere ihalenin teknik şartnamesinin "DEMONSTRASYON"

başlığı altında düzenlenen hükümleri doğrultusunda ihale komisyonunca demonstrasyon

yapılacaktır. Demonstrasyon senaryosunda belirtilen tüm hususları karşılamayan isteklinin

teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. düzenlemesinden yapılacak demonun, tekliflerin

”

değerlendirilmesinde önemli olduğu anlaşıldığından demoya çağrılan isteklilerin söz konusu

belgeyi sunmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

15.12.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında demoya çağrılan

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.ye ait söz konusu

belgenin yer almadığı görüldüğünden 21.12.2016 tarihli ve 2348 sayılı yazı ile anılan

isteklilerin mevzu bahis belgeleri sunup sunmadıkları ve sunmuşlar ise söz konusu belgelerin

Kuruma gönderilmesi talepli yazımıza ilişkin olarak idarenin 22.12.2016 tarihli ve E.7564

sayılı cevap yazısı ekinde ihale üzerinde bırakılan istekli Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye ait

belge Kuruma gönderilmiştir. Söz konusu belgenin düzenlendiği tarihin (31.10.2016), Fonet

Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklif ettiği HBYS’ye ilişkin demonun yapıldığı ilk gün olduğu ve

mevzu bahis belgenin Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. yetkilisince imzalanıp kaşelenmiş olduğu

görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

e) Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim

belgesinin incelenmesi gerektiğine yönelik olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine

idarenin söz konusu iş deneyim belgesinin yönetmelik hükümlerine uygun olarak sunulduğu

şeklinde cevap verdiği ancak idarenin cevabında bu hususa ilişkin açıklayıcı bir belgenin

bulunmadığı ve bu hususun incelemesi gerektiği” yönündeki iddiası kapsamında yapılan

incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı

56’ıncı maddesinde yer alan “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin

iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen

işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.”

hükmü ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…İdareye başvuru

konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen

şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate

alınmaz.” hükmünden idareye yapılan şikayet başvurusunda yer alan iddia ve bu iddia

üzerine idarece verilen cevap itirazen şikayete konu edilebileceği ve itirazen şikayet

kapsamında yapılacak incelemenin, idareye yapılan şikayet başvurusunda yer alan iddia ve bu

iddiaya ilişkin idare tarafından verilen cevap ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ifadelerden iş deneyim

belgesinin hangi kriter açısından uygun olmadığının açıkça belirtilmediği,

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda ihale üzerinde

bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin EKAP’ta kayıtlı olmadığını iddia

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

ettiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasına yönelik yapılacak incelemenin

ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin EKAP’ta kayıtlı olup

olmadığı ile sınırlandırılması gerektiği düşünülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP

üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “ (1) İş bitirme belgesi düzenlemeye

yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş

bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki

ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan

iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim

edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;

EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının

da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge

dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen

iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu

1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya

istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme

belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden

düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1

maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden

düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan

Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup

EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim

belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu

kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği

halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak

yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan

ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden

düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt

altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen

belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim

belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması

gerekmektedir.

30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine

verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin

düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş

deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi

Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberine” EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim

belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek

suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP

üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin

ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi

gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden

yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek,

ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası

bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş

deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge

numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin,

EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir

uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak

ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.

30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden iş

deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak

EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu (Değişik ibare: 27/06/2015-

29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama

Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu

olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için

kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve

istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar

EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden 31.08.2014 tarihinden sonra iş deneyim

belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerektiği, ilanı veya duyurusu 31.08.2010

tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki

ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş

bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmelerinin

zorunlu olduğu, bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden

düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgelerinin, EKAP

üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu

01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesi üzerinde yer alan

belge numarası kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama da bahse konu iş deneyim

belgesinin kaydına rastlanıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibinin 2’nci iddiasının a, b, c, d,

iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e

maddelerinde yer alan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci

maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte

aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda

çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu

sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir

bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az

elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt

yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.

Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin

ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu

konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle

yükümlüdür.

Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih

(yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi

işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol

teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit

edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.

Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri

ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık

tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.

İdare tarafından gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya ücret

ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj,

hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin

veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya

bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Aynı

zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı yüklenicinin hakedişinden kesilir ve

tabi olunan mali mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından doğrudan işçinin banka

hesabına yatırılır. Bu husus ayrıca bir tutanağa da bağlanır.

Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak

işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları

hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici

sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve

yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.

Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli

ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi

tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda

teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile

doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/002

: 82

: 04.01.2017

: 2017/UH.II-95

Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.

Kontrol teşkilatı, ihale konusu iş kapsamında istihdam edilen işçilerin hak ettikleri

yıllık ücretli izinlerini 4857 sayılı İş Kanununa uygun bir şekilde kullanıp kullanmadıklarını

kontrol etmekle yükümlüdür. Bunun için yüklenici tarafından en fazla üç ayda bir izin kayıt

belgesinin bir örneğinin kontrol teşkilatına verilmesi gerekmektedir. Kontrol teşkilatınca

yapılan inceleme neticesinde, yıllık ücretli izni kullandırılmayan veya eksik kullandırılan bir

işçinin tespiti halinde, bu iznin 4857 sayılı Kanuna uygun bir şekilde ilgili yıl içerisinde

kullandırılması sağlanır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri ise 4734 sayılı Kanun’un “Kamu İhale

Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde belirtilmiş ve düzenleyici işlemlerin hukuka

aykırılığını inceleme yetkisi Kurumun görevleri arasında sayılmamıştır. Hizmet İşleri Genel

Şartnamesi düzenleyici işlem niteliğinde olduğundan, söz konusu Şartname’nin hukuka

aykırılığı ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilecektir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin düzenleyici bir işlem niteliğinde olan Hizmet İşleri

Genel Şartnamesi’nin 38’inci maddesinin çalıştırılacak personel maaşlarının ödeneceği gün

açısından eksik bir düzenleme olduğu ve bu eksiklik sebebiyle çalışanların mağduriyetine ve

işlerin aksamasına neden olacağı iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği

anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki

değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin 4.2.11’inci maddesi gereği demonstrasyon

sırasında sunulması gereken belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulup

sunulmadığına ilişkin olarak yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta söz

konusu isteklinin ilgili belgeyi sunduğunun belirtildiği, ancak bahse konu isteklinin bu belgeyi

teslim ettiğine dair herhangi bir evrak tarih ve sayısının belirtilmediği bu nedenle bu iddiaya

ilişkin idare tarafında somut bir açıklama yapılmadan ilgili belgenin demonstrasyon sırasında

sunulduğu şeklindeki cevabının kabul edilmekten uzak olduğu” yönündeki iddiası kapsamında

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan

incelemede yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.