Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Söke Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2016/431933-01.01.2017-31.12.2017 Dönemine Ait Söke Belediyesi Sorumluluk Alanında Olan Meydan, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/431933
Başvuru Sahibi
Seva Ziraat Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Söke Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
01.01.2017-31.12.2017 Dönemine Ait Söke Belediyesi Sorumluluk Alanında Olan Meydan, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 84
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-97
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Seva Ziraat Tarım Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. A.Ş.,
Cumhuriyet Mah. Duatepe Cad. No: 5/A İncirliova/AYDIN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Söke Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Konak Mahallesi Saraçlar Caddesi No: 211 09200 Söke/AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/431933 İhale Kayıt Numaralı “01.01.2017-31.12.2017 Dönemine Ait Söke Belediyesi
Sorumluluk Alanında Olan Meydan, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İçin Personel
Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Söke Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01.01.2017-31.12.2017 Dönemine Ait Söke Belediyesi
Sorumluluk Alanında Olan Meydan, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İçin Personel
Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Seva Ziraat Tarım Gıda Oto.
İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
13.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69735 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3010 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, ancak
sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçe
gösterilerek idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale konusu işin
personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı işe
ilişkin sunulan iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği, bu konuyla ilgili emsal Kurul
kararının olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, 21.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye
5
adet teklif zarfının sunulduğu,
Okyanus Kurumsal Orm. Ürü. Ar. Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında birim fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 84
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-97
teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu
sunulmadığı, Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunulan
geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi
karşılamadığından, başvuru sahibi istekli Seva Tarım Gıda Otomotiv İnşaat San. ve Tic.
A.Ş.nin ise teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun
olmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Egesel
Otomasyon Peyzaj İnşaat Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Erdal Arıkan Taah. Güv. Hizm.
İnş. Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve geçerli
teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerin sınır değer tutarıyla eşit olduğu, eşit teklif sunan
istekliler arasında yapılan puanlama neticesinde Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Tem. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenip
ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Erdal Arıkan Taah. Güv. Hizm. İnş. Nak. Gıd.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’inci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce
ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a)
Adı: 01/01/2017-31/12/2017 Dönemine Ait Söke Belediyesi Sorumluluk Alanında Olan,
Meydan, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi İçin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet
Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 2017 Yılı Boyunca Toplam 49 Personel(
Kişi Kepçe Operatörü, Kişi Engelli Kent Temizlik İşçisi, 40 Kişi Kent Temizlik
İşçisi…” düzenlemesi,
1
Kişi Kontrolör,
6
Kişi
Şoför,
1
1
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 84
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-97
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda
belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, tek sözleşmeye dayalı; personel
çalıştırılmasına dayalı cadde veya sokakların süpürülmesi işi ve/veya personel
çalıştırılmasına dayalı çöp toplama hizmetleri işi, benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin ilgili düzenlemeleri incelendiğinde, idare tarafından ihaleye
katılacak isteklilerden teklif ettikleri bedelin %50’si oranında ihale konusu işe veya benzer iş
tanımına uygun bir işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale
konusu işin idarenin sorumluluğunda olan meydan, cadde ve sokakların süpürülmesi için
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu, benzer iş tanımının ise kamu veya
özel sektörde gerçekleştirilmiş tek sözleşmeye ve personel çalıştırılmasına dayalı cadde veya
sokakların süpürülmesi işi ve/veya çöp toplama hizmetleri olarak belirlendiği, bu kapsamda
başvuruya konu ihalede belirlenen ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan iş
deneyim belgesine konu kısımların değerlendirmeye alınmaması gerektiğinin Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin 2’nci bendinde hüküm altına alındığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Seva Tarım Gıda Otomotiv İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif
dosyası kapsamında isteklinin %51 oranında tüzel kişi ortağı konumunda bulunan YZ
Temizlik Hizmetleri Posta Dağıtım Gıda Oto Kiralama Antrenörlük Hiz. Ltd. Şti. adına
düzenlenmiş olan 31.10.2016 tarihli ve 2013/7106
sunulduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde; belgeyi düzenleyen idarenin “Kırıkkale
Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi” işin adının “Hasta bakıcı hizmet alımı”,
-602506
-1
-1
sayılı iş bitirme belgesinin
,
ihale kayıt numarasının “2013/7106”, işin tanımının “Personele dayalı hasta bakıcı hizmet
alımı”, belge tutarının “1.166.156,21 TL” olduğu, ayrıca iş deneyim belgesine konu ihalenin
dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin “Hasta Bakıcı Hizmet Alımı” işi olduğu ve ihale
konusu işte 40 hasta bakıcı çalıştırılacağı, benzer iş tanımının ise genel olarak bakıcı
hizmetlerine yönelik olarak düzenlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemeler neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim
belgesinden yapılan işin personel çalıştırılmasına yönelik olduğu görülmekle birlikte
başvuruya konu ihalede ihale konusu iş veya benzer iş tanımının salt olarak personel
çalıştırılmasına yönelik düzenlenmediği, çalıştırılması öngörülen personelin vasfına ilişkin
belirlemelerin gerek ihale konusu işte gerekse de benzer iş tanımında yapıldığı ve başvuru
sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde bu vasıflarla örtüşen herhangi bir
kısmın bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinin idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 84
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-97
tarafından uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmamış olup başvuru sahibi
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi