Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2017/12357-Bursa Çevre Otoyolunda ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım Hizmetleri ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/12357
Başvuru Sahibi
Akçağ İnşaat Elk. Tek. San ve Tic. Ltd. Şti. - Reha İnşaat Peyzaj Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Aston Yapı Elemanları A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bursa Çevre Otoyolunda ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım Hizmetleri ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 60
: 12.04.2017
: 2017/UH.III-1068
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Akçağ İnşaat Elk. Tek. San ve Tic. Ltd. Şti.
Aston Yapı Elemanları A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Reha İnşaat Peyzaj Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Perpa Ticaret Merkezi
B
Blok Kat: 12 No: 2055 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/12357 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Çevre Otoyolunda ve Bağlantı Yollarında Rutin
Bakım Hizmetleri ve Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bursa Çevre Otoyolunda ve Bağlantı Yollarında Rutin Bakım Hizmetleri ve
Peyzaj İşleri Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Akçağ İnşaat Elk. Tek. San ve Tic.
Ltd. Şti.
-
Reha İnşaat Peyzaj Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Aston Yapı Elemanları A.Ş. İş
Ortaklığının 03.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2017 tarih ve 15769 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 15.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/687 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işe yönelik olarak sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin reddedildiği, oysa
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihale tarihi itibarı ile 2017 yılı birim fiyatlarının
yayımlanmadığı, 2016 yılı birim fiyatlarına göre açıklama yapıldığı, 01.501 pozunun
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından analizlere konulmuş olduğu ve bu fiyatın asgari
ücretle bir alakası olmadığı, bu çerçevede 01.01.2017 tarihinde asgari ücretin belli olmasının
asgari ücret kullanılarak açıklama yapılmasını zorunlu kılmadığı, idare tarafından yapılan
yaklaşık maliyet hesaplamalarında asgari ücretin değil ilgili kurumların rayiçlerinin
kullanıldığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü
maddelerine aykırı olduğu, ayıca açıklama yapılması istenilen KGM/37.010/K
KGM/37.081/K 1 pozlarının alt analizlerinde bulunan 01.501 ve 01.502 pozları yerine
piyasadan alınan fiyat tekliflerin kullanılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesine aykırı olmadığı, diğer yandan KGM/15.047/K 2A pozunun alt analizinde bulunan
07.006/K pozunda su nakli için gereken mesafenin 10 km olarak hesaplandığı, ilgili idare
-5A ve
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 60
: 12.04.2017
: 2017/UH.III-1068
tarafından taşıma mesafesinin ihale dokümanında belirtilmediği, bu durumda yapılan
açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre uygun olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre
aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
”
hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
“
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 60
: 12.04.2017
: 2017/UH.III-1068
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü yer almaktadır.
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.1. Personel
“
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 60
: 12.04.2017
: 2017/UH.III-1068
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. açıklaması yer
”
almaktadır.
Teknik Şartname’nin
“
C-
Bakım İşleri ve Yöntemleri” başlıklı 1’inci maddesinde
“
Kullanılacak sulama suyu, Yüklenici tarafından temin edilecek olup, sulamaya başlamadan
önce su kaynağından gerekli numuneler alınarak suyun fiziksel ve kimyasal özelliklerinin
sulama suyu niteliğinde olup olmadığını belirlemek için gerekli testler Kontrol Mühendisinin
denetiminde Yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Yapılmadığı takdirde işe başlatılmayacaktır.
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Asgari Ücret Yönetmeliği’nin
Komisyon, asgari ücreti bütün işkollarını kapsayacak şekilde belirler. Ücretin, bir günlük
olarak belirlenmesi esastır. Aylık, haftalık, saat başına, parça başına veya yapılan iş tutarına
göre ücret ödenen durumlarda gerekli ayarlamalar buna göre yapılır. hükmü,
“Ücretin Belirlenmesi” başlıklı 6’ncı maddesinde
“
”
Aynı Yönetmelik’in “Ücretin Yürürlüğü” başlıklı 11’inci maddesinde
belirlenen ücretler Resmi Gazete’de yayımlanır ve yayımlandığı tarihi izleyen ayın ilk
gününden itibaren yürürlüğe girer. hükmü,
“Komisyonca
”
Anılan Yönetmelik’in “İşverenin Sorumluluğu” başlıklı 12’nci maddesinde “İşçilere,
Komisyonca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemez. İş sözleşmelerine ve toplu iş
sözleşmelerine bunun aksine hükümler konulamaz.
İşverenler tarafından, işçilere sağlanan sosyal yardımlar sebebiyle asgari ücretten
herhangi bir indirim yapılamaz.
30.12.2016 tarihli ve 29934 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit
Komisyonu tarafından verilen kararda 01.01.2017 31.12.2017 tarihleri arasında geçerli asgari
”
hükmü yer almaktadır.
-
ücret 59,25 TL olarak belirlenmiştir. Buna mukabil günlük çalışma saatinin 7,5 saat olduğu
dikkate alındığında, saatlik asgari ücretin de 7,90 TL (59,25/7,5=7,90) olması gerekmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük
teklif açıklamasında OBİ
-Bak.-EKİP,KGM/37.010-5A, KGM/15.047/K-2A, KGM/37.091/K-
1A ve KGM/37.081/K 1 pozlarına ait alt analizlerinde yer alan 01.501 pozuna ait saatlik
-
işçilik maliyetinin 7,40 TL olarak öngörüldüğü, ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan
saatlik asgari ücret tutarının ise 7,90 TL olduğu, ancak başvuru sahibi isteklinin anılan
analizlerinde yer alan işçilik maliyeti için öngördüğü saatlik asgari işçilik ücret tutarının 2017
yılı için belirlenen saatlik asgari işçilik ücret tutarının altında olduğu, bu nedenle söz konusu
isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarece açıklanması istenilen KGM/37.010/K
-
5A ve KGM/37.081/K 1 pozlarının alt analizlerinde bulunan 01.501. ve 01.511 pozları için
-
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlenen maliyet tutarları yerine, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda piyasadan fiyat
teklifi alınması yönteminin kullanılabileceği, ancak idarece belirlenen analiz girdilerinde ölçü
birimi olarak belirlenen “saat” birimi yerine istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasında, analizlerde yer alan ölçü biriminin “adet” olarak değiştirildiğinin anlaşıldığı
bu nedenle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
yerinde olduğu,
Ayrıca, açıklanması istenilen KGM/15.047/K
07.006/K pozunda yer alan su nakli için Teknik Şartname’nin “C
Yöntemleri” başlıklı 1’inci maddesinde Kullanılacak sulama suyu, yüklenici tarafından
-2A pozunun alt analizinde bulunan
-
Bakim İşleri ve
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 60
: 12.04.2017
: 2017/UH.III-1068
temin edilecek olup, sulamaya başlamadan önce su kaynağından gerekli numuneler alınarak
suyun fiziksel ve kimyasal özelliklerinin sulama suyu niteliğinde olup olmadığını belirlemek
için gerekli testler Kontrol Mühendisinin denetiminde yüklenici tarafından yaptırılacaktır…
”
düzenlemesine yer verildiği, ihale konusu işe ait ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif
açıklaması isteme yazısında su taşıma mesafenin ne kadar olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi
ve/veya belgeye yer verilmediği, yaklaşık maliyet hesaplamalarında ise su taşıma mesafesinin
25 km olarak belirtildiği, bu nedenle yaklaşık maliyet hesabında kullanılan su taşıma mesafesi
ile istekli tarafından öngörülen su taşıma mesafesi arasında uyumsuzluk olabileceği
değerlendirilmekle birlikte, söz konusu istekli tarafından su nakli için 10 km’lik mesafe
öngörüldüğü, ancak öngörülen su nakli mesafesinin ispatına ilişkin herhangi bir belgeye yer
verilmediği göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi