Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sungurlu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/435576-Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/435576
Başvuru Sahibi
Hisarbay Kurum. Hizm. Tem. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bayars Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. - Hilal Sos. Tem. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Sungurlu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
:
11
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-122
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hisarbay Kurum. Hizm. Tem. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. Hilal Sos. Tem. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
-
Bayars
-
Cevizlidere Mah. 1244.Sok. No:13/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sungurlu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Sunguroğlu Mah. Alparslan TÜRKEŞ Cad. 35 19300 Sungurlu/ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/435576 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sungurlu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Hisarbay Kurum. Hizm. Tem. İlaç. Mak. Med. Otom. Mob. San. ve
Tic. Ltd. Şti.
-
Bayars Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti.
-
Hilal Sos. Tem. San. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2016 tarih ve 70820 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 20.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3086 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunca gerçekleştirilen puanlamanın
mevzuata uygun olmadığı, sehven hatalı gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendi uyarınca
son iki yıl içerisinde imzaladığı sözleşmelere ilişkin aldığı puanın Yönetmelik hükümlerine
aykırı olduğu, söz konusu madde hükmü uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin puan
almaması gerektiği, puanlamanın mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
:
11
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-122
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) (Mülga 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.)
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b)
bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
:
11
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-122
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.1.3. (Mülga madde: 27/5/2016-29724 Mükerrer R.G./ 2. md.)
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
12 Ay Süreli 160 Kişilik Çeşitli Branşlarda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet
Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Sungurlu Belediye Başkanlığı Bağlı Birimleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a)İhale kayıt numarası:2016/435576
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
:
11
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-122
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Sungurlu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü-
Sunguroğlu Mah.Alparslan Türkeş Cad.No:35 Sungurlu/ÇORUM
ç) İhalenin yapılacağı adres: Sungurlu Belediyesi Hizmet Binası-Sunguroğlu
Mah.Alparslan Türkeş Cad.No:35 Sungurlu/ÇORUM
d) İhale tarihi: 23.11.2016
e) İhale saati: 10:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Sungurlu Belediyesi Meclis Toplantı Salonu-
Sunguroğlu Mah.Alparslan Türkeş Cad.No:35 Sungurlu/ÇORUM…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
01.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ve ekleri incelendiğinde; ihale konusu işin
adının “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalede 15 istekli
olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 23.11.2016 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye
Basın Yayın Turizm İnş. ve Hizm. Müt. Nakliyat Tic. Ltd. Şti.
Gıda Tekstil Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle, Büner Temizlik İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Aktem Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. Zorlu Org. Pers. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
9
isteklinin teklif sunduğu, ihale teklif sunan isteklilerden Kırkdokuz
-
Arbay Yapı Temizlik Reklam
-
-
Ortak Girişiminin teklifinin banka referans mektubunun usulüne uygun düzenlenmediği
gerekçesiyle, Yamapa Yapı Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş hacmine ilişkin
yeterlik kriterini sağlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale
komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde geçerli teklif olarak belirlenen
tekliflerin tamamının eşit teklif olarak belirlendiği,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca
gerçekleştirilen puanlama sonucunda en yüksek puanı alan Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz.
Bilg. Elekt. Tem. Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şimşek Otomasyon ve. Tem. Hizm. Tur.
-
İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca
gerçekleştirilen puanlama sonucunda puanları eşit olan isteklilerin 29.11.2016 tarihinde Ekap
üzerinde gönderilen “kura yöntemine davet” konulu yazı ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenebilmesi amacıyla kura yöntemine davet edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
:
11
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-122
01.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen kura yöntemi neticesinde Reşat Baydar’ın ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale onay belgesi ve ekleri incelendiğinde; ihale konusu işin yaklaşık maliyet
tutarının 5.162.319,13 TL olduğu görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca
gerçekleştirilen puanlama neticesinde düzenlenen tutanak incelendiğinde; ihalede geçerli
teklif olarak belirlenen eşit teklif sahibi isteklilerin tümü anılan Yönetmeliğin 63’üncü
maddesinin (a) bendi uyarınca
maddesinin (b) bendi uyarınca söz konusu isteklilerden Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz. Bilg.
Elekt. Tem. Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şimşek Otomasyon ve. Tem. Hizm. Tur. İnş.
2
puan aldığı, buna ek olarak anılan Yönetmeliğin 63’üncü
-
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 1 puan aldığı, diğer eşit teklif sahibi isteklilerin ise (b) bendi
uyarınca puan alamadığı anlaşılmıştır.
Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz. Bilg. Elekt. Tem. Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Şimşek Otomasyon ve. Tem. Hizm. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi
kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;
Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz. Bilg. Elekt. Tem. Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklifleri kapsamında “Sesa Yemek. Hizm. Özel Sağ. Hiz. Bil. Oto. Turz. Ltd. Şti.”
adına düzenlenen “yüklenici
–
iş bitirme” belgesinin sunulduğu, “Sesa Yemek. Hizm. Özel
Sağ. Hiz. Bil. Oto. Turz. Ltd. Şti.”nin Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz. Bilg. Elekt. Tem. Tur.
Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının %60 hisse oranı ile ortağı olduğuna ilişkin “Ortaklık
Teyit Belgesi”nin sunulduğu,
Şimşek Otomasyon ve Tem. Hizm. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifleri
kapsamında tüzel kişilik adına düzenlenen “yüklenici
görülmüştür.
–
iş bitirme” belgesinin sunulduğu
Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz. Bilg. Elekt. Tem. Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ve iş deneyim belgesi kullanılan ortağının ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735
sayılı Kanun kapsamında imzaladığı toplam sözleşme tutarının 4.606.228,72 TL olduğu, söz
konusu isteklinin ticari merkezinin Çorum ili olduğu,
Şimşek Otomasyon ve Tem. Hizm. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ilan tarihinden geriye
doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı toplam sözleşme tutarının
4.713.929,88 TL olduğu, söz konusu isteklinin ticari merkezinin Çorum ili olduğu,
Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz. Bilg. Elekt. Tem. Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Şimşek Otomasyon ve. Tem. Hizm. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ilan tarihinden
geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı toplam sözleşme
tutarının ise 9.320.158,60 TL olduğu, söz konusu tutarın yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık
maliyet tutarının iki katı arasında yer aldığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca ihale
komisyonunca gerçekleştirilen puanlama neticesinde Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz. Bilg.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
:
11
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-122
Elekt. Tem. Tur. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) bendi uyarınca
puan alması gerekirken, söz konusu istekliye puan verildiği, ihale komisyonunca
-
Şimşek Otomasyon ve. Tem. Hizm. Tur. İnş.
1
2
gerçekleştirilen puanlamanın usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca
gerçekleştirilen puanlama neticesinde Hitit Yemekçilik Özel Sağ. Hiz. Bilg. Elekt. Tem. Tur.
Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Girişiminin anılan Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin (a) bendi uyarınca
-
Şimşek Otomasyon ve. Tem. Hizm. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak
puan alması
1
durumunda, ihalede eşit teklif sahibi isteklilerin tümünün toplam puanının birbirlerine eşit
olacağı, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenebilmesi için kura yöntemine başvurulması gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca usulüne uygun olarak gerçekleştirilmeyen
puanlamanın yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alınarak
gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi