Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elmadağ Hulusi Alataş Devlet Hastanesi Başhekimliği
/
2017/49344-2017 Yılı 9 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtım
Bilgi
İKN
2017/49344
Başvuru Sahibi
Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Elmadağ Hulusi Alataş Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2017 Yılı 9 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama ve Dağıtım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.,
İvedik Organize Sanayi Sitesi 1354. Cadde No: 120/1 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elmadağ Hulusi Alataş Devlet Hastanesi Başhekimliği,
Yenice Mah. Soğukpınar Sokak No: 3 06780 Elmadağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/49344 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 9 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama ve
Dağıtım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elmadağ Hulusi Alataş Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 9 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama
ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat
Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin 24.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 29.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.04.2017 tarih ve
21393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/904 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendisi, ortakları ve ortaklık oranları,
yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin bilgilerinin ihale tarihinden önce
EKAP üzerinden güncellenmediği, bu nedenle bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklif mektubunun ihale dokümanı
kapsamında verilen standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektubuna oda kaydına
ilişkin ibarenin eklenmediği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde aritmetik hata bulunduğu, teklif
mektubunda rakam ve yazının birbiri ile uyuşmadığı, ayrıca bu rakamların üzerinde kazıntı,
silinti yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin imza beyannamesi veya imza sirküleri asıl ya da
noter onaylı suret sunması gerekirken, aslı yerine suret olan belgeler ibraz edildiği ve "Aslı
İdarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ayrıca
sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin firmanın son ortaklık durumu ve temsil yetkisini
göstermediği, Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres
bilgileriyle uyuşmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesi ile teklif
zarfında ve Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan adreslerin aynı olmadığı, ayrıca işletme kayıt
belgesinin geçerliliğini kaybetmesi nedeniyle kayıtlı ve bağlı bulunduğu il veya ilçenin Gıda
Tarım Müdürlüğünden teyit alınması gerektiği, belirtilen adreste üretim yapılmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde, iş
başlangıç ve bitiş tarihleri ile bu belgenin EKAP kaydının bulunmadığı,
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin
benzer iş kapsamında olmadığı, belge tutarının parasal limitleri karşılamadığı ve bu belgenin
İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu,
8) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun,
teklifinin %3'ünü karşılamadığı, ayrıca sunulan geçici teminat mektubunun İdari
Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı,
9) İhalesi yapılan işin yaklaşık maliyet hesabında hata olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
04.03.2017 tarihli ve 29997 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihini
izleyen beşinci gün yürürlüğe giren Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 2’nci maddesiyle değiştirilen Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliği’nin 7’inci maddesinde “…
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel
kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç),
yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip
son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri
zorunludur. Bu kişilerin,
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı
ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel
olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada
belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç
değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme
imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. hükmü, aynı
Yönetmelik’in 3’üncü maddesiyle eklenen geçici 6’ncı maddesinde ise (1) Bu maddenin
yürürlüğe girdiği tarihte EKAP’a kayıtlı olan gerçek veya tüzel kişilerin, nci maddenin
”
“
7
beşinci fıkrasında belirtilen bilgileri eksiksiz, doğru ve güncel olarak en geç 15/3/2017
tarihine kadar ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce EKAP’a
kaydetmeleri zorunludur.
”
hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31.3’üncü maddesinde ise
“
Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel
tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin
beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu
değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son
başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen
değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi
zorunludur. açıklaması yer almaktadır.
”
Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, gerçek veya tüzel kişilerin, bahsi geçen
Yönetmelik’in 7’nci maddesinde istenen bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale
tarihinden ve sözleşme imzalanmadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bununla
birlikte, İdari Şartname kapsamında tüzel kişilerden istenen; tüzel kişiliğin ilgisine göre
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin
isteklilerce teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden kontrol edilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, yukarıda belirtilen
bilgileri içeren son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirkülerinin sunulmuş olduğu anlaşıldığından iddia uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif
mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen
okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun
olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun
ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması
zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde
“
(1) Başvuru
ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır. hükmü yer almaktadır.
”
25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan mevzuat değişiklikleri
kapsamında; aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği
ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ilişkin belge sunma zorunlulukları kaldırılmış olup,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendinde; ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, ihale tarihi itibarıyla
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdüğünü tevsik eden
belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak sunması gerektiği hususu düzenlenmiştir. Bu çerçevede, teklif
mektubu standart formlarına da; “Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize
sunacağımızı taahhüt ediyoruz. ibaresi eklenmiştir.
”
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat
teklif mektubunda söz konusu ibareye yer verilmediği görülmüştür. Bununla birlikte, söz
konusu istekli tarafından teklif kapsamında Birecik Sanayi ve Ticaret Odasından alınan Sicil
Kayıt Suretinin sunulduğu, ancak bahsi geçen belgenin alınış tarihinin 12.01.2017 olduğu ve
başvuruya konu ihalenin gerçekleştirildiği 13.03.2017 tarihinde bahse konu isteklinin mesleki
faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünü tevsik eder nitelikte
olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirir nitelikte
olduğu ve bu gerekçeyle Işıksan Yem. Gıd Tem. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde
“
…
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. hükmü bulunmaktadır.
”
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu
ve eki cetvelin incelenmesi neticesinde herhangi bir aritmetik hata görülmemiş, ayrıca teklif
edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmış olduğu, üzerinde
kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…”
hükmü bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
“
7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifi kapsamında sunduğu Birecik Noterliğince onaylanmış 27.02.2014 tarihli imza
sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretinin teklif dosyası kapsamında
idareye sunulduğu görülmüştür. İdarece asıl veya noter onaylı belgeler yerine suret görülerek
aslı gibidir onayı yapıldığına ilişkin kanıtlayıcı herhangi bir bilgi ve/veya belge başvuru
sahibince sunulmamış olup idarenin bahse konu işlemlerinin hukuka uygun olmadığını
ispatlayacak başkaca bir bulguya da ihale işlem dosyası kapsamında rastlanmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu
Ticaret Sicil Gazetesinde, son ortaklık durumu ve temsil yetkisine ilişkin bilgilerin yer aldığı,
bu gazetede belirtilen merkez adresi ile birim fiyat teklif mektubu ve kaşedeki adres
bilgilerinin uyuştuğu görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)İhale tarihi itibari ile geçerli olan “Gıda Üretim İzni Belgesi” ve/veya "İşletme Kayıt
Belgesi" aslı veya noter tasdikli sureti sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında, Şanlıurfa
Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, TR-63-K-007034 kayıt
numaralı ve 25.06.2014 ilk veriliş tarihli İşletme Kayıt Belgesini sunduğu görülmüştür.
Söz konusu isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile Ticaret Sicil
Gazetesinde bulunan adresin aynı olmadığı başvuru sahibince iddia edilmiş, ancak anılan
belgelerin incelenmesi neticesinde bu belgelerde yer alan adres bilgilerinin uyumlu olduğu
görülmüş başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunun kamu ihale mevzuatı haricinde
farklı bir mevzuat düzenlemesi uyarınca görev alanına giren hususlarda düzenledikleri
belgeler veya yaptıkları iş ya da işlemler aksi ispat edilinceye kadar hukuka uygun kabul
edileceğinden, başvuru sahibinin sunulan İşletme Kayıt Belgesi ile ilgili İl veya İlçe Gıda
Tarım Müdürlüğünden teyit alınması yönündeki talebi, başvuru sahibince ilgili İl veya İlçe
Gıda Tarım Müdürlüğünün iş ve işlemlerinin hukuka aykırılığına dönük ispatlayıcı nitelikte
herhangi bir bilgi veya belge sunulmamış olması nedeniyle uygun bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek 1’inci maddesinde “(1) İş
bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden
sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi
zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur. hükmü bulunmaktadır.
”
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Birecik Meslek
Yüksekokulu Yükseköğretim Kurumları Harran Üniversitesi”nce “Malzeme Dahil Yemek
Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenmiş, 22.12.2016 tarihli ve
12647 1366798 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge üzerinde belgenin EKAP
–
-
-1-1
üzerinden düzenlendiğinin belirtildiği ve belge üzerindeki tarih 03.01.2017 olmakla birlikte
belgenin 22.12.2016 tarihinde düzenlendiği hususunun belge üzerinde ifade edildiği
görülmüştür.
Anılan iş deneyim belgesine konu iş için EKAP üzerinden inceleme yapılmış olup bu
inceleme neticesinde, ilgili ihalenin kurgusunda iş başlama tarihi olarak 01.03.2016, iş bitiş
tarihi olarak ise 31.12.2016 tarihinin belirlendiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, bahsi geçen
işe ilişkin olarak düzenlenen başvuruya konu iş deneyim belgesinde sözleşme tarihinin
09.03.2016 olarak, işin kabul tarihinin ise 11.03.2016 olarak belirtildiği, ancak bahse konu iş
için yayımlanan sonuç ilanında, sözleşmenin başlama tarihinin 11.03.2016, bitiş tarihinin ise
31.03.2016 olarak belirtildiği görülmüştür.
Her ne kadar anılan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinde düzenlendiği aşikâr olsa da,
belge içeriğinde yer verilen sözleşmenin süresi ile ilgili ihaleye konu hizmetin süresi ve
başlangıç-bitiş tarihleri arasında uyumsuzluklar olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, idarece, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci
maddesindeki (1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
“
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedilikle karşılanır.
”
hükmüne istinaden bahse konu iş deneyim belgesini
düzenleyen üçüncü kişi hüviyetindeki kamu kurumundan gerekli bilgi/belgelerin temin
edilmesi suretiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterliğinin yeniden
değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, anılan isteklinin teklifinin yukarıda 2’nci iddia
kapsamında yapılan inceleme neticesinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
anlaşıldığından, söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin ilgili kamu kurumundan bilgi/belge
istenmesine lüzum bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi
ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
7.6’ıncı maddesinde
yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.7’inci maddesinde
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince
”
düzenlemesi,
“
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli ve/veya malzemesiz
”
düzenlemesi,
“
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına
9
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde
onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin,
EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi
durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin “Malzeme
Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ilişkin olduğu ve bu işin İdari
Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca 414.393,75 TL belge tutarının
güncel halinin anılan isteklinin 356.993,15 TL tutarındaki teklifinin İdari Şartname’de istenen
%50 oranını sağladığı görülmüştür.
Diğer yandan, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan
incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin üzerinde
idarenin “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin yer aldığı anlaşılmış olup, belgelerin sunuluş
şekli yönüyle de idarenin işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık görülmemiş, bu itibarla
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 10.07.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır. düzenlemesi yer almaktadır .
”
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubu incelendiğinde,
11.000 TL tutarındaki teminat bedelinin teklif tutarının %3’ünü karşıladığı, ayrıca anılan
isteklinin geçici teminat mektubunun 30.08.2017 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmış,
başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin
şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar
alacağı, alınan kararın, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması
durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın
uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.
İncelenen ihalede, şikâyetçinin yaklaşık maliyet tutarını ihalenin yapıldığı 13.03.2017
tarihinde öğrendiği, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi hükmü gereği şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı 13.03.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.03.2017 tarihinde idare
kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen
cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla,
iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret
Sicil Gazetesi ve ilgili diğer belgelerden söz konusu tüzel kişiliğin ortaklarının tespit
edilemediği anlaşılmış olup bahse konu isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Işıksan Yem. Gıd Tem. Taş. Tic. ve San.
Ltd. Şti. ile Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıd. Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 54
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1294
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi