2017/UH.III-1296 - Kamu İhale Kararı - Marmaris Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans, Mamografi, Kemik Mineral Dansitometrisi, Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Tetkik ve Raporlama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/022

: 56

: 03.05.2017

: 2017/UH.III-1296

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Aşkan Mah. Seher Yıldız Sok. Doğa Sit. No: 9 Meram/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karamehmet Mah. Apdi İpekçi Cad. No: 70 48000 Menteşe/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/72180 İhale Kayıt Numaralı “Marmaris Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans,

Mamografi, Kemik Mineral Dansitometrisi, Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Tetkik ve

Raporlama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.04.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Marmaris Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans,

Mamografi, Kemik Mineral Dansitometrisi, Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Tetkik ve

Raporlama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.04.2017 tarih ve 21194 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/898 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Teknik Şartname’nin 5.18’inci maddesinde “Firma enjeksiyon yapabilecek 5(Bes)

adet en az lise mezunu Radyoloji Teknisyeni bulunduracaktır. Hasta kabul ve diğer verisel

işlemler için en az 1 (bir) adet en az lise mezunu tibbi sekreter bulunduracaktır. Söz konusu

personellerin ücretleri de 2011/56 sayılı Bakanlığımızın genelgesi doğrultusunda

hesaplanacaktır.” düzenlemesi ile anılan Şartname’nin 15.7.7’nci maddesinde “Sistemlerin

çalışma süresi 7/24 şeklinde olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeler

dikkate alındığında ihale konusu işin çalışma kanunlarına uygun olarak yerine getirilmesinin

mümkün olmadığı, 3153 sayılı Kanun’a 5947 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesi ile eklenen

saatten fazla çalıştırılamayacağı, bu bağlamda Teknik Şartname gereği 7/24 hizmet

verilebilmesi için cihaz başına asgari teknisyenin gerekli olduğu, bu personelin yıllık ücretli

izinleri ve ışın üreten cihazlarla çalışanların yıllık radyasyon izinleri göz önüne alındığında

Şartname’de belirtilen personel sayısının yetersiz olduğu, personel sayılarının mevzuata

-1’inci maddesinde hüküm altına alındığı üzere, radyoloji teknisyenlerinin haftada 35

X-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/022

: 56

: 03.05.2017

: 2017/UH.III-1296

uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği,

2) Teknik Şartname’nin 5.4’üncü, 6.4’üncü, 15.1’inci ve 15.7.8’inci maddelerinde

ihaleye teklif edilen cihazların ihale konusu hizmetin süre sonu itibariyle 10 yaşını geçmemiş

olmaları gerektiğine yönelik düzenlemelere yer verildiği, ancak Sağlık Bakanlığı’nın 259

sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Konulu Genelge’nin 3.4.1’inci

maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca teklif edilen cihazlara ilişkin 10 yaş sınırının

sözleşme süresi sonunda 13 yaşını geçmeyecek şekilde düzenlenme imkanının var olduğu, söz

konusu hususun idarece dikkate alınmadığı, bu sebeple teknik nitelikler anlamında hiçbir fark

olmayan cihazların sadece yaş kriterinden dolayı ihaleye giremediği ve kamunun zarara

uğradığı,

3) Teknik Şartname’nin 18.5.7’nci, 18.7.1’inci ile 18.8’inci maddelerinde yer verilen

düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 16’ncı maddesi hükmüne aykırı olduğu,

söz konusu düzenlemelerin talep ettikleri gibi değiştirilmediği takdirde dijital mamografi

ihalesine sadece tek bir firmanın katılabileceği, bahsi geçen düzenlemelerin tek bir firmayı

tarif ettiği, ihalede haksız rekabete yol açıldığı,

4) Sözleşme Tasarısı’nın 10.1’inci maddesinde sözleşme imzalanmasına müteakip 90

gün içerisinde, anılan Tasarı’nın 10.2’nci maddesinde ise sözleşme imzalandığı tarihten

itibaren 3 gün içinde işe başlanacağına yönelik düzenlemelerin yer aldığı, bahsi geçen iki

maddenin birbiri ile çelişkili düzenlemeler içerdiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 12.3’üncü maddesine aykırı olduğu, söz konusu düzenlemeler ile

ihaleye katılması beklenilen firmaların çekimser kalmasına ve ihalede rekabet ortamının

sağlanamamasına neden olunduğu, 3 günlük süre içerisinde firmaların cihazların kurulumunu

gerçekleştirip işe başlanmasının imkansız olduğu,

5) Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde sözleşme bedelinin öngörülen plan ve

şartlar çerçevesinde ödeneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmesine rağmen öngörülen

plan ve şartların belirtilmediği, bu sebeple ihaleye katılacak firmaların ödemeler ile ilgili bilgi

eksikliği nedeniyle aylık gerçekleştirmek zorunda olduğu ödemeler için finansman maliyeti

hesaplamalarını yapamadığı, bu durumun firmaların çekimser kalmasına ve ihalede rekabet

ortamının oluşmamasına neden olduğu,

6) İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde ihalede fiyat farkı hesaplanmayacağına

yönelik düzenlemelere yer verilmesine rağmen 3 yıllık bir ihalede maliyet hesabı

yapılabilmesi için asgari ücret fiyat farkının verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”

başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum

bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. (Değişik son cümle: 30/7/2003-4964/24 md.) Ancak, idare

isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere

bildirir.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/022

: 56

: 03.05.2017

: 2017/UH.III-1296

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MARMARİS DEVLET HASTANESİ MANYETİK REZONANS, MAMOGRAFİ,

KEMİK MİNERAL DANSİTOMETRİSİ, BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ CİHAZLARI TETKİK

VE RAPORLAMA

b) Miktarı ve türü:

Toplam 8.811.216 Puan Marmaris Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans, Mamografi, Kemik

Dansitometrisi, Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Tetkik ve Raporlama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Marmaris Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve

saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2017/72180

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Mali

Hizmetler Başkanlığı Satın Alma Birimi - Karamehmet Mah. Apdi İpekçi Cd. No:70 Menteşe

Muğla

ç) İhalenin yapılacağı adres: Muğla İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Toplantı

Salonu- Karamehmet Mah. Abdi İpekçi Cad. No:70 Menteşe/ Muğla

d) İhale tarihi: 03.04.2017

e) İhale saati: 14:00…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 28.03.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

idarenin 31.03.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 31.03.2017

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 07.04.2017 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak itirazen şikâyet

başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Marmaris

Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans, Mamografi, Kemik Mineral Dansitometrisi,

Bilgisayarlı Tomografi Cihazları Tetkik ve Raporlama” olduğu, itirazen şikayete konu

ihalenin 03.04.2017 tarihinde saat 14:00’da gerçekleştirildiği, gerçekleştirilen ihaleye

isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde

söz konusu isteklilerden Aydın Bilim Sağlık Mer. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası

içerisinde ihaleye ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gerekçesiyle, Kurt ve Kurt İth. İhr. ve

Müm. A. Ş.nin sunduğu teklifinin yeterli bulunmasına rağmen teklif bedelinin yaklaşık

maliyetin üzerinde olması sebebiyle teklifinin uygun bulunmadığı, netice itibariyle ihalede

geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu

maddesi uyarınca iptaline karar verildiği ve ihale yetkilisince 10.04.2017 tarihinde

onaylandığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikayete konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca

07.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine idarece iptal edildiği, iptal kararının ihale

yetkilisi tarafından 10.04.2017 tarihinde onaylandığı, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/022

: 56

: 03.05.2017

: 2017/UH.III-1296

ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı

olmadığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları