Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2017/97902-2017-2018 Yılında 12 Ay Süreli Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2017/97902
Başvuru Sahibi
Karalar Müteahhitlik Mühendislik Taşımacılık Gıda Elektrik Petrol Ürünleri Temizlik Turizm Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Yılında 12 Ay Süreli Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet Aracı Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karalar Müteahhitlik Mühendislik Taşımacılık Gıda Elektrik Petrol Ürünleri Temizlik Turizm
Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.,
Mahfesığmaz Mahallesi 79093 Sokak Emrecan Apt. Altı Bağımsız Bölüm No: Zemin 19 1/B
Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
G.M.K. Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/97902 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Yılında 12 Ay Süreli Karayolları 5. Bölge
Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım
Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet
Aracı Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.04.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılında 12 Ay Süreli Karayolları 5. Bölge
Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım
Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği İşyerlerindeki Personel Servisi İçin Hizmet
Aracı Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Karalar Müteahhitlik Mühendislik Taşımacılık
Gıda Elektrik Petrol Ürünleri Temizlik Turizm Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 10.04.2017 tarih ve 21572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/910 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci satırında belirtilen iş kaleminde çalıştırılacak
sürücüler için işçilik maliyet hesaplaması yapılırken sefer sayısı üzerinden mi yoksa aylık 30
gün üzerinden mi yapılacağının belirtilmediği, bu şekilde ihaleye katılacak firmaların işçilik
maliyetlerini hesaplamalarının mümkün olmadığı,
2) Birim fiyat teklif cetvelinin 5, 7 ve 8’inci satırları dışındaki bütün satırlarda sürücü
sayılarının belirtildiği, ancak anılan satırlarda sürücü sayıları belirtilmesi gerekirken
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
belirtilmediği,
3) Birim fiyat teklif cetvelinin 9’uncu satırında belirtilen aracın 365 gün ve 24 saat
üzerinden çalıştırılacağının ve bu aracın sürücüsü olacağının düzenlendiği, 3 sürücünün 365
3
gün ve 24 saat üzerinden çalıştırılmasının mümkün olmadığı, bu araçta
çalıştırılması gerektiği,
4
sürücünün
4) Birim fiyat teklif cetvelinin 11’inci satırında çalıştırılacak aracın 330 gün üzerinden
2 sürücüyle, 14’üncü satırında ise çalıştırılacak aracın 365 gün üzerinden sürücü ile
2
çalıştırılacağının düzenlendiği, bu çerçevede bu gruplarda çalıştırılacak sürücülere fazla
çalışma ücreti ve tatil günlerinde ücret doğacağının aşikar olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’nda
işçilerin ne şekilde çalışacağının açıkça belirtildiği,
5) Ayrıca birim fiyat teklif cetvelindeki bütün gruplarda çalıştırılacak sürücülerin
günlük, haftalık veya yıllık kaç saat çalışacaklarının belirtilmediği, bu hususta da hata
yapıldığının düşünüldüğü,
6) Birim fiyat teklif cetvelinin 13’üncü satırında çalıştırılacak
belgesinin istenildiği, ancak şu an çalışan aracın adedine gün içerisinde lojmanlarda oturan
personelin çocuklarının okula götürülmesi için servis yaptırıldığı, servis yapıldığından dolayı
bu araçlardan adedinin “S” plakalı olmasının istenilmesi gerektiği, bu nedenden dolayı
2
adet araç için D2
1
1
geçmiş dönemlerde kullanılan aracın trafikten 60 gün men edildiği,
7) Birim fiyat teklif cetvelinin 8’inci satırında çalıştırılacak araçların “S” plakalı
olmasının istenildiği, ancak Hatay ilinde “S” plakalı araçların öğrenci servislerine verildiği,
personel servislerine “C” plaka verildiğinden 53’üncü Şube (Hatay) Şefliğinde çalıştırılacak
aracın “S” plakalı olmasının mümkün olmadığı,
8) Birim fiyat teklif cetvelinin 7’nci satırında çalıştırılacak araçlardan
4
tanesinin
sezonda çalıştırılacağının düzenlendiği, ancak bu araçların hangi tarihler arasında
çalıştırılacağının belirtilmediği,
9) Birim fiyat teklif cetvelinin 6’ncı satırında Adana 1 No’lu Asfalt Şantiye Şefliğinde
çalıştırılacak
3
aracın “S” plakalı olmasının istenildiği, ancak bu araçlardan bir tanesinin
zaman zaman dışarı görevlere gönderildiği, bu nedenle
olmasının gerektiği,
3
araçtan
1
tanesinin D2 belgeli
10) Birim fiyat teklif cetvelinin 5’inci satırında Kozan ilçesinde “S” plakası
olmadığından dolayı Kozan Şube Şefliğinde çalıştırılacak aracın “S” plakalı olmasının
mümkün olmadığı, ayrıca Elbistan Şube Şefliğinde çalıştırılacak aracın da zaman zaman
dışarı görevlere gönderildiği, bu durumlarda aracın “S” plakalı olmasının sorun teşkil ettiği,
11) Teknik Şartname’nin 4.1.25’inci maddesinde ihale konusu işte idarenin onayı ile
en fazla 10 araç veya sürücü değişikliğinin yapılabileceğinin düzenlendiği, başvuruya konu
ihale kapsamında 66 araç ve 77 şoför çalıştırılacağı öngörüldüğünde değişiklik sayısının araç
veya sürücü için toplamda 10 adet ile sınırlandırılmasının çalışma koşullan açısından çok az
olduğu, 1 yıllık süreçte gerek çalışma koşulları gerekse fazla mesai ödenmemesi nedeniyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
birçok sürücü ve araç sahibinin çalışmak istemediği, bu hususlar dikkate alınarak araç ve
sürücü sayısının ayrı ayrı güncellenmesi gerektiği,
12) Uzun zamandır değişik yükleniciler ile idare bünyesinde çalışan sürücülerin
hizmet verdiği, ancak çalışan sürücülerin yıllık izinleriyle ilgili herhangi bir düzenleme
bulunmadığı,
13) Başvuruya konu ihale kapsamında 77 sürücü çalıştırılacağının düzenlendiği, aynı
il sınırları içerisinde 50 ve daha üzeri işçi çalıştıran işverenlerin mevcut çalışanlarının %3’ü
kadar engelli personel çalıştırmakla yükümlü olduğu, bu husustan dolayı 4857 sayılı İş
Kanunu’nun 30’uncu maddesi gereği ihale konusu işte engelli personel çalıştırılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir….
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ a)
Adı: 2017-2018 Yılında 12 ay Süreli Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde
Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler
Başmühendisliği İşyerlerindeki personel servisi için hizmet aracı kiralama işi
b) Miktarı ve türü: Toplam 66 Adet Minibüs-Otobüs ve 12 ay süre ile personel nakli işi
c) Yapılacağı yer: Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde Makine ve İkmal
Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği ve İşletmeler Başmühendisliği İşyerleri
”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta
vergi, resim, harç vb. giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.(Sürücüler aylık
olarak asgari ücretin %20 artırımlı tutarını alacaklardır. Araçların, aylık çalışması için
gerekli amortisman, işletme ve bakım giderleri, taşıt takip sistem maliyetleri, sigorta giderleri
(işveren maliyet kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı
(%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderleri (%4), işyerine nakli için her türlü işçilik, yüklenici karı
ve genel masraflar.)
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
Aynı Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde gibi
düzenlendiği tespit edilmiştir:
Sıra Açıklama
No
Birimi Miktarı
Makine ve İkmal Başmühendisliği emrinde Bölge merkezinde çalışmak üzere toplam 7(yedi)
Adet en az 29 kişilik en az 2013 model, 33 S .... plakalı, ısıtmalı, soğutmalı, tek sürücülü
otobüs kiralanması.(7araçx270 Gün=1890 gün)(50 Km/gün.) (SEFER USULÜ OLARAK
1
2
3
gün
gün
gün
1.890
1.350
540
ÇALIŞTIRILACAKTIR.
)
Makine ve İkmal Başmühendisliği emrinde Bölge merkezinde çalışmak üzere toplam 5(beş) Adet
en az 29 kişilik enaz 2013 model, 33 S .... plakalı, ısıtmalı ve soğutmalı, tek sürücülü otobüs
kiralanması. (5araçx 270Gün=1350gün) (100 Km/gün.)
1 Adedi Taşınmazlar Başmühendisliği emrinde, 1 Adedi Trafik Güvenliği Başmühendisliği
emrinde olmak üzere toplam 2(iki) adet en az 10+1 kişilik, 2015 model, ısıtmalı-soğutmalı, tek
sürücülü, D2 belgeli Bölge sınırları içinde çalışacak Minibüs kiralanması.(2araçx270
Gün=540gün)(300 Km/gün.)
1(bir) Adet Tarsus-mersin personel servisi , 1(bir) Adet Makina ve İkmal Başmühendisliği
emrinde 33 S ... belgeli Toplam 2(iki) Adet, 16+1 kişilik 2014 model ısıtmalı -soğutmalı tek
sürücülü ve gerektiğindede Bölge sınırları içinde çalışacak minibüs kiralanması. (2araçx
4
5
gün
gün
540
270Gün=540gün)(100 Km/gün.
)
3 Adedi Silifke, 1 Adedi Kozan, 1 Adedi Elbistan, 3 Adedi Mersin, 2 Adedi Gaziantep, 3 Adedi
Adana Şube Şefliklerinde
"S"
plakalı olmak üzere toplam 13(onüç) Adet en az 14 kişilik 2013
3.510
model ısıtmalı-soğutmalı sürücülü minibüs kiralanması.(13araçx270Gün=3510gün) (150
Km/gün.)
3 Adedi Adana 1 Nolu Asf. Şant.Şefliği , 2 Adedi İskenderun 3 Nolu Asflt.Şant.Şefliği, 1 Adedi
Hatay bakım şefliği, 2 adedi Gaziantep bakım şefliği, 2 Adedi Kahramanmaraş Şube şefliği, 1
Adedi Bahçe bakım işletme Şefliği olmak üzere toplam 11(onbir) Adet en az 16+1 kişilik 2013
6
gün
2.970
model ısıtmalı soğutmalı
2970gün) (150km/gün.)
"S"
plakalı,1(bir)sürücülü minibüs kiralanması. (11 araç x270 Gün=
1 Adet Adana-Mersin personel servisi, 2 Adedi Adana 1 Nolu Asf.Şant., 2 Adedi İskenderun 3
Nolu Asf. Şant.,1 Adedi Mersin Otoyol İşletme, 3 Adedi Gaziantep Oto Yol Bak. İşlt. Şefliği
emrinde olmak üzere sürücülü toplam 9(dokuz) Adet enaz 16+1 kişilik 2013 model ısıtmalı-
soğutmalı(4 adedi D2 bel. - 5 adedi S bel.) minibüs kiralanması.((4araç sezonda
çalışacakx160gün=640gün)+(5 araçx270Gün=1350gün),(Toplamda 9araç=1990gün)) (200
Km/gün.)
7
8
gün
gün
1.990
1.080
2 Adedi 52. Şube (mersin), 1 Adedi 55.şube(Maraş),1 Adedi 53.Şube (Hatay) Şefliği emrinde
olmak üzere toplam 4(dört) Adet 29 kişilik 2013 ısıtmalı-soğutmalı sürücülü
kiralanması.(4araçx270 Gün=1080 gün) (150km/gün)
"S"
plakalı K.Otobüs
1 Adet Adana Otoyol İşletme Şefliği emrinde, 24 saat enaz 14 kişilik 2014 model ısıtmalı-
soğutmalı 'D2' belgeli 3(üç) sürücülü minibüs kiralanması. (1araçx 365Gün= 365gün )(300
Km/gün.)
2 Adet Mersin Otoyol İşletme Şefliği emrinde 'D2' belgeli, 14 kişilik 2013 model ısıtmalı-
soğutmalı 1(bir) sürücülü minibüs kiralanması (2araçx330Gün=660gün) (400 Km/gün.)
2 Adet bahçe otoyol İşletme şefliği emrinde,1 Adet İskenderun Otoyol İşletme Şefliği emrinde
9
gün
gün
gün
365
660
990
10
11 'D2' belgeli, 2 rücülü 16+1 kişilik 2013 model ısıtmalı-soğutmalı minibüs kiralanması (3
araçx330 Gün=990 gün) ( 300 Km/gün.)
1 Adet Mersin Otoyol İşletme Şefliği emrinde, 2015 model ve 24 saat süreli, 4 (dört) sürücülü
12 33 S …. plakalı enaz 16+1 kişilik, ısıtmalı-soğutmalı minibüs kiralanması.(1 araçx365
Gün=365 gün) (400 Km/gün.)
2 Adet Adana Otoyol İşletme Şefliği, 1 Adedi bahçe otoyol İşletme şefliği emrinde, 16+1 kişilik
13 2014 model ısıtmalı -soğutmalı 1 (Bir) sürücülü, D2 belgeli, Bölge sınırları içinde çalışacak
gün
gün
gün
365
810
minibüs kiralanması. (3araçx 270 Gün=810gün) (300 Km/gün.
)
1 Adet Adana Otoyol Bakım İşletme Şefliği emrinde , 2 Adet Gaziantep Oto Yol Bak.İşlt.Şefl.
14 emrinde, 2015 model ısıtmalı-soğutmalı 'D2'belgeli, 2(iki) şer sürücülü 10+1 minübüs
kiralanması.(3 araçx365 gün=1095 gün) (550 Km/gün.)
1.095
15 MİNİBÜSLER İÇİN FAZLA KM BEDELİ
16 KÜÇÜK OTOBÜSLER İÇİN FAZLA KM BEDELİ
kilometre
kilometre
1.000
1.000
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2.1’inci maddesinde “2.1. Kiralanacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
toplam 66(Altmışaltı) adet aracın cinsi, taşıma kapasitesi, modeli ve adetleri aşağıda
belirtilmiştir. Yükleniciden temin edilecek aşağıdaki araç cinslerinden;
….
Araç sürücüsüne yemek bedeli veya yol gideri altında herhangi bir ödeme
yapılmayacak ancak ödenecek aylık maaş en az brüt asgari ücretin %20 (yüzde yirmi) fazlası
verilecektir. İstekliler tekliflerini verirken bu durumu göz önünde bulundurarak vermek
zorundadır…”düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kiralık Aracın Çalışma Şartları” başlıklı 3’üncü maddesinde
“3.1. Araçların çalışma saatleri birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmiştir. Çalışma saatleri
aralığını aracın çalıştığı birim belirler. Normal mesai saatleri içinde çalıştırabileceği gibi
mesai saatleri dışında da istenilen saatlere göre araç çalıştırabilir bunun için ayrıca ödeme
yapılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı iş olup olmadığına yönelik
yapılan incelemede, idarenin yapmış olduğu yaklaşık maliyet hesaplamalarında ihale konusu
işte çalıştırılacak araçların maliyeti ile işçilik maliyetinin günlük olarak ayrı ayrı belirlendiği,
işçilik maliyeti hesaplamasında ihale konusu işte çalıştırılacak araçları kullanacak sürücü
sayısı esas alınarak işçilik maliyetlerinin günlük olarak hesaplandığı, bu kapsamda ihale
konusu işte çalıştırılacak araç sürücülerinin brüt asgari ücretin %20 fazlası olan 2.717,45 TL
tutarındaki aylık işçilik maliyeti üzerinden günlük işçilik maliyetinin bir sürücü için
(2.717,45/30=) 90,58 TL tutarında hesaplandığı anlaşılmıştır. İhale konusu işte çalıştırılacak
araçların çalışma süreleri dikkate alındığında toplam işçilik maliyeti 1.998.648,00 TL
tutarında hesaplanmıştır. Başvuruya konu ihalenin toplam yaklaşık maliyetinin 6.890.989,68
TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda işçilik maliyetinin yaklaşık maliyete oranının
(1.998.648,00/6.890.989,68=) % 29 olarak hesaplandığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalenin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalesi olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik yapılan incelemede, birim fiyat teklif
cetvelinin 1’inci satırında diğer satırlardan farklı olarak bu iş kaleminde çalıştırılacak aracın
günlük 50 km üzerinden sefer usulüne göre çalıştırılacağının ve birim fiyat teklif cetvelinde
belirtilen iş kalemleri ayırt edilmeksizin gerek İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde gerekse
de Teknik Şartname’nin 2.1’inci maddesinde başvuruya konu ihalede çalıştırılacak
sürücülerin tamamına brüt asgari ücretin %20 fazlasının ödeneceğinin düzenlendiği
görülmüştür.
Bu doğrultuda yapılan incelemede birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci satırında diğer
satırlardan farklı olarak sefer üzerinden düzenleme yapılmasının araçların çalıştırılması ile
ilgili olduğu, mevcut doküman düzenlemeleriyle sefer üzerinden araç çalıştırılmasının işçilik
maliyetlerine etkisinin bulunmadığı, işçilik maliyetleriyle ilgili başvuruya konu ihalede
çalıştırılacak sürücülerin tamamına aylık brüt asgari ücretin %20 fazlasının verileceğinin
düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik yapılan incelemede, birim fiyat teklif
cetvelinin 5, 7 ve 8’inci satırlarında bulunan iş kalemlerinde “sürücülü ifadesinin, diğer
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
satırlarda ise “tek sürücülü” 1(bir) sürücülü”,
“
2
sürücülü”,
“
2’şer sürücülü”,
“
3
sürücülü”,
“
4
sürücülü gibi ifadelerin yer aldığı görülmüştür.
”
İhale konusu işin sürücülü araç kiralanması işi olduğu, bu haliyle başvuruya konu
ihalenin yaklaşık maliyeti içerisinde işçilik maliyetlerinin payına bakıldığında ihalenin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı ihalesi olmadığı, bu bağlamda birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyetlerine ilişkin
satır açılmasına gerek bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde birim miktarın gün üzerinden
belirlendiği, bu haliyle başvuruya konu ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini çalıştırılacak
araçların günlük birim maliyetlerini belirleyerek vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuruya konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi
olmadığından sürücü sayılarının net olarak belirlenmemesinin teklif vermeye engel bir durum
oluşturmadığı ve isteklilerin tekliflerini günlük araç maliyeti üzerinden vermeleri gerektiği
anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3, 4, 5, 12 ve 13’üncü iddialarına yönelik olarak yapılan
incelemede, söz konusu iddiaların 4857 sayılı İş Kanunu’nda yer alan çalışma sürelerine,
fazla çalışma ücretine, yıllık izin sürelerine ve engelli işçi çalıştırılmasına yönelik hususların
başvuruya konu ihale dokümanında yer verilmediğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, ihale
konusu işte 12 ay süreyle sürücüleriyle birlikte toplam 66 adet aracın personel nakli için
çalıştırılacağı, sürücülere aylık asgari ücretin %20 fazla tutarının ücret olarak verileceği,
sözleşmenin uygulanması sırasında yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim, harç gibi giderlerin
teklif fiyata dahil olacağı, sürücülerin çalışma sürelerinin araçların çalıştığı birim tarafından
belirleneceği, bu kapsamda normal mesai saatleri içinde veya dışında istenilen saatlere göre
araçların çalıştırılabileceğinin düzenlendiği, nitekim başvuruya konu ihalede sürücülerin
çalışma sürelerine ilişkin belirleme yapılmadığı hususunun başvuru sahibinin 5’nci iddiasında
da yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif
cetvelinin 14 satırında ayrı ayrı güzergahlar belirtilerek ihale konusu işte çalıştırılacak
araçların sayılarına, niteliklerine, kaç gün ve kaç kilometre üzerinden çalıştırılacağına yönelik
düzenlemelerin yapıldığı, sürücü sayılarıyla ilgili her bir iş kaleminde birbirinden farklı
olarak
“
sürücülü”, “tek sürücülü”,
“
1(bir) sürücülü”,
“
2
sürücülü”,
“
2’şer sürücülü”,
“3
sürücülü”,
“
4
sürücülü gibi ifadelerin yer aldığı, ancak araçları kullanacak sürücülerin
”
toplam sayılarına ilişkin net bir belirlemenin yapılmadığı, nitekim başvuruya konu ihalede
sürücü sayılarının belirlenmediği hususuna başvuru sahibinin 2’nci iddiasında da yer
verildiği, bunun yanı sıra her bir iş kaleminin birim miktarlarının gün üzerinden belirlendiği,
15 ve 16 sıra numaralı satırda ise ayrı ayrı 1.000 kilometre fazla kilometre miktarlarının
belirlendiği, işçilik giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin sürücülü araç kiralaması işi olduğu, dolayısıyla ihale konusu
işin gerçekleştirilebilmesi için personel çalıştırılmasının zorunlu olduğu, ancak personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde işçilik maliyetleri için birim fiyat
teklif cetvelinde satır açılmasına gerek bulunmadığı, ayrıca bu ihalelerde çalıştırılacak
personel sayısının net olarak belirlenmesi veya bu personelin idarede tam zamanlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
çalıştırılması gerektiğine yönelik bir zorunluluğun olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin
3, 4, 5, 12 ve 13’üncü iddialarında ifade ettiği 4734 sayılı İş Kanunu’ndaki hükümlerin tam
zamanlı çalıştırılan ve personel sayısının net olarak belirlendiği ihalelerde hüküm ifade
edeceği ve başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi
olmadığı dikkate alındığında, ihalede çalıştırılacak araçları kullanacak sürücülerin toplam
sayısına ilişkin net bir belirlemenin ihale dokümanında yapılmadığı, ayrıca sürücülerin
idarede tam zamanlı çalıştırılacağına ilişkin doküman düzenlemesinin de bulunmadığı, bu
anlamda mevcut doküman düzenlemelerinden ihale konusu işte çalıştırılacak sürücülerin
sayılarına ve bu sürücülerin tam zamanlı çalıştırılacağına yönelik bir zorunluluk bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin 3, 4, 5, 12 ve 13’üncü iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur….” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelere
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlere, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında yer verileceği, idari
şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere
yönelik düzenlemelere de teknik şartnamede yer verileceği anlaşılmaktadır.
11.06.2009 tarihli ve 27255 sayılı Resmi Gazete’de
Yönetmeliği”nin “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(4)
y
ayımlanan “Karayolu Taşıma
türü yetki belgesi:
D
Otobüsle yurtiçi yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline
göre aşağıdaki türlere ayrılır:…
b) D2 yetki belgesi: Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,…
verilir” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden D2 belgesinin tarifesiz olarak yurtiçi
yolcu taşımacılığı yapacak gerçek veya tüzel kişilere verileceği, dolayısıyla D2 belgesine
sahip bir kişinin il sınırı gözetmeksizin yurtiçinde yolcu taşıyabileceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında
sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesine yer verilmiş olup
Teknik Şartname’de teklif kapsamında sunulması istenilen belgelerin yeterlik kriteri olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2.1’inci maddesinde “2.1. Kiralanacak
toplam 66(Altmışaltı) adet aracın cinsi, taşıma kapasitesi, modeli ve adetleri aşağıda
belirtilmiştir. ….
Daimi Çalışacak Araçlar:
SIRA
NO:
1
TAŞIMA
ARAÇ
SAYISI
5
ARAÇ YETKİ
BELGESİ
D2
ARAÇ CİNSİ
MODELİ
KAPASİTE
AÇIKLAMA
MİNİBÜS
10+1
2015 VE YUKARISI
2013 VE YUKARISI
2013 VE YUKARISI
2013 VE YUKARISI
2013 VE YUKARISI
Araçların
Hangi Yetki
Belgesi ile
Çalışacağı İş
Kaleminde
2
3
4
5
MİNİBÜS
14
16
29
9
S PLAKA-D2
S PLAKA-D2
S PLAKA
MİNİBÜS
16+1
KÜÇÜK OTOBÜS
en az 29 kişilik
en az 29 kişilik
KÜÇÜK
7
S PLAKA
Belirtilmiştir.
OTOBÜS(SEFER
USULÜ ÇALIŞACAK)
T
O
P L A M
:
66 (altmışaltı adet)
…2.4- İsteklilerin; D2 (Minibüslerde şehirlerarası yolcu taşımacılığı) yetki Belgelerine sahip
olması ve yetki belgelerinin aslını (noter onaylı) sözleşme yapılmadan önce idareye sunmaları
zorunludur. Aksi takdirde sözleşme yapılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu kapsamda yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden isteklilerin D2
yetki belgelerine sahip olması ve yetki belgelerinin aslının sözleşme yapılmadan önce idareye
sunulmasının zorunlu olduğu, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2.1’inci
maddesinde belirtilen tablodan ise D2 belgelerinin; 10+1 yolcu taşıma kapasiteli
5
araç için,
14 yolcu taşıma kapasiteli 16 araç için, 16+1 yolcu taşıma kapasiteli 29 araç için
istenileceğinin düzenlendiği, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde Teknik Şartname’de
teklif kapsamında sunulması istenilen belgelerin sunulması yeterlik kriteri olarak
belirlendiğinden söz konusu araçlara yönelik D2 belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan Teknik Şartname’de araçların “S” plakalı olmasının herhangi bir
belgeye dayandırılmadığı, söz konusu doküman düzenlemeleriyle çalıştırılacak araçlarda fiili
olarak “S” plakası olmasının istenildiği dikkate alındığında çalıştırılması istenilen araçların
“S” plakalı olmasının istenilmesinin yeterlik kriterleri arasında değerlendirilemeyeceği
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2.1’inci
maddesinde belirtilen tabloda araç yetki belgesi sütununda bazı araçlar için “S” plaka
ibaresinin yer aldığı ve birim fiyat teklif cetvelinin itirazen şikâyete konu iş kalemlerinde
çalıştırılacak araçların “S” plakalı olmasının istenildiği görülmüştür. Araç plakalarında belirli
harflerin belirli sektör veya hizmet gruplarına tahsis edilmesinde tahsisata yetkili merciler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
tarafından bu sektör veya hizmet gruplarında gerekli denetimlerin ve standartların
sağlanmasının amaçlandığı göz önün alındığında anılan doküman düzenlemeleriyle ihalede
e
çalıştırılacak araçların ihale konusu işte çalıştırılmaya müsait bir şekilde yolcu taşımaya
elverişli olmasının amaçlandığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasında yer verdiği birim fiyat teklif cetvelinin 13’üncü
satırında çalıştırılacak
2
a
det araç için D2 belgesinin istenildiği, bu araçlardan
1
tanesinin “S”
plakalı olması gerektiği iddiasının incelenmesinde,
Birim fiyat teklif cetvelinin 13’üncü satırında “S” plakalı araç çalıştırılacağına yönelik
bir belirleme olmamakla birlikte söz konusu iş kaleminde 16+1 yolcu taşıma kapasiteli araç
çalıştırılmasının istenildiği, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2.1’inci maddesinde
yer verilen tabloda ise 16+1 yolcu taşıma kapasiteli araçların tamamında D2 yetki belgesinin
yanı sıra araçların “S” plakalı olmasının istenildiği görülmüştür. Bu kapsamda 13’üncü
satırında çalıştırılacak araçların “S” plakalı olmasına yönelik bir belirleme yapılmamış olsa da
bu belirlemenin Teknik Şartname’de yapıldığının görüldüğü, ayrıca söz konusu iş kaleminde
çalıştırılacak araçların “S” plakalı olmasına ilişkin hususun başvuruya konu ihalede yeterlik
kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla “S” plakaya sahip araçlarla ihale konusu işin
yürütülüp yürütülmeyeceğine ilişkin kontrolün sözleşmenin imzalanmasını müteakip işe
başlamadan önce yapılacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin 6’ncı
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 7’nci iddiasında yer verdiği, birim fiyat teklif cetvelinin 8’inci
satırında çalıştırılacak araçların S plakalı olmasının istenildiği, ancak Hatay ilinde “S” plakalı
araçların öğrenci servislerine verildiği, personel servislerine “C” plaka verildiğinden 53’üncü
Şube (Hatay) Şefliğinde çalıştırılacak aracın “S” plakalı olmasının mümkün olmadığı
iddiasının incelenmesinde,
Başvuruya konu ihalede kullanılacak araçların yolcu taşımasına elverişli olmasının
amaçlandığı, Hatay ilinde “S” plakalı araçların plaka tahsisatı öğrenci servislerine yapılmış
olsa bile herhangi bir yolcu servisine göre daha özel şartları haiz öğrenci servisleriyle
personel taşınmasının da mümkün olabileceği, ayrıca söz konusu iş kaleminde çalıştırılacak
araçların “S” plakalı olmasına ilişkin hususun başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak
belirlenmediği, dolayısıyla “S” plakaya sahip araçlar öğrenci servisi olsa dahi ihale konusu
işin yürütülüp yürütülmeyeceğine ilişkin kontrolün sözleşmenin imzalanmasını müteakip işe
başlamadan önce yapılacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin 7’nci
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 8’inci iddiasında yer verdiği, birim fiyat teklif cetvelinin 7’nci
satırında çalıştırılacak araçlardan
4
tanesinin sezonda çalıştırılacağının düzenlendiği, ancak bu
araçların hangi tarihler arasında çalıştırılacağının belirtilmediği iddiasının incelenmesinde,
Birim fiyat teklif cetvelinin 7’nci satırında toplamda 9 adet araç çalıştırılacağı, bu 9
araçtan
olmamakla birlikte, başvuruya konu ihalede birim miktarların gün üzerinden belirlendiği, bu
kapsamda araçtan her biri 160’ar gün olmak üzere aracın toplamda 640 gün
çalıştırılacağının düzenlendiği, dolayısıyla başvuruya konu ihalede aracın kaç gün
çalıştırılacağı belli olduğundan isteklilerin tekliflerini bu çerçevede hazırlamaları gerektiği,
4
tanesinin sezonda çalıştırılacağı ve sezonun hangi tarihler arasında olacağı belli
4
4
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
sezonun hangi tarihler arasında olduğuna dokümanda yer verilmemesinin teklif vermeye
engel bir durum oluşturmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin 8’inci iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibini 9’uncu iddiasında yer verdiği, birim fiyat teklif cetvelinin 6’ncı
satırında Adana 1 No’lu Asfalt Şantiye Şefliğinde çalıştırılacak
istenildiği, ancak bu araçlardan bir tanesinin zaman zaman dışarı görevlere gönderildiği, bu
nedenle araçtan tanesinin D2 belgeli olmasının gerektiği iddiasının incelenmesinde,
3
aracın “S” plakalı olmasının
3
1
Birim fiyat teklif cetvelinin 6’ncı satırında D2 belgeli araç çalıştırılacağına yönelik
bir belirleme olmamakla birlikte söz konusu iş kaleminde 16+1 yolcu taşıma kapasiteli araç
çalıştırılmasının istenildiği, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2.1’inci maddesinde
yer verilen tabloda ise 16+1 yolcu taşıma kapasiteli araçların tamamında D2 yetki belgesinin
istenildiği, aynı Şartname’nin 2.4’üncü maddesinde düzenlemelerinden isteklilerin D2 yetki
belgelerine sahip olması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. Bu kapsamda birim fiyat
teklif cetvelinin 6’ncı satırında çalıştırılacak araçların D2 belgeli olmasına yönelik bir
belirleme yapılmamış olsa da bu belirlemenin Teknik Şartname’de yapıldığı görüldüğünden
başvuru sahibinin 9’uncu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibini 10’uncu iddiasında yer verdiği, birim fiyat teklif cetvelinin 5’inci
satırında Kozan ilçesinde “S” plakası olmadığından dolayı Kozan Şube Şefliğinde
çalıştırılacak aracın “S” plakalı olmasının mümkün olmadığı, ayrıca Elbistan Şube Şefliğinde
çalıştırılacak aracın da zaman zaman dışarı görevlere gönderildiği, bu durumlarda aracın “S”
plakalı olmasının sorun teşkil ettiği iddiasının incelenmesinde,
Kozan ilçesinin Adana iline bağlı bir ilçe olduğu, dolayısıyla bu ilçede de Adana ilinin
plaka kodunun kullanılacağı, bu anlamda Kozan Şube Şefliğinde çalıştırılacak aracın
plakasının “S” plakalı olmasının mümkün olmadığı iddiasının yerinde olmadığı, söz konusu iş
kaleminde en az 14 yolcu taşıma kapasiteli araç çalıştırılmasının istenildiği, Teknik
Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2.1’inci maddesinde yer verilen tabloda en az 14 yolcu
taşıma kapasiteli araçların tamamında D2 yetki belgesinin istenildiği, bu bağlamda Elbistan
Şube Şefliğinde çalıştırılacak aracın dışarı görevlere gönderilmesinde sıkıntı yaşanacağı
iddiasının ve bu kapsamda başvuru sahibinin 10’uncu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 11’inci iddialarına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 4’üncü maddesinin
itirazen şikâyete konu 4.1.25’inci maddesinde “Yüklenici, işe başladığı tarihten itibaren işe
başladıkları araç veya sürücülerde işin süresince idarenin onayı ile en fazla toplamda 10 araç
veya sürücü değişikliği yapabilir. Daha fazla değişiklik yapar ise yapacağı her değişiklik için
teklif ettiği günlük yevmiyenin 2 katı kadar ceza hakedişinin yapılacağı ayda kesilir.
Yüklenicinin itiraz etme hakkı yoktur. Çalışma süresi içinde yapacağı araç ve sürücü
değişiklikleri gerekçesini belirterek bir dilekçe ile İdareye bildirecek, İdare tarafından araç
veya sürücü değişikliği kabul edilirse değişiklik yüklenici tarafından yapılabilecektir.
Kesinlikle idarenin haberi olmadan araç ve sürücü değişikliği yapılmayacaktır. Yapılması
halinde bu süre zarfında olacak tüm olumsuzluklardan (kaza vs.) yüklenici sorumlu
sayılacaktır. İdareden habersiz yapılan değişikliğin tespiti halinde 3(üç) günlük araç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 69
: 03.05.2017
: 2017/UH.III-1309
yevmiyesi ceza olarak
o
ayın hak edişinden kesilecektir. İdarenin isteği ile değiştirilecek araç
ve sürücüler bu hüküm dışındadır. Mücbir sebeplerin olması durumunda cezai işlem
uygulanmaz. Ancak mücbir sebepler belgelenmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemelerinden yüklenicinin işe başladığı tarihten
itibaren işe başladıkları araç veya sürücülerde işin süresince idarenin onayı ile toplamda en
fazla 10 araç veya sürücü değişikliği yapabileceği, daha fazla değişiklik yapılması halinde
yükleniciye cezai şartların uygulanacağı, idarenin haberi olmadan kesinlikle araç veya sürücü
değişikliğine gidilmeyeceği ancak idarenin isteği doğrultusunda araç ve sürücülerin
değiştirilmesi hali ile belgelendirilmiş mücbir sebep hallerinde cezai şartların
uygulanmayacağı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede söz konusu doküman düzenlemesinin sözleşmenin uygulanması
aşamasıyla ilgili olduğu, ihale konusu işin gerçekleştirilmesi noktasında idarelerin gereken
tedbirleri alma yetki ve sorumluluklarının olduğu, bu bağlamda söz konusu doküman
düzenlemesinde cezai şart için belirlenen değişiklik üst sınırının makul seviyede belirlendiği,
dolayısıyla söz konusu iddianın teklif vermeye engel bir durum teşkil etmediği
anlaşıldığından başvuru sahibinin 11’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi