Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
/
2017/20361-Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/20361
Başvuru Sahibi
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 42
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1348
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti,
Soğukkuyu Mah. Soğukkuyu Cad. No: 44/1 Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,
Görükle İzmir Yolu 16059 Nilüfer/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/20361 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından
16.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuvar
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti
tarafından 21.04.2017 tarih ve 24009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1023 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede vermiş oldukları teklifin
yaklaşık maliyetin üzerinde ve tek teklif olmasından dolayı idare tarafından tekliflerinin
ekonomik açıdan uygun bulunmaması ve ihalede rekabet koşullarının sağlanamaması gerekçe
gösterilerek ihalenin iptal edildiği, tekliflerinin ekonomik açıdan uygun bulunmamasının,
idarenin belirlediği yaklaşık maliyet ile teklif ettikleri tutar arasındaki farka dayandırıldığı,
İdare tarafından aşağıda maddeler halinde verilen Teknik Şartname’deki maliyet
faktörlerinin yaklaşık maliyet hesaplamasında göz önünde bulundurulmadığı, bu nedenle
yaklaşık maliyetin düşük belirlendiği,
a) Kurumun biyokimya laboratuvarında hâlihazırda çalıştırdığı, immunoassay cihaz
hızlarının toplam 600 test/saat kapasitesinden 800 test/saat kapasitesine; biyokimya
cihazlarının hızları (fotometrik) 4000 test/saatten 4500 test/saate çıkartıldığı,
b) Aynı laboratuvarda biyokimya ve hormon cihazlarının bağlandığı otomasyon
sistemine; işlemi tamamlanmış numunelerin kapaklarının kapalı olarak saklanması için
preanalitik sisteme online bağlı, tüp kapasitesi en az 5000 olan soğutmalı ünite veya off
-line
olarak çalışan bir sistem preanalitik işlemci sisteme bağlı olmayan cihazlar için en az
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 42
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1348
alikotlama yapıp barkotlayabilecek bir ilave alikotlama modülü talep edildiği, tüm bu ilave
ekipmanlar ihalenin maliyetlendirilmesinde büyük bir pay tutan ve toplam hizmet puanının
%37’sini teşkil eden Biyokimya-Hormon testlerinin çalışılacağı cihazların revizyonunu
zorunlu ve alt yapı revizyonlarını zorunlu kıldığı, bu durumun Teknik Şartname’de
belirtildiği,
c) Metabolik Hastalık Belirteçleri ve Vitaminler grubunda yer alan 102’nci kalem
için mevcut hizmette hali hazırda yer alan ve maliyetleri yüksek olan LC-MS/MS; GS-
MS/MS cihazlarına ek olarak yeni bir HPLC yöntemi ile çalışan cihaz talep edildiği, test
sayısının bir önceki hizmet dönemiyle benzer olmasına rağmen ilave ek cihaz istenilmesinin
bu grup için ciddi bir maliyet artışına sebebiyet verdiği,
d) Teknik
ekipmanlarında artış öngörüldüğü, mevcut hizmet standartlarına ek olarak entegre vakumlu
idrar alma kapları, alikotlama için sekonder tüpler, jelli hızlı pıhtılaşan tüp, 80, 40 derece
Şartname’de sarf malzeme ve iş yerinde kullanılacak laboratuvar
-
-
derin dondurucular, biyogüvenlik kabinleri ve iki adet server ile yedekli çalışma alt yapısını
oluşturacak alt yapı maliyetlerinin idare tarafından bu hizmet dönemi için talep edildiği,
e) Hali hazırda tüp barkotlama sistemlerinin 2 büyük, 1 küçük cihaz isteniliyorken,
Teknik Şartname’nin (f) maddesi gereğince ihalede 3 büyük sistem olacak şekilde
istenilmesinin maliyet artışına sebebiyet verdiği,
f) Kan merkezinde çalışılan kan gruplama testlerinin halihazırda çalışılması manuel
ve yarı otomatize sistemlerle yapıldığı, söz konusu ihale sürecinde
2
adet tam otomatik kan
gruplama cihazlarının talep edilmesinin ve doğrulama testlerinde FTA ABS IGG IGM
testlerinin doğrulama testi olarak istenilmesinin mevcut hizmet standartlarına göre maliyet
artışına sebebiyet verdiği,
g) Teknik Şartname’de dış laboratuvar testleri grubunda spesifik testler kalemlerinde
yaşanan artışla birlikte fiyatları çok yüksek olan HPLC ve sekans yöntemi ile yapılan testlerin
( Everolimus, TPMT, HBV ilaç direnci gibi ) talep edilmesinin ihalenin maliyet artışına
sebebiyet verdiği,
h) Tüm bu değişikliklere ilave olarak, ilan edilen HbAlc ve hemoglobin elektroforezi
testlerini çalışacak cihazların özelliklerinin 03/02/2017 tarihli zeyilname ile değiştirildiği, söz
konusu değişiklik ile bu paneli çalışabilecek cihazların standardının yükseldiği ve bu panelin
maliyetinin de yaklaşık maliyet tespitinde öngörülmedik bir şekilde arttığı,
İhalenin yaklaşık maliyetinin yukarıda detaylandırılan maliyet faktörleri de göz
önünde bulundurularak tespit edilip/edilmediği, yapılacak işin sadece laboratuvar kit ve cihaz
maliyetlerinden oluşmadığı, esasında topyekün kit, cihaz, laboratuvar dahilinde yardımcı
ekipman, inşaat ve tefrişat donanımı olduğu, satın alma, ayniyat, lojistik gibi hizmetleri
içerdiği, yaklaşık maliyet tespit komisyonunun söz konusu teknik ayrıntıların değerlendirilip/
değerlendirilmediği hususu ile tekliflerinin bu doğrultuda değerlendirilmesinin talep
edildiği,
İhalede istekli olabilecek firmaların değişiklik talepleri doğrultusunda idare tarafından
3
adet zeyilname yapılarak rekabet şartlarının istekliler lehine sağlandığı, ihalede tek geçerli
teklifi sunmuş olmalarının idare tarafından rekabetin sağlanmadığı şeklinde algılanıyor olsa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 42
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1348
da, isteklilerin taleplerine istinaden yapılan tüm değişikliklere rağmen diğer isteklilerin
ihaleye katılmamasının rekabet koşullarının sağlanmadığı anlamını taşımayacağı, artan
döviz, personel ve altyapı maliyetlerine rağmen reel ve ekonomik bir teklif sunulduğu, diğer
istekli olabileceklerin bu maliyeti yönetmek ve teklif oluşturmaktan imtina etmelerinin
ihalenin iptal gerekçesi olarak karşılarına çıkmasının kabul edilemediği,
İdare tarafından her ne kadar ihalenin ve şartnamelerinin benzer olduğu ifade edilmiş
olsa da Teknik Şartname’nin içerik, yatırım, donanım ve maliyet olarak ciddi farlılıklar
içerdiği, söz konusu teknik şartların, döviz ve insan kaynakları bazında değişen maliyet ve
yatırımların dikkate alınmadığı kanısında olunduğu,
Yaklaşık maliyeti değiştirecek faktörlerin idare tarafından dikkate alınıp alınmadığının
sorgulanarak iptal kararının tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu
ihalede
7
adet ihale dokümanı satın alındığı, yaklaşık maliyetin toplam 31.590.270,65 TL
olarak belirlendiği, ihaleye sadece başvuru sahibi istekli tarafından yaklaşık maliyetin
üzerinde 33.074.328,35 TL tutarında teklif sunulduğu, 24.03.2017 tarihinde düzenlenen ihale
komisyonu kararında “…verilen tek teklifin ekonomik açıdan uygun olmaması ve rekabet
koşullarının sağlanamaması nedeniyle yeniden alıma çıkılmak üzere 4734 sayılı Kanun’un
39’uncu maddesi ve idari şartnamemizin 34’üncü maddesi gereğince “Bütün teklifler
reddedilerek” iptaline” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 42
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1348
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları
ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat
teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan
edilemez…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(3) Başvuru veya teklif
zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler
arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle
yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet
açıklanır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür…
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, …izleyen günden
itibaren başlar.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;…c) Başvurunun süresinde
yapılıp yapılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 42
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1348
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda
tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adının “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı”, miktarı ve türünün
“91.214.363,90 Puanlık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olarak belirlendiği,
anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”
başlıklı 3’üncü maddesinde ihale tarihinin “16.02.2017”, ihale saatinin ise ”10:00” olarak
belirlendiği, aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden açık ihale usulüyle
yapılan ihalelerde ihale tarihinde teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyetin
açıklanması gerektiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihinde tüm
isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği, idareye şikâyet süresinin
sadece şikâyete konu işlemin farkına varıldığı değil farkına varılmış olması gereken tarihten
itibaren 10 gün olduğu, başvuruya konu ihale tarihinin 16.02.2017 olduğu ve başvuru
sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyet hesaplamasında
Teknik Şartname’de öngörülen maliyetlerin dahil edilip edilmediği hususu ile tekliflerinin bu
doğrultuda değerlendirilmesi gerektiğine yönelik şikâyetinin incelenmesi neticesinde, başvuru
sahibi isteklinin söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetini ihale tarihi olan 16.02.2017 tarihinde
öğrenmiş olması gerektiği, yaklaşık maliyete ilişkin şikâyetin yaklaşık maliyetin öğrenilmesi
gereken ihale tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye yapılması gerekirken başvuru sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 42
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1348
istekli tarafından idareye başvuru süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit
edildiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İdarenin başvuruya konu ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında; başvuru sahibi
isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı söz konusu teklifin
ekonomik açıdan uygun olmadığı, aynı zamanda başvuruya konu ihaleye sadece başvuru
sahibi istekli tarafından teklif verilmesinden dolayı rekabet ortamının sağlanamadığı
gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkeleri aynı
madde uyarınca idarelerin sağlamakta sorumlu olduğu, 39’uncu maddesindeki hükümlerden
ise ihale komisyonunun kararı üzerine idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etmekte serbest olduğu ve ihalenin iptal edilmesi halinde idarenin herhangi bir yükümlülük
altına girmeyeceği bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, iptal gerekçelerini talep
eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamada ise,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde ise ihale
komisyonunun, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup
olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını
sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini
de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip
olduğu, diğer taraftan yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir
nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği
ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet
gereklerine göre kabul edilebileceği ve bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu
açıklanmıştır.
İdarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, idare
tarafından rekabet ortamını sağlamak adına başvuru sahibinin iddiasında da yer verdiği üzere
idare tarafından ihale dokümanında değişikliklere gidildiği, ancak buna rağmen başvuruya
konu ihaleye sadece başvuru sahibi istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalelerde rekabet
ortamının sağlanmasıyla ilgili tek ölçüt ihalelerde sunulan teklif sayıları olmamakla birlikte
ihale dokümanı alan istekli olabileceklerden kaç tanesinin ihaleye istekli olarak katıldığı
noktasında idareler tarafından rekabet koşullarının sağlanıp sağlanmadığı açısından
değerlendirme yapılabileceği anlaşılmıştır. Nitekim başvuruya konu ihalede
7
adet ihale
dokümanı alınmış ancak sadece başvuru sahibi istekli tarafından teklif verilmiştir. Bu
bağlamda 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden olan rekabet
ilkesinin sağlanmasından sorumlu olan idare tarafından 7 adet doküman alınan ihalede tek
teklif verilmesinde rekabetin sağlanmadığı gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi uyarınca teklifi yaklaşık
maliyet tutarının üzerinde belirlenen isteklilere ait tekliflerin uygun görülmesine yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 42
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1348
takdir yetkisinin ve sorumluluğun idareye ait olduğu ve söz konusu takdir yetkisi ve
sorumluluk uyarınca, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde
olmasından dolayı idare tarafından ekonomik açıdan uygun bulunmayarak değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden idarenin söz konusu iptal gerekçesinin de
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi