Ana Sayfa
/
Kararlar
/
TEDAŞ Genel Müdürlüğü
/
2016/553279-Tedaş Genel Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tesislerine Ait Hizmet Binaları ve Açık Alanların Temizlik ve Destek Hizmetlerinin 408 Personel ile 12 Ay (Oniki Ay) Süreli Karşılanması
Bilgi
İKN
2016/553279
Başvuru Sahibi
Msd Temizlik Bilgi Sis. Med. Sağ. Tur. İnş. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
TEDAŞ Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Tedaş Genel Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tesislerine Ait Hizmet Binaları ve Açık Alanların Temizlik ve Destek Hizmetlerinin 408 Personel ile 12 Ay (Oniki Ay) Süreli Karşılanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 43
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1349
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Msd Temizlik Bilgi Sis. Med. Sağ. Tur. İnş. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ehlibeyt Mah. Ceyhun Atıf Kansu Cad. No: 112/35 Balgat/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
TEDAŞ Genel Müdürlüğü,
Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 06520 Balgat/Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/553279 İhale Kayıt Numaralı “Tedaş Genel Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tesislerine
Ait Hizmet Binaları ve Açık Alanların Temizlik ve Destek Hizmetlerinin 408 Personel ile 12
Ay (Oniki Ay) Süreli Karşılanması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
TEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından 26.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tedaş Genel Müdürlüğü Sorumluluğundaki Tesislerine Ait Hizmet Binaları
ve Açık Alanların Temizlik ve Destek Hizmetlerinin 408 Personel ile 12 Ay (Oniki Ay) Süreli
Karşılanması” ihalesine ilişkin olarak Msd Temizlik Bilgi Sis. Med. Sağ. Tur. İnş. Pet. Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.04.2017 tarih ve 24388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1044 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye istekli olarak teklif
sunulduğu, kendilerine ilk olarak tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin SFK
Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Turizm Yemekçilik Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde
bırakıldığı, ardından bu karara yapılan şikayet başvuruları neticesinde idare tarafından sınır
değerin altında teklif sunan Ant Pa End. Yem. Tem. Gıd. Oto. İnş. Bil. ve Dan. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifi geçerli teklif olarak kabul edilip anılan istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, daha sonra kendilerine 29.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen tebligatta “…İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük sorgulamasına vermiş olduğu akaryakıt
giderlerine ilişkin cevabın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatlarının altında kalması ve verilen cevabın tatmin edici nitelikte olmaması nedeniyle
ihalenin iptaline, karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği, ihalenin
iptal edilme gerekçelerine idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından
şikayet başvurularının reddedildiği,
Başvuruya konu ihaleye
8
istekli tarafından teklif sunulduğu, aşırı düşük teklif
açıklaması kabul edilmeyen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılsa bile 7 isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 43
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1349
teklifinin geçerliliğini koruduğu, ihale iptal kararında geçerli teklif sunan
7
isteklinin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığına dair herhangi bir açıklama bulunmadığından
ihale iptal edilmeden önce bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca iptal
kararında herhangi bir yasal ya da hukuki gerekçe bulunmadığı, idarenin hiçbir gerekçe
öngörmeden keyfiyete dayalı ihaleyi iptal ettiği,
İdarece yasal ve hukuki dayanaktan yoksun olarak alınan ihale iptal kararının
uygulanması neticesinde kendilerinin ve ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin tamamının hak
kayıplarının oluşacağı, iptal kararının yeniden değerlendirilerek ihale sürecine devam
edilebilmesi için düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde, aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılsa dahi ihalede
7
adet geçerli teklifin bulunduğu, idare tarafından ihalede geçerli teklif sunan isteklinin
7
tekliflerinin neden değerlendirme dışı bırakıldığına yönelik herhangi bir gerekçeye yer
verilmeden bütün teklifleri reddederek ihalenin iptal edilmesinin ihale mevzuatına aykırı
olduğu hususlarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un "İhalenin karara bağlanması" başlıklı 40’ıncı maddesinde
“İhale
yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır” hükmü,
Aynı Kanun’un "Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi" başlıklı 41'inci maddesinde
“…İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: TEDAŞ Genel Müdürlüğü sorumluluğundaki tesislerine ait hizmet binaları ve
açık alanların temizlik ve destek hizmetlerinin 408 personel ile 12 ay (Oniki Ay) süreli
karşılanması
b) Miktarı ve türü: Teknik Şartnamede belirtilen yerlerde 408 personel ile 12 (oniki)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 43
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1349
ay süreyle temizlik ve destek hizmetlerinin karşılanması.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı
34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal
bildirilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale
yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına
eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale
iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise
hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin
“
Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci
maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.
38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu
ihaleye 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalenin yaklaşık maliyetinin KİK İşçilik
Hesaplama Modülü ve EPDK fiyatları esas alınarak toplam 20.908.757,37 TL olarak
belirlendiği, idare tarafından aşırı düşük teklif sınır değerinin 19.072.615,27 TL tutarında
hesaplandığı görülmüştür.
28.02.2017 tarihli 1’inci ihale komisyonu kararına göre, ihaleye teklif sunan 10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 43
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1349
istekliden başvuru sahibi istekli dahil 5 isteklinin tekliflerinin geçerli teklif, 5 isteklinin
tekliflerinin ise geçersiz teklif olarak belirlendiği (İl Ke Temizlik Yem. Pers. Hiz. İnş. Tur
-
San. ve Tic. Ltd. Şti., Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
teklifi sınır değerin altında olan Ant Pa End. Yem. Tem. Gıd. Oto. İnş. Bil. ve Dan. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü satırındaki iş kalemi için
anılan istekliler tarafından sunulan tekliflerin asgari işçilik maliyetinin altında olmasından
dolayı, Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Sim Çağrı Hizmetleri Oto
Kiralama Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin birim fiyat teklif cetvelinin
17’nci satırındaki iş kalemi için sunulan teklifin asgari işçilik maliyetinin altında olmasından
dolayı, Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin ise teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun
olmadığından ve geçici teminat mektupları dışındaki teminatların muhasebe müdürlüklerine
yatırıldığını gösteren makbuzlar ile banka referans mektubu sunulmadığından dolayı
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmıştır.), ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenen SFK Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Turizm Yemekçilik Otomotiv
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, NY Sosyal Hiz. Bilg. Dan. İnş. Tek. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
-
Empati Sosyal Hizmetler Nakliyat İnşaat Temizlik Pey. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise
ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından alınan 1’inci ihale komisyonu kararına, başvuru sahibi istekli
tarafından idarenin 10.03.2017 tarihinde kayıtlarına aldığı şikâyet dilekçesiyle başvuruda
bulunulmuştur. Söz konusu şikayet başvurusu incelendiğinde; idare tarafından hazırlanan
yaklaşık maliyetin ve sınır değerin yanlış hesaplandığı, bu şekilde ihalenin sonuçlandırılması
mümkün olmadığından kendileri dahil geçerli teklif sunan diğer isteklilerin hak kaybına
uğramaması ve kamu zararına sebebiyet verilmemesi için ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verildiği, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin şikayet dilekçesinde yer
verdiği iddialar yerinde bulunmadığından şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiğine
karar verildiği görülmüştür.
Ayrıca 1’inci ihale komisyonu kararına, teklifi değerlendirme dışı bırakılan Bora
Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından anılan isteklinin 06.03.2017 tarihli şikayet
başvurusu yerinde görülmüş olup, 08.03.2017 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı ile
düzeltici işlem kararı alınmıştır. Söz konusu düzeltici işlem kararıyla anılan isteklinin ve aynı
gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan İl-Ke Temizlik Yem. Pers. Hiz. İnş. Tur San.
ve Tic. Ltd. Şti. ve Ant Pa End. Yem. Tem. Gıd. Oto. İnş. Bil. ve Dan. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifleri geçerli teklif olarak belirlenmiştir. Teklifi geçerli ve sınır değerin altında olan
Ant Pa End. Yem. Tem. Gıd. Oto. İnş. Bil. ve Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 08.03.2017
tarihinde idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile aşırı düşük teklif
açıklaması talep edilmiş, anılan istekli tarafından 13.03.2017 tarihinde aşırı düşük teklif
açıklamalarına cevap verilmiştir.
İdare tarafından 21.03.2017 tarihinde alınan 3’üncü ihale komisyonu kararıyla Ant Pa
End. Yem. Tem. Gıd. Oto. İnş. Bil. ve Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamaları kabul edilerek ihale anılan istekli üzerinde bırakılmış, ancak 3’üncü
ihale komisyonu kararı bu haliyle ihale yetkilisi
onaylanmamıştır.
(Yönetim Kurulu) tarafından
22.03.2017 tarihinde alınan Yönetim Kurulu kararıyla “…Ant Pa End. Yem. Tem. Gıd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 43
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1349
Oto. İnş. Bil. ve Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen
cevapta teklifte yer alan akaryakıt giderlerinin (motorin ve benzin) EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının (Hem kamu ihale mevzuatı kapsamında,
akaryakıt fiyat farkı hesaplamalarında kullanılmak üzere, 2013/5216 sayılı Bakanlar Kurulu
kararı gereği yayımlanan fiyatların, hem de EPDK tarafından bölgelere göre il bazında
yayımlanan fiyatların) altında kalması ve aşırı düşük sorgulamasına verilen cevabın tatmin
edici nitelikte olmaması nedeniyle ihalenin iptaline bu hususlardaki gerekli işlemlerin Genel
Müdürlük’çe ikmaline oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal
edildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından 29.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden ihalenin iptal edildiğine
yönelik gönderilen yazıda “…26.01.2017 tarih ve 2016/553279 İhale Kayıt Numaralı ihale
ile ilgili olarak İhale Yetkilisince; İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük sorgulamasına vermiş olduğu akaryakıt
giderlerine ilişkin cevabın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatlarının altında kalması ve verilen cevabın tatmin edici nitelikte olmaması nedeniyle
ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik
doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan 10.04.2017 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 15.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden
bildirilen cevap yazısında “…Söz konusu ihalede, ihale komisyonu kararından en avantajlı
teklifler belirlenmiş olup, ihale yetkilisi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
"İhalenin karara bağlanması" başlıklı 40'ıncı maddesinde yer alan; “İhale yetkilisi, karar
tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça
belirtmek suretiyle iptal eder." hükmüne istinaden iptal etmiş ve aynı Kanunun "Kesinleşen ihale
kararlarının bildirilmesi" başlıklı 41'inci maddesinde yer alan; "İhale kararının ihale yetkilisi
tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim
yapılır." hükmüne göre ihalenin iptaline ilişkin bildirimler, gerekçesi de belirtilmek suretiyle
tüm isteklilere yapılmıştır. İdaremize yapılan şikayet başvurunuzun bu kapsamda yapılan
değerlendirmesi sonucunda; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Bütün tekliflerin
reddedilmesi ve ihalenin iptali" başlıklı 39'uncu maddesi hükmü de dikkate alınarak
itirazınızın reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi
istekli tarafından 24.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İdarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye
10 istekli tarafından teklif sunulduğu, sunulan tekliflerin tamamının idarenin hazırlamış
olduğu yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, idare tarafından 21.03.2017 tarihinde alınan
3’üncü ihale komisyonu kararıyla teklifi sınır değerin altında olan istekli dahil toplamda 8
isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması
kabul edilen isteklinin üzerinde bırakıldığı, ancak ihale komisyonu kararının bu haliyle ihale
yetkilisi tarafından onaylanmadığı, ihale yetkilisi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği
görülmüştür.
İdareler tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerde kamu yararının sağlanması
amaçlanmakta ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel
ilkeler de kamu yararının gerçekleşmesine hizmet etmektedir. Bu doğrultuda ihalenin iptali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 43
: 10.05.2017
: 2017/UH.III-1349
konusunda idarelere tanınan takdir yetkisi, anılan Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan
durumların tespit edilmesi veya buna benzer kamu yararını ve hizmet gereklerini ilgilendiren
durumlarla sınırlı tutulmaktadır.
İhalenin iptali kararına dayanak teşkil eden ihale yetkilisinin iptal gerekçesi
incelendiğinde; sadece aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Ant Pa End. Yem. Tem. Gıd.
Oto. İnş. Bil. ve Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunmamasının ihale
iptaline gerekçe gösterildiği, bununla birlikte başvuruya konu ihalede teklifi yaklaşık
maliyetin altında olan ve geçerli olarak belirlenen 7 isteklinin tekliflerinin reddedilmesini
gerektirecek; ihalede rekabetin oluşmadığına veya kaynakların etkin kullanılamadığına ya da
Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan buna benzer durumların oluştuğuna yönelik
herhangi bir gerekçeye yer verilmediği görülmüştür.
Bu bağlamda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39 ve 40’ıncı maddeleri uyarınca
idarelerin ihale mevzuatı kapsamında ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi bulunmakla
birlikte başvuruya konu ihalede idare tarafından ihale mevzuatı kapsamında ihalenin iptalini
gerektirecek herhangi bir gerekçeye yer verilmediği anlaşıldığından ihalenin iptali kararının
iptali gerektiği neticesine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi