Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2016/394125-Hastanemizin ve Ek Hizmet Binamızın İhtiyacı İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2016/394125
Başvuru Sahibi
Emart Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş
İdare
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Hastanemizin ve Ek Hizmet Binamızın İhtiyacı İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 25
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-135
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Emart Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş,
İşçi Blokları Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No: 56/1 Çukurambar/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
Karayolları Mah. 616. Sok. No: 10 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/394125 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemizin ve Ek Hizmet Binamızın İhtiyacı İçin 36
Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gaziosmanpaşa Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi
tarafından 22.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemizin ve Ek
Hizmet Binamızın İhtiyacı İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet
Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Emart Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 05.12.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 16.12.2016 tarih ve 69956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3028 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 1 nolu bendinde “Hizmet satın alımına
karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük
olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.
Hizmet alımının bir yıldan fazla süreyi aşması halinde, sözleşme süresi sonunda cihazın
yaşının 10 yılı geçmemiş olmasına dikkat edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan
madde uyarınca teklif edilen cihazların sıfır cihaz olmaması halinde, bu cihazların 10
yaşından büyük olmadığını tevsik edecek imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelerin
teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, cihazların yeni olması halinde ise üretici
firmalar tarafından cihazın sıfır üretileceğinin ve hiç kullanılmamış olduğuna dair belgenin
teklif dosyasında sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Aydaş Sağlık Hiz. Mal.
İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cihazların yaşını tevsik edecek belgeleri
sunmadığı,
2) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince kendi malı cihazlara ilişkin ruhsat,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 25
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-135
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli
mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulması gerektiği,
ancak anılan isteklinin söz konusu belgeleri sunmadığı, istekli tarafından sunulan yetki
belgesi, bayilik belgesi, UBB numaraları ve dökümlerinin teklif edilen cihaza ilişkin
olmadığı, anılan belgelerin mevzuata da uygun olmadığı, verilen yaş taahhütnamesinin teklif
edilen cihazlara ilişkin olmadığı,
3) Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik
Şartname’nin 7.21’inci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin üçüncü
bendinde belirtilen dokümanları teklif dosyasında sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik
yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde,
işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere
ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik
şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik
yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik
kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak
teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin
idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale
konusu hizmetin adının
Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi
“Radyoloji Görüntüleme Hizmeti: 36.291.672 Puan, Magnetik Rezonans Görüntüleme
“
Hastanemizin ve Ek Hizmet Binamızın İhtiyacı İçin 36 Aylık Sonuç
”
olduğu, miktarı ve türünün ise
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 25
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-135
Raporlama Hizmeti: 27.000 Tetkik, Bilgisayarlı Tomografiler Raporlama Hizmeti : 54.000
Tetkik” olduğu anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5. maddesinde “…7.5.2
1- Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi
cihazlar 10 yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri
numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımının bir yıldan fazla süreyi aşması halinde,
sözleşme süresi sonunda cihazın yaşının 10 yılı geçmemiş olmasına dikkat edilecektir.
Ancak, hizmet alımı süresince tüm güncel tetkiklerin yapılmasına yönelik teknik
şartnamelere hüküm konulması, cihaz için yedek parça taahhüdünün verilmesi ve cihazın son
iki yılında up-time süresinin %95 ve üzerinde olması kaydıyla IMRT (yoğunluk ayarlı
radyoterapi) veya ICRT (intrakaviter radyoterapi) veya IGRT (görüntü kılavuzluğunda
radyoterapi) LİNAC, Bilgisayarlı Tomografi ile Magnetik Rezonans(MR) hizmet alımı
ihalelerinde 10 yaş sınırı sözleşme süresi sonunda 13 yılı geçmeyecek şekilde
uygulanabilecektir…” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesinin zorunlu olduğu, idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik
kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilmeyeceği
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde istekli
tarafından “…Teknik Şartname’de belirtilen tüm cihazların şartnameye uygun olarak hizmet
“
süresince 0-10 yaş arasında temin edeceğimizi taahhüt ederiz. Kabul ve muayene aşamasında
cihazların marka, model ve seri numaralarını içeren belgeleri de komisyonunuza teslim
edeceğimizi kabul ve beyan ederiz.” ifadelerinin yer aldığı “Yaş Taahhütnamesi” başlıklı
yazının sunulduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan “Hizmet satın
alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük
olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir…”
düzenlemesinin İdari Şartname’de düzenlenmekle birlikte bir yeterlik kriteri niteliğinde
olmadığı, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
yerine getirilmesi gereken işlemler niteliğinde olduğu, muayene ve kabul komisyonları
tarafından yapılması gereken işlemlerin idarece İdari Şartname’de düzenlendiği, ayrıca Zarf
Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda söz konusu belgelendirmeye yönelik olarak sütun
açılmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında teklif edilen cihazların
yaşlarının imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilme zorunluluğu bulunmadığı
sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 25
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-135
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…2- Yüklenici, kurulacak tüm
cihazların Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği,
Vücut Dışında Kullanılan (in Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamındaki tüm
isteklilerin (tedarikçi ya da bayii) TİTUBB sisteminde kayıtlı olması ve alımı yapılacak olan
(üretilen ve ithal edilen) tüm ürünlerin, TİTUBB da Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt
işleminin tamamlanmış olması gerekmektedir. İstekliler yukarıda bahsedilen kayıt işlemi
tamamlanmış UBB numaralarına ait çıktılar veya bu bilgileri içeren dokümanları ihale
dosyasında sunacaktır.
Ancak teklif edilen tüm cihazların Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir
Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları
Yönetmeliği kapsamı dışında ürün teklif eden istekliler;
- İmalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge ve belgeleri,
-
Yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu
gösteren belge veya belgeleri,
-
Serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biri ile birlikte
sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini ihale dosyasında sunacaktır.
-
İstekliler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz
Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı
dışında teklif ettiği ürünlerin bağlı bulunduğu mevzuatı gereği sunulması gereken CE vb.
belgeler ihale dosyasında sunacaktır.
3- İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların
marka ve modelini belirterek Teknik Şartname maddelerini sırasına göre tek tek cevap vererek
"Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini" onaylanmış olarak ihale dosyasına sunacaktır.
Kullanılacak cihazlara ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar (Katalog,
broşür v.b.) sunulacaktır.
4- Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır. Adayın
veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş
veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve
ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile
adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 25
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-135
ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, idarelerce, ihale konusu hizmet işinde
kullanılacak makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklilerin kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu, belirli makine, teçhizat veya ekipmanın kendi malı olma şartı
getirilmesi halinde ise bu durumun sayılan belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, kendi malı
olma koşulu getirilmediği durumlarda ise söz konusu teçhizat veya ekipmana ilişkin herhangi
bir belge veya taahhütnamenin teklif kapsamında sunulmasının istenmeyeceği, bu durumlarda
isteklilerin de ihale konusu işte kullanacakları makine veya ekipmana ilişkin bir belge
sunmalarına gerek olmadığı; İdari Şartname’de yer alan “…Makine, teçhizat ve ekipman için
kendi malı olma şartı aranmayacaktır.” düzenlemesinden de mevcut ihalede kendi malı olma
şartının aranmadığı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede ihale üzerinde kalan isteklinin teklif
ettiği ürünlere ait TİTUBB dökümlerinin, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamı dışında olan
ürünlere ilişkin olarak yetkili temsilci olduğuna dair belgelerin sunulduğu, ayrıca ihale
dokümanı kapsamında isteklilerin teklif ettikleri makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı
olma şartının aranmayacağı, bu durumda isteklilerden teklifleri kapsamında herhangi bir
belge (taahhütname vb.) sunmalarının istenilmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
İhale üzerinde bırakılan Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, Tıbbi Cihazlar
Yönetmeliği kapsamındaki cihazların TİTUBB’a kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin
sunulduğu, sunulan belgelerin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu, TİTUBB
numaraları ve dökümlerinin teklif edilen cihaza ilişkin olduğu tespit edildiğinden başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 3’üncü bendinde “…3- İstekliler teknik
şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların marka ve modelini belirterek
Teknik Şartname maddelerini sırasına göre tek tek cevap vererek "Teknik Şartnameye Uygunluk
Belgesini" onaylanmış olarak ihale dosyasına sunacaktır. Kullanılacak cihazlara ait teknik
özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar (Katalog, broşür v.b.) sunulacaktır…”
düzenlemesinin,
36 Aylık Sonuç Karşılığı Radyolojik Görüntüleme Hizmet Alımı Teknik
Şartnamesi’nin “Ortak Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.21. Yüklenici firma
tarafından kurulacak cihaz ile ilgili bu şartnamede belirtilen ve belirtilmeyen teknik
özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar (operation manual, servis manual vs.)
verilmelidir…” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 3’üncü bendinde yer alan düzenleme
uyarınca isteklilerin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini teklif dosyasında sunmaları
gerektiği anlaşılmış olup ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 25
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-135
teklif dosyası kapsamında Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini onaylanmış olarak
sunduğu anlaşılmıştır
.
Teknik Şartname’nin 7.21’inci maddesinde yer alan düzenlemeden, yüklenici firma
tarafından kurulacak cihazın ve cihaz ile ilgili teknik özellikleri gösteren bilgilerin yer aldığı
dokümanların verilmesi gerektiği, bu durumun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
yerine getirilmesi gereken işlemler niteliğinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin
“Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin
7.21’inci maddesinde belirtilen dokümanları teklif dosyasında sunmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
İhale üzerinde bırakılan Aydaş Sağlık Hiz. Mal. İnş. Med. Tur. Taş. Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde teklif edilen
cihazlara ait Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinin, kullanılacak cihazlara ait teknik
özelliklerle ilgili bilgelerin yer aldığı dokümanların (katalog, broşür) sunulduğu tespit
edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi