Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğü
/
2015/8926-26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri
Bilgi
İKN
2015/8926
Başvuru Sahibi
Çalışanlar Denizcilik İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
İdare
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 26
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1372
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalışanlar Denizcilik İnş. ve Taah. Ltd. Şti.,
Yavuz Sultan Selim Mah. Üsküplü Cad. No:52 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel
Müdürlüğü,
Hakkı Turayliç Cad. No: 5 06570 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/8926 İhale Kayıt Numaralı “26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama,
Kızağa Çekilme İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel
Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 Adet
Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri” ihalesine ilişkin olarak
Çalışanlar Denizcilik İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından 24.04.2015 tarih ve 36994 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulu’nun 26.04.2017 tarihli ve 2017/MK
-153 sayılı kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1112-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci uyarınca bazı belgelerin fotokopi
olduğu gerekçesiyle uygun görülmediği, ancak bu maddenin yeterlik kriterlerine yönelik
olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde fiyat tekliflerinin kaşeli ya da
imzalı olması gerektiğinin belirtilmediği, ihale dosyası hazırlanmasındaki sürenin kısıtlı
olması ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında elektronik postalardan atılan postaların resmiyet
taşıması sebebiyle söz konusu belgelerin internet ortamında alındığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 26
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1372
2) İhalede verilen teklifler göz önüne alındığında yaklaşık maliyet hesabının gerçek
dışı olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin olarak:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel
Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 Adet
Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibi Çalışanlar Denizcilik İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından 24.04.2015 tarih ve
36994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 06.05.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1319 sayılı kararı ile 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun
reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan
davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli ve E:2015/1790 sayılı kararı ile
yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını
teminen 27.10.2015 tarihli ve 2015/MK
geçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yapılan esas incelemesi neticesinde 18.11.2015
tarihli ve 2015/UH.III 3074 sayılı Kurul kararı ile “4734 Kanun'un 54'üncü maddesinin
-459 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine
-
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve E:2016/3502,
K:2016/1245 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından yapılan temyiz
başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 19.12.2016 tarihli ve E:2016/3502,
K:2016/4260 sayılı kararı ile Ankara 5. idare Mahkemesinin kararının itirazen şikâyet
başvurusunun yaklaşık maliyete ilişkin kısmının şekil ve süre yönünden reddine ilişkin kısmı
yönünden davanın reddine dair kısmının bozulmasına karar verilmiş, anılan Mahkeme
kararının uygulanmasını teminen alınan 26.04.2017 tarihli ve 2017/MK-153 sayılı Kurul
kararı ile “Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.
Bu kapsamda başvuru sahibinin 2’nci iddiası yönünden yapılan inceleme neticesinde
aşağıdaki tespitler yapılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 26
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1372
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalede idarece yaklaşık maliyet tespitinde kullanılmak üzere ilgili
şirketlerden fiyat teklifi sunulmasının istendiği, yazı ekinde Teknik Şartname ve eklerinin de
gönderildiği, 4 şirketten alınan fiyat tekliflerinin ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin
19.341.848,08 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesi uyarınca idareler
tarafından yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, ikinci fıkranın (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanılabilecek olup fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak
kişi ve kuruluşlara yazılan yazılarda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı
özelliklerine yer verilmesi gerekmektedir. İdare tarafından anılan Yönetmelik maddesi
çerçevesinde yaklaşık maliyet tespit edilirken piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 26
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1372
elde edilen fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamasının alındığı, fiyat talep edilirken de Teknik
Şartname’nin ilgililere gönderildiği, bu haliyle Teknik Şartname baz alınarak tekliflerin
verildiğinin kabulü gerektiği, yaklaşık maliyetin hazırlanmasında kamu ihale mevzuatına
aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hesabının gerçek
dışı olduğu yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi