Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı
/
2016/447677-Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı Çalışanlarının 2017 Yılı Malzemeli Öğle Yemeğinin Hazırlanması, Taşınması ve Servisi Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/447677
Başvuru Sahibi
Köprüm İnşaat Nakliyat Hafriyat Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı
İşin Adı
Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı Çalışanlarının 2017 Yılı Malzemeli Öğle Yemeğinin Hazırlanması, Taşınması ve Servisi Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Köprüm İnşaat Nakliyat Hafriyat Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Soğukpınar Mahallesi Hükümet Cad. No:6 Kemalpaşa/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı,
Soğuksu Mahallesi Kazım Karabekir Caddesi 07030 Muratpaşa/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/447677 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup
Başkanlığı Çalışanlarının 2017 Yılı Malzemeli Öğle Yemeğinin Hazırlanması, Taşınması ve
Servisi Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından 28.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler
Grup Başkanlığı Çalışanlarının 2017 Yılı Malzemeli Öğle Yemeğinin Hazırlanması,
Taşınması ve Servisi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Köprüm İnşaat Nakliyat Hafriyat
Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 19.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
23.12.2016 tarih ve 71593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifindeki belgeleri imzalayan yetkililerin imza
sirkülerinin ya da isteklinin ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise, vekaletinin yeterli olup
olmadığı, imza yetki tarihlerinin ihale tarihini kapsamadığı, teklif mektubundaki imza ile
imza beyanındaki imzanın aynı olmadığı,
2) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde isteklilerin teklifleri ile
birlikte, “İşletme Kayıt Belgesi” sunmalarının hüküm altına alındığı, ihale uhdesinde
bırakılan firmanın sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinin, herhangi bir mutfak bulunmadan
alınmış ve faaliyet konularının itiraza konu ihaleyi kapsamadığı, ihalenin yemek hizmeti
olması sebebiyle işletmenin faaliyet konusunun;
perakende ve toplu tüketim işletmeleri, hazır
yemek ve tabldot yemek üretimi, gıda üretimi yapan işletmeler olması gerektiği, isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
sunması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konularının bu konuları kapsamadığı,
firmanın herhangi bir faaliyet yapmadığı ve işletme kayıt belgesinin pasif durumda olduğu,
İşletme kayıt belgesinde bulunan adres ile isteklinin en son yayınlanan ve sunmuş
olduğu Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresinin bire bir örtüşmesi gerektiği,
3) İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinin (ç) fıkrasında; “…Bu Şartnamede belirlenen
geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat
mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını
gösteren makbuzlar,…” hususlarına yer verildiği, ihale uhdesinde bırakılan firmanın sunduğu
belgenin standart forma uygun düzenlenmediği,
4) İlgili isteklinin sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun teklifinin %3’ünü
karşılamadığı, İdari Şartneme’de belirtilen süreyi karşılamadığı,
5) İhale uhdesinde bırakılan firmanın ihaleye katılımı vekâleten olmuş ise, ihale
dosyasında idarenize vekâletname ve vekilin imza beyannamesi sunulmadığı, sunulan
belgelerin asıl ya da noter onaylı suret sunulması gerekirken, İdari şartnamenin 7.7’nci
maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin
idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak
sunulduğu,
6) İlgili istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce
alındığı,
7) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b)
ve (c) fıkralarında belirtilen ekonomik ve mali kriterleri karşılamadığı,
8) İsteklinin teklifinde sunmuş olduğu iş hacmine ilişkin sunduğu belgelerin eksik
olduğu ve istenilen kriterleri karşılamadığı,
9) İlgili firma tarafından sunulan ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde
istenilen iş deneyimini gösteren belgelerin, ilgili madde hükümlerinde belirtilen kriterleri
sağlamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun
olması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan belgelerin, benzer iş tanımına (personel
çalıştırılmaya dayalı hizmet alımı işi, mal alımı işi vb.) uygun olmadığı,
Sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyimi
gösteren belgeler olduğu, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için, sözleşme, sözleşmeye
dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen
fatura örneklerinin ve sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik
Kurumu belgelerinin de sunulması gerektiği, ilgili firma tarafından sunulan belgelerin İdari
Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl
yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece Görülmüştür" şerhi taşıyan
suretin sureti olarak sunulduğu,
Diğer taraftan sunulan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve
beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından
onaylanmadığı,
Sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuat hükümlerinde açıkça belirtilen kriterleri
sağlamadığı, istekli tarafından teklif edilen bedelin
%
30'undan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği,
İsteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki iş tanımına uyan kısımlarının tespitinin
yapılması için iş deneyim belgelerini tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği, bu
sayede, sunulan iş deneyim belgelerinin iş tanımına uygun olup olmadığı ve parasal
tutarlarının ihaleye katılım için yeterli olup olmadığı çelişkiye mahal bırakılmadan tespit
edilmiş olacağı,
10) İhale uhdesinde bırakılan firmanın teklif kapsamında sunduğu belgelerin İdari
Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı bir şekilde
sunulduğu,
11) Bahse konu ihalenin 01.07.2016 tarihinden sonra gerçekleştirildiği, ilgili mevzuat
hükmünde belirtildiği üzere EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmeyen iş
deneyim belgelerinin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin
öncelikle iş deneyim belgelerinin kontrol edilmesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak
yeniden düzenlenmeyen ve/veya EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgelerinin
geçersiz sayılarak bahse konu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi,
“Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.1. Teklif
mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
23.4. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.3. İhale
konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar
önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif
mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik
olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit
edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar
ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti
isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum
kapatılır…” düzenlemesi,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.1. Tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “…(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur…” hükmü
yer almaktadır.
Yapılan incelemede Faik Gökmenoğlu’nun imza beyannamesini teklif kapsamında
idareye sunduğu görülmüştür.
Bununla birlikte, birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelini de imzalayıp
kaşeleyerek teklifi kapsamında idareye sunduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Faik Gökmenoğlu’na ait imza beyannamesinde
bulunan imza ile birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
birbiriyle uyumlu olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı Çalışanlarının 2017 Yılı
Malzemeli Öğle Yemeğinin Hazırlanması, Taşınması ve Servisi Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
Yıllık 63.250 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı - Siteler Mah.
Emniyet Cad. No:101 Uncalı Konyaaltı/ANTALYA
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) Gıda Üretim İzim Belgesi…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
“İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile
mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler
aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale
konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde
idare tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.
17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Gıda İşletmelerinin
Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Geçiş hükümleri” başlıklı geçici birinci
maddesi hükmü uyarınca söz konusu yönetmelik yayınlanmadan önce çalışma izni ve gıda
sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belgelerin kayıt belgesi ile değiştirilmek
zorunda olduğu görülmüş olup bu nedenle bahse konu ihaleye katılan isteklilerin anılan
yeterlik kriterini sağlayabilmeleri için gıda üretim izin belgesi yerine işletme kayıt belgesi
sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Elmalı Kaymakamlığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından Faik Gökmenoğlu adına düzenlenmiş
işletme kayıt belgesinin sunulduğu, bahse konu belgenin ilk veriliş tarihinin 30.01.2013
olduğu, belgenin değişiklik tarihinin 19.07.2016 olduğu görülmüştür.
Bahse konu belgede Şirket, Kurum, Kuruluş Merkez adresi olarak “Sanayi Sitesi 2.
Blok No: 48
Mah. Sanayi Sitesi 2. Blok No: 48
G
-
H
Elmalı/ANTALYA Merkez Elmalı-Antalya”, işletme adresinin “Karyağdı
Merkez Elmalı-Antalya/TÜRKİYE” olduğu görülmüş
G-H
olup, İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde yer alan düzenlemeye aykırılık taşımadığı
anlaşılmıştır.
Diğer
yandan,
Gıda
Tarım
ve
Hayvancılık
Bakanlığı’na
ait
.html&POPUPTITLE=AnaMenu” internet adresinden yapılan sorgulamada Faik
Gökmenoğlu’na ait işletme kaydının olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte söz konusu belgede “…İşletmenin Faaliyet Konusu: Gıda Üretimi
Yapan İşletmeler…” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, dolayısı ile ihale konusu iş ile
uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin
3
ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“…İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir…” hükmü,
“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Bu Kanun kapsamında verilecek
teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez…”
hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat
mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe
Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” düzenlemesi,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin
% 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, 26.04.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma
şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır…”
düzenlemesi,
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.2.3. İhale
konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar
önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif
mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik
olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit
edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar
ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti
isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum
kapatılır…” düzenlemesi,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.1. Tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede Faik Gökmenoğlu tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası
A.Ş. tarafından düzenlenen ve banka yöneticisi ile yönetici yardımcısının imzaladığı geçici
teminat mektubunun sunulmuş olduğu görülmüştür.
İdari Şartname’de yapılan
“…26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat
mektuplarında eçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 26.04.2017 tarihinden önce olmamak
g
üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi ile istekliler tarafından sunulacak olan
geçici teminat mektuplarının en az 26.04.2017 tarihine kadar geçerli olması gerektiği
anlaşılmıştır.
Faik Gökmenoğlu tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin
30.04.2017 tarihi olduğu görülmüştür.
Faik Gökmenoğlu tarafından teklif kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
ve cetvelinde teklif fiyatının 617.320,00 TL olduğu görülmüştür.
Bahse konu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu tutarının ise 21.000,00
TL olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, bahse konu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun
geçerlilik süresinin İdari Şartname’de yapılan düzenleme ile istenilen geçerlilik tarihini
kapsadığı, geçici teminat tutarının da teklif edilen bedelin %3’ünden fazla olduğu
anlaşıldığından, bahse konu geçici teminat mektubunun geçici teminat mektubu standart
formuna uygun olduğu başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter
onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “… (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter
onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…”
hükmü bulunmaktadır.
Faik Gökmenoğlu tarafından sunulan teklif incelendiğinde, herhangi bir
vekaletnamenin bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli gibi
istekliler tarafından imzalanması gereken belgelerin kendisi tarafından imzalanıp kaşelendiği,
dolayısıyla ihaleye vekaleten katılımın olmadığı anlaşılmış olup, dolayısıyla başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını
gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans
mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “… (1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan
temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu,
Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans
mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur…” hükmü
bulunmaktadır.
Yapılan incelemede anılan istekli tarafından Türkiye Finans Katılım bankası A.Ş.
tarafından düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu, söz konusu banka referans
mektubunun 25.11.2016 tarihinde düzenlendiği görülmüştür.
Şikayete konu ihalenin ilk tarihinin 02.11.2016 olduğu göz önüne alındığında, banka
referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)
içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa
vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri
dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan
düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz
kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat
maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini
sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış
serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin
toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri
özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı
sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede anılan istekli tarafından meslek mensubu onaylı bilanço bilgileri
tablosunun sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda 2015 yılına ait cari oranın
15,89, öz kaynak oranının 0,62 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00
olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’de belirlenen kriterleri sağladığı, dolayısıyla başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet
işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal
tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin
toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
%
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu
takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp
sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir
tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Yapılan incelemede anılan istekli tarafından meslek mensubu onaylı yıllık gelir vergisi
beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamede ayrıntılı gelir tablosunun yer aldığı
görülmüştür.
Bahse konu gelir tablosunda 2015 yılına ait net satışlar tutarının 1.668.165,02 TL
olduğu görülmüş olup, Faik Gökmenoğlu tarafından teklif kapsamında verilen birim fiyat
teklif mektubunda ve cetvelinde teklif fiyatının 617.320,00 TL olduğu anlaşıldığından anılan
isteklinin istenilen kriteri sağladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin
9
ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…Elektronik Kamu Alımları Platformu : İdareler ile kamu alımları sürecine taraf olanların
bu sürece ilişkin işlemleri internet üzerinden gerçekleştirebilecekleri ve Kurum tarafından
yönetilen elektronik ortamı,… İfade eder….” hükmü,
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye
katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi
gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme
Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya
uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği
projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler
çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında
özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve
Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz
edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler
için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde
düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan
belgeler…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,
“İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde
“…(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014
tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek
kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “… 30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP
üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile
bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması
gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin
“İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP
üzerinden erişilebilir.
30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından
otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim
belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek
suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.
30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin,
EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi
sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim
etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP
üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye
verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
edilecektir.
30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası
bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş
deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge
numarası” esas alınarak yapılacaktır.
30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim
belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada,
bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin
olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.”
açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı Çalışanlarının 2017 Yılı
Malzemeli Öğle Yemeğinin Hazırlanması, Taşınması ve Servisi Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
Yıllık 63.250 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı - Siteler Mah.
Emniyet Cad. No:101 Uncalı Konyaaltı/ANTALYA
ç) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş
veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması
zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan
ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Yemek Pişirme Dağıtma ve Yemek Sonrası Temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul
edilecektir…” düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İhale Konusu Hizmetin Adı” başlıklı
1’inci maddesinde “…Grup Başkanlığımızda(şartnamenin devamında Başkanlık ya da İdare
olarak ifade edilecektir.) görevli, geçici görevli, turne görevli ve benzeri tüm
çalışanların(devamında kısaca çalışanlar olarak ifade edilecektir) 2017 yılında, sözleşme
tarihinde başlamak üzere 31/12/2017 tarihine kadar, bu şartnamede belirtilen esaslar
çerçevesinde Malzemeli Öğle Yemeğinin Hazırlanması, Taşınması ve Servisi hizmeti alınması
işidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale işlem dosyasının incelenmesi
neticesinde; Faik Gökmenoğlu tarafından iş deneyimini tevsiken kendi adına Elmalı İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 22.05.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu,
dolayısıyla özel sektöre taahhüt edilen işe ilişkin bir belge olmadığı, sunulan iş deneyim
belgesinin “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi düşülerek imzalandığı görülmüştür.
Bahse konu iş deneyim belgesinde işin tanımı olarak “…Elmalı İlçesi
7
Taşıma
Merkezi İlk ve Orta Okulundaki Öğrencilere Yemek Alımı…” ibaresinin yer aldığı, belge
tutarının 522.393,60 TL olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, söz konusu iş deneyim belgesinin düzenlendiği 2012/84389 İKN’li
hizmet alımına ilişkin İdari Şartname’de hizmetin adının “Elmalı İlçesi
7
Taşıma Merkezi İlk
ve Orta Okulundaki Öğrencilere Yemek Alımı” olduğu, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin
ise “Kamu ve Özel Kuruluşlarına Yemek Üretimi Dağıtım Sunum ve Sonrası Hizmetler”
olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesi üzerinde yer alan 2012/84389
-447324
-1
-1
sayı
numarası kullanılarak EKAP üzerinden yapılan kontrolde ise istekli tarafından teklif
kapsamında sunulan belge ile EKAP kayıtlarında yer alan belgenin birebir uyumlu olduğu
görülmüştür.
Sonuç olarak, Faik Gökmenoğlu tarafından teklif kapsamında verilen birim fiyat teklif
mektubunda ve cetvelinde teklif fiyatının 617.320,00 TL olduğu göz önüne alındığında,
sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tutarının teklif bedelinin %30’unu karşıladığı, ihale
konusu iş veya benzer iş ile uyumlu olduğu, belge üzerinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi
düşülerek imzalandığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde iş deneyim belgesinin,
EKAP kaydı ile uyumlu olduğu da birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
9) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “…(1) Kuruma
yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı
maddesinde “… (1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “…(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “…(8)
Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir..” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 28
: 11.01.2017
: 2017/UH.III-138
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya
yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi
kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
7.7’nci maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın teklif
kapsamında sunulması gereken tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli
hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından söz konusu iddia yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi