Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş.
/
2017/70286-2017 Yılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne Ait Spor Tesislerinin İşletilmesi İçin 8 Ay Süreli Muhtelif Personel Temini Hizmeti İşi
Bilgi
İKN
2017/70286
Başvuru Sahibi
Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş.
İşin Adı
2017 Yılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne Ait Spor Tesislerinin İşletilmesi İçin 8 Ay Süreli Muhtelif Personel Temini Hizmeti İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 41
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1386
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bağlarbaşı Mahallesi İnci Sokak Defne Apt. No: 5/11 Maltepe/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş.,
Karagümrük Mahallesi Kaleboyu Caddesi No: 111 34080 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/70286 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne Ait Spor
Tesislerinin İşletilmesi İçin 8 Ay Süreli Muhtelif Personel Temini Hizmeti İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş. tarafından 28.03.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne Ait Spor
Tesislerinin İşletilmesi İçin 8 Ay Süreli Muhtelif Personel Temini Hizmeti İşi” ihalesine
ilişkin olarak Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
13.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.05.2017 tarih ve 25827 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 03.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale
kararından, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin ve
ihalenin Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Limited Şirketi
-
Acar
Kurumsal Yönetim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığının
öğrenildiği, söz konusu belirlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63'üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda gerçekleştirildiği ve ihale üzerinde
bırakılan istekliye puanlama hesabında verilen puanın hatalı olduğu, şöyle ki;
a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63'üncü maddesinin (b) bendi
uyarınca, isteklinin ticari merkezinin ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki sınırları
içerisindeki ticaret veya sanayi odası ya da ilgili meslek odasına, ilan tarihinin en az bir yıl
öncesine kadar kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceğinin açıklandığı, Ticaret Sicil
Gazeteleri üzerinden yapmış oldukları incelemede ise anılan isteklinin aslen Erge
Organizasyon Reklam Taşımacılık Otomotiv Turizm Bilişim İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
unvanlı ve Ankara merkezli bir firma olduğunun, daha sonra adres değişikliği yaparak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 41
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1386
İstanbul ilinde faaliyet göstermeye başladığının ve şirket ortaklarının hisselerini devretmesi
sonucunda da şirketinin unvan değiştirerek Acar kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
adını aldığının anlaşıldığı, bu durumda yapılan puanlamada anılan Yönetmelik’in 63'üncü
maddesinin (b) bendine göre 1 puan alamayacağı ve bu durumun Ticaret Sicil Gazetelerinden
açıkça görüldüğü,
b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam bedelinin ihale
konusu işin yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olduğu bu nedenle
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63'üncü maddesinin (a) bendi uyarınca
puan alması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
“
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b)
bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 41
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1386
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 41
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1386
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2017 YILI İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ'NE AİT SPOR
TESİSLERİNİN İŞLETİLMESİ İÇİN 8 AY SÜRELİ MUHTELİF PERSONEL TEMİNİ
HİZMETİ İŞİ
b) Miktarı ve türü:
Toplam 513 kişi ile 8 ay süreli muhtelif personel temin hizmeti alımı işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İdare tarafından işletilmekte olan ve İstanbul'un Avrupa ve Anadolu
yakasında bulunan muhtelif Spor Tesisleridir. düzenlemesine,
”
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
“
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
…
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu
ihalenin İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret A.Ş. tarafından 28.03.2017
tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, söz
konusu ihalede 32 adet ihale dokümanı satın alındığı, 10 istekli tarafından teklif zarfı
sunulduğu, anılan isteklilerden 9’unun teklif zarfı kapsamında birim fiyat teklif mektubu
bulunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda
3
isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli bulunan isteklilerden 3’ünün asgari
işçilik maliyeti tutarında ve eşit teklif fiyatı sunması üzerine Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca puanlama yapıldığı ve toplam 2 puanla
en yüksek puan alan istekli Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon
Limited Şirketi Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın
-
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, eşit teklif sahibi diğer iki istekli
arasında ise yine aynı mevzuat maddesinin 3’üncü bendi doğrultusunda kura çekilmesi
sonucunda Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale konusu işin “İdareye Ait Spor Tesislerinin
8
Ay Süresince İşletilmesi İçin
Muhtelif Niteliklerde 513 Personel Temini Hizmeti İşi” olduğu, yaklaşık maliyetin tamamının
işçilik maliyetinden oluştuğu, sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 41
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1386
18.169.561,25 TL olduğu,
Asgari işçilik maliyeti tutarında ve eşit teklif fiyatı sunan istekliler arasında yapılan
puanlama neticesinde toplam puanların;
Eşit tutarda teklif sahibi Yönetmelik’in 63’üncü Yönetmelik’in
isteklilerin adı maddesinin
fıkrasının (a) bendi birinci fıkrasının (b)
Toplam
birinci 63’üncü maddesinin Puan
uyarınca aldığı puan
bendi uyarınca aldığı
puan
Uğur-Tem Taş. Müh. Med.
Gıda İnş. Tekstil San. ve Tic.
Ltd. Şti
Makro Temizlik Otom. Bilgi
İşlem Org. San. ve Tic. Ltd.
Şti.
1
0
0
1
1
1
Artaş
Eğitim
Sosyal
Hizmetleri ve Temizlik Org.
Ltd. Şti - Acar Kurumsal
Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı
2
0
2
şeklinde olduğu görülmüştür.
a) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin daha önce farklı bir unvanla
Ankara ilinde faaliyet gösteren bir firma iken daha sonra adres değişikliği yaparak İstanbul
ilinde faaliyet göstermeye başladığı ve şirket ortaklarının hisselerini devretmesi sonucunda da
şirketinin unvan değiştirdiği bu nedenle yapılan puanlamada anılan Yönetmelik’in 63'üncü
maddesinin (b) bendine göre 1 puan alamayacağı iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinden, eşit teklif sahibi isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet
tarihinden geriye doğru en az bir yıl süre ile ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari
sınırları içindeki ticaret, sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması
durumunda 1 puan verileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, eşit teklif sunan isteklilerin başvuruya konu ihalenin ilan tarihi olan
28.02.2017’den geriye doğru en az 1 yıl boyunca İstanbul ilinin mülki sınırları içindeki bir
ticaret, sanayi veya meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan alabileceği
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ise söz konusu Yönetmelik maddesi uyarınca puan
verilmediği görülmüştür. İhale işlem dosyası kapsamında yer alan ve isteklinin sunmuş
olduğu 20.01.2017 tarihli ve 9246 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden anılan iş ortaklığının
pilot ortağının Erge Organizasyon Reklam Taşımacılık Otomotiv Turizm Bilişim İnşaat San.
ve Tic. Ltd. Şti. olan unvanını Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. olarak
değiştirdiği ve herhangi bir adres değişikliği yapılmadığı, 21.03.2017 tarihli ve 9288 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 41
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1386
Ticaret Sicil Gazetesinde ise anılan isteklinin yeni unvanıyla İstanbul Ticaret Sicil
Müdürlüğüne kayıtlı olarak faaliyetini sürdürdüğü görülmüştür.
Anılan iş ortaklığının özel ortağı Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Org.
Ltd. Şti.ne ilişkin olarak sunulan 27.06.2013 tarihli ve 8351 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile
04.12.2015 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinden söz konusu ortağın İstanbul Ticaret Sicil
Müdürlüğüne kayıtlı olarak faaliyetini sürdürdüğü görülmüştür.
Bahse konu hususa ilişkin olarak yapılan incelemede, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden ulaşılan 30.12.2016 tarihli ve 9231 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesinden İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının daha önceki
unvanıyla Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu görülmüş ve ilan tarihi olan
28.02.2017 tarihinden geriye doğru 1 yıl boyunca idarenin bulunduğu İstanbul ili sınırları
içinde ticaret, sanayi veya meslek odasına kayıtlı bulunma şartını sağlamadığı tespit
edilmiştir.
İhale komisyonu tarafından yapılan puanlama hesap cetvelinde de söz konusu hususa
ilişkin olarak anılan istekliye puan verilmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilan tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin toplam
bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında
olduğu bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63'üncü maddesinin (a)
bendi uyarınca
1
puan alamayacağı iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya
imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha
düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı
arasında olması durumunda 1 puan verileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, eşit teklif sahibi isteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşme toplam tutarlarının ihale
konusu işin yaklaşık maliyeti olan 19.392.512,49 TL’den düşük olması durumunda 2 puan,
19.392.512,49 TL ile 38.785.024,98 TL arasında olması durumunda ise
anlaşılmıştır.
1
puan alabileceği
Bu çerçevede, ihale üzerine bırakılan isteklinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında 12
adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin (sözleşme toplamında dikkate alınacak
tutarlar) toplam tutarlarının ise 15.469.148,74 TL olduğu, bu kapsamda yapılan hesaplamada
anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden
(19.392.512,49 TL) daha düşük olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu isteklinin
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 puan alması gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 41
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1386
tespit edilmiştir.
İhale komisyonu tarafından yapılan puanlama hesap cetvelinde de söz konusu hususa
ilişkin olarak anılan istekliye puan verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki
2
iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi