Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Küçükkuyu Belediye Başkanlığı
/
2016/451755-2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini
Bilgi
İKN
2016/451755
Başvuru Sahibi
Egemen Rezidans Hiz. Site Yön. Per. Tem. Dan. Tem. Tur. Teks. Fikir ve Sanat Eserleri San.
İdare
Küçükkuyu Belediye Başkanlığı
İşin Adı
2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 42
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1387
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Egemen Rezidans Hiz. Site Yön. Per. Tem. Dan. Tem. Tur. Teks. Fikir ve Sanat Eserleri San.
Tic. Ltd. Şti. Strazburg Cad. No : 3/1 Sıhhiye ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Küçükkuyu Belediye Başkanlığı,
Ayhan Özerden Cd. 2 17980 Ayvacık/ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/451755 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Küçükkuyu Belediye Başkanlığı tarafından 29.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2017 Yılında Personel Çalıştırılması ve Araç Temini” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1118 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III
-621 sayılı kurul kararında geçen “Aracın lastik
giderlerini tevsiken adet kışlık lastik üzerinden toplam 0,01 TL tutarında Polar Gıda
4
Temizlik Ambalaj tarafından düzenlenmiş 07.12.2016 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu,
teklifte, teklifi veren üçüncü kişinin imzası ile yetkili meslek mensubuna ait TÜRMOB kaşesi
ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifini düzenleyen Polar Gıda Temizlik Ambalajın faaliyet
konularının belirlenmesi amacıyla Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinden
31.01.2017 tarihli ve 248 sayılı Kurum yazısı ile bilgi istenilmiştir. Ankara Esnaf ve
Sanatkarlar Odaları Birliğinden Kuruma iletilen 02.02.2017 tarihli ve 213/189 sayılı cevabi
yazıda bahse konu kişiye ilişkin bilgiye rastlanılmadığı bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Bu bilgi üzerine 08.02.2017 tarihli ve 297 sayılı Kurum yazısı ile aynı bilgiler Ankara Ticaret
Odasından talep edilmiş olup, 16.02.2017 tarihli ve 82669949-120.04-E.4706 sayılı cevabi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 42
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1387
yazıda Polar Gıda Temizlik Ambalaj ile ilgili bilgi kaydına rastlanılmadığı bilgisine yer
verildiği, yapılan yazışmalar neticesinde söz konusu kişinin faaliyet konusuna ilişkin herhangi
bir bilgiye ulaşılamadığı, kaldı ki kişinin ticari unvanında gıda temizlik ambalaj ibarelerinin
yer aldığı, sonuç olarak lastik giderine ilişkin açıklamaların Tebliğ’in “…Üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup,
bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” şeklindeki
açıklamasını karşılamadığı anlaşılmıştır.
…
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının
itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarla ve idarenin cevabı ile sınırlı olarak yapılan
incelemede aracın lastik giderlerini tevsiken fiyat teklifi düzenleyen Polar Gıda Temizlik
Ambalajın faaliyet konusuna ilişkin olarak yapılan yazışmalar neticesinde herhangi bir
bilgiye ulaşılamadığından ve kişinin ticari unvanında yer alan faaliyet konuları ile fiyat
teklifine konu araç lastik giderinin birbiri ile örtüşmediğinden, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”
ifadelerinden sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının her yönüyle uygun olduğu ancak
araç lastik giderlerini tevsik amacıyla sunulan fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösteren
kişilerden alınmadığı, fiyat teklifi alınan kişinin gerçek kişi olmasından dolayı yalnızca
işletme adı belirtilerek sorgulama yapılmasının ilgili mevzuat ve düzenlemelerle
bağdaşmadığı, isim olarak sorgulandığında Birdal DADAŞOĞLU’nun Ankara Esnaf ve
Sanatkarlar Odası’nın 3791 Nolu üyesi olduğu, anılan kurul kararında yer alan “Polar Gıda
Temizlik Ambalajın faaliyet konusuna ilişkin olarak yapılan yazışmalar neticesinde herhangi
bir bilgiye ulaşılamadığından” gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür. hükmüne,
“Şikâyetler ile ilgili
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 42
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1387
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde (1) Başvurular öncelikle;
Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
“
a)
…
b) Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci
maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarınauygun
olmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir. hükmüne,
”
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
“
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir. hükmüne yer verilmiştir.
”
Başvuru sahibinin 02.05.2017 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan
hususların, 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III 621 sayılı kurul kararı ile değerlendirme dışı
-
bırakılmalarının mevzuata aykırılığına yönelik olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde;
“
Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer
verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta
olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.
Dolayısıyla, başvuru sabinin iddiasının 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı
Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet
üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai
kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından
başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 42
: 17.05.2017
: 2017/UH.III-1387
Ayrıca, itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna
dair sunulan vekaletname’de baro pulunun bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, başvurunun 22.02.2017 tarihli ve 2017/UH.III-621 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi