Ana Sayfa / Kararlar / Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2016/71686-Bayrampaşa Gençlik Merkezi
Bilgi
İKN
2016/71686
Başvuru Sahibi
Yıldızlar Eğitim Organizasyon Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. Mustafa Necati DEMİRTAŞ
İdare
Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Bayrampaşa Gençlik Merkezi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V.: II. Başkan Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yıldızlar Eğitim Organizasyon Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi  
VEKİLİ:  
Av. Mustafa Necati DEMİRTAŞ  
Bereketzade Mah. Okçumusa Cd. Bank Han No: 11/3 Şişhane  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
-Beyoğlu/İSTANBUL  
Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Yenidoğan Mah. Abdi İpekçi Cad. No: 2 34030 Bayrampaşa/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/71686 İhale Kayıt Numaralı “Bayrampaşa Gençlik Merkezi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bayrampaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 11.04.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayrampaşa Gençlik Merkezi” ihalesine ilişkin  
olarak Yıldızlar Eğitim Organizasyon Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin  
25.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 05.05.2016 tarih ve 27530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
04.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 26.04.2017 tarih  
ve 2017/MK-155 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1101  
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinin “Spor Etkinlikleri ve Turnuvalar” başlığı  
altında futbol, futsal, masa tenisi, langırt ve badminton branşlarında her yıl iki dönem olmak  
üzere toplam 30 adet turnuva düzenleneceğinin belirtildiği, bu maddede, turnuvalar esnasında  
kullanılacak standart ilk yardım setleri, kartlar vb. masraflar, sarf malzemeler, ekipmanlar ve  
başarılı katılımcılara ve gruplara verilecek ödüller ve reklam materyallerinin tüm masrafları  
ile bu branşlardan sadece futbol için halı saha kiralama bedelinin yüklenici tarafından  
karşılanacağı ve diğer turnuvalar için idareye ait salonlar kullanılacağının belirtildiği, ancak  
her turnuvanın farklı bir maliyet unsuru içerdiği, yukarıda yazılı tüm branşların maliyetlerinin  
eşit olmasının içerikleri açısından mümkün olmadığı, her branş için kullanılacak materyal ve  
sarf malzemesinin farklı olduğu, yine yukarıda belirtildiği üzere futbol turnuvası için halı  
saha kiralama bedelinin yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmiş olup en büyük maliyet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
kaleminin bu kalem olmasına rağmen teklif cetvelinde branşların ayrı ayrı belirtilmeyip tek  
bir kalemde toplandığı, dolayısıyla maliyetleri farklı olan bu turnuvalar için tek bir fiyat  
verilmesinin sorun teşkil ettiği, zaman veya mekan problemleri sebebiyle bazı turnuvaların  
gerçekleşmeme ihtimalinin olduğu, daha pahalı bir maliyeti olan turnuvanın gerçekleşmeyip,  
düşük maliyetli bir turnuvanın gerçekleşmesinin yüklenici açısından avantaj olacağı, idare  
açısından ise bir kamu zararı oluşacağı ve bu durumun sağlıklı bir teklif vermeye engel teşkil  
ettiği,  
2) Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinin “Gençlik Kampları ve Organizasyonları”  
başlığı altında yer alan düzenlemede gençlik merkezi işletmeciliği kapsamında; gençlerin  
paylaşma ve yardımlaşma temeline dayanan öz değerlerini öğrenip benimseyebilecekleri,  
kişisel yeteneklerini keşfedebilecekleri zihinsel ve bedensel gelişimlerine katkıda bulunacak,  
yaz ve kış aylarında 40 (Kırk) erkek kursiyer ve 40 (Kırk) bayan kursiyer olmak üzere  
2
adet  
gençlik kampları gerçekleştirileceği belirtildiği, organizasyonla ilgili olarak, tüm kamp genel  
ihtiyaçlarının cetvelinin teknik şartnamede yazıldığı ve bu ihtiyaç listesinin teklif cetvelinde  
aynen bulunduğu, fakat şartnamedeki tanımda bu kamplarda, her kamp organizasyonunda  
5’er gün olmak üzere üç öğün yemek verileceği ve katılımcıların tüm ulaşım giderlerinin  
yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmesine rağmen, teklif cetvelinde yemek bedeli ve  
ulaşım giderlerinin yazılmadığı, ayrıca bu giderlerin sözleşmeye dahil masraflar dahilinde  
yüklenici tarafından karşılanacağı da yazılmadığından bu durumun net bir hata olduğu ve  
yaklaşık maliyet unsurunu doğrudan etkilediği,  
3) Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinin “Gençlik Kampları ve Organizasyonları”  
başlığı altında yer alan düzenlemede, gençlik merkezi işletmeciliği kapsamında; yukarıdaki  
maddede tarifi yapılan dahilinde kullanılacak kamp genel ihtiyaçlar tablosunda ihtiyaç  
kalem adı altında belirlenen malzemelerin teknik, estetik tanımının yapılmadığı, buna göre  
her malzemenin piyasada çok ucuzunun bulunabileceği gibi bir hayli pahalı olan örneklerinin  
de mevcut olduğu, söz konusu malzemelerin teknik özelliklerinin tanımının yapılmamasının  
istekliler arasındaki rekabet ortamını bozduğu, Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesindeki  
“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari  
ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile  
yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale  
yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre  
hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine  
ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik  
kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmüne göre kullanılacak  
malzeme ve ekipmanların teknik kriterlerinin belirtilmemesinin rekabeti engelleyici unsurlar  
içerdiği,  
4) Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinin “Seminer Konu ve Saatleri” başlığı altında  
konu adları belirtilen seminerler için idarenin onayı, alındıktan sonra akademisyenler ve  
uzmanlar tarafından gerçekleştirileceğinin bildirildiği, ancak bu seminerleri gerçekleştirecek  
akademisyenler ve uzmanlar için bir kariyer tanımının yapılmadığı veya kamu tarafından  
tanınmışlık ölçüsünün bildirilmediği, doğal olarak ilgili konularda kariyer yapmış bir  
akademisyen ile henüz kendisine hiçbir kariyer edinmemiş veya kamuoyu tarafından henüz  
tanınmayan bir akademisyenin yapacağı seminer ve ödenecek ücretin farklı olacağı, istekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
firmaların bu madde ile ilgili farklı yorumlarda bulunup birbirinden oldukça farklı tekliflerde  
bulunmasının olası olduğu, bu durumun ise rekabeti engelleyici unsurlar içerdiği,  
5) Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinin “Gençlik Şöleni” başlığı altında yer alan  
düzenlemede, açılış ve kapanış programları için idarenin gösterdiği bir alanda  
6
adet gençlik  
sahne truus  
şöleninin yüklenici firma tarafından yapılacağı, bu organizasyon için ses ışık  
-
-
-
başlığı altında kullanılacak ses mikseri için marka belirtildiği, 40000 watt ses gücü, dijital  
M7CL ses mikseri ile tarif edilen ürünün Yamaha marka ürün olduğu, Kamu İhale  
Kanunu’nun 12’nci maddesinde yer alan “Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya  
uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu  
şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent,  
menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve  
tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların  
bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya  
dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmüne göre yapılan  
düzenlemenin Kanuna aykırı olduğu,  
6) Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinin “Gençlik Şöleni” başlığı altında, açılış ve  
kapanış programları için idarenin gösterdiği bir alanda  
6
adet gençlik şöleninin yüklenici  
tarafından yapılacağının düzenlendiği, yine bu organizasyon için sunucu ve sanatçı  
bölümlerinde belirlenen sunucu ve sanatçı için ulusal olarak tanınmış olma özelliği  
yazılmakla beraber isim veya dengi ifadesi kullanılmayarak bir belirsizlik oluşturulduğu,  
ulusal anlamda tanınmışlığın bölgelere göre farklı yorumlanabileceği, Karadeniz bölgesinde  
meşhur olan bir sanatçının bu bölge dışında bir konser vermesinin yurt genelinde tanınması  
için yeterli olmayabileceği, günümüz sanatçı ve sunucuları arasında kariyer ve kalite farkı  
dolayısıyla yüksek derecede ücret farklı olabileceği, bu farklılığın bu kalemin maliyet  
unsurlarını doğrudan etkilediği, bu maddede emsal isimlerin belirlenmemesi veya dengi  
ifadesinin kullanılmamasının haksız rekabet oluşturduğu,  
7) Firmaları tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin, açıklanan yaklaşık maliyetten  
çok daha fazla olduğu, bu nedenle ihale komisyonu kararında açıklanan en avantajlı birinci ve  
ikinci teklife sahip olan firmalar için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,  
Yaptıkları itirazların ihalenin esası ile ilgili olduğu, ihaleye en uygun teklifi  
sunmalarına karşın kamu yararı dikkate alınmadan verilen ihale kararının haksız ve mesnetsiz  
olduğu, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “İdareler, bu Kanuna göre  
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu  
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne aykırı olduğu, müvekkil firmanın  
uzmanlığı ve tecrübesinin değerlendirilmesinin gerektiği, bu ihale kararının haksız rekabetin  
önlenmesi, kamu yararı ve hizmet kalitesinin artırılması ilkelerine ve yasanın amir  
hükümlerine aykırı olduğu, ihale kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
Başvuru sahibi tarafından 05.05.2016 tarih ve 27530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçe ile yapılan başvuru üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 02.06.2016 tarihli ve  
2016/UH.III  
-1458 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesini gereğince  
itirazen şikayet başvurusunun reddine  
karar verilmiştir.  
Davacı Yıldızlar Eğitim Organizasyon Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi  
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,  
Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.09.2016 tarihli ve E:2016/2732 sayılı kararı ile “davanın  
reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13’üncü  
Dairesinin 18.01.207 tarihli ve E:2016/4887, K:2017/222 sayılı kararıyla başvuru sahibinin  
yedinci iddiası yönünden iptaline karar verilmiştir.  
Kamu İhale Kurulu’nun 26.04.2017 tarih ve 2017/M.K-155 sayılı kararı ile başvuru  
sahibinin yedinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine karar verilmiş olup işbu  
inceleme söz konusu karar üzerine yapılmıştır.  
Başvuru sahibi 7’nci iddiasında “Firmaları tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin,  
açıklanan yaklaşık maliyetten çok daha fazla olduğu, bu nedenle ihale komisyonu kararında  
açıklanan en avantajlı birinci ve ikinci teklife sahip olan firmalar için aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapılması gerektiğini” ileri sürmektedir.  
İdari Şartnamenin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu hizmetin adı  
“Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler  
2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Bayrampaşa Gençlik Merkezi  
b) Miktarı ve türü:  
35 personelle (01/05/2016-31/12/2018) tarihleri arasında 32 aylık hizmet alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Bayrampaşa Gençlik Merkezi (Baygem)” şeklinde düzenlenmiştir.  
İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli personel maliyeti ve malzeme maliyeti  
olmak üzere iki bölümden oluşmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu, damga vergisi, kik payı teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
1- Genel Yönetici Brüt asgari ücretin % 170 fazlası  
2- Yönetici Yardımcısı Brüt asgari ücretin % 140 fazlası  
3- Eğitim Koordinatörü Brüt asgari ücretin % 90 fazlası  
4- Uzman Danışman-Psikolog Brüt asgari ücretin % 90 fazlası  
5- Halkla İlişkiler, Tanıtım ve Sosyal Medya Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 40  
1
kişi  
kişi  
kişi  
1
1
1
kişi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
fazlası  
fazlası  
1
kişi  
6- Sportif Faaliyetler Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 70 fazlası  
7- Sosyal Kültürel Faaliyetler ve Kütüphane Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 70  
kişi  
8- Grafik  
2
kişi  
1
-
Tasarım ve Baygem Web Sitesi Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 70 fazlası  
1
kişi  
9- Sanat ve Etkinlikler Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 70 fazlası  
10- Usta Öğretici Brüt asgari ücretin % 60 fazlası 12 kişi  
1
kişi  
11  
-
Sekreter ve Data Toplama Arşiv Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 15 fazlası  
kişi  
1
kişi  
12- Öğrenci İşleri Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 40 fazlası  
1
13- Giriş Banko Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 10 fazlası  
14- Genel Hizmet Görevlisi Brüt asgari ücretin % 10 fazlası  
2
5
kişi  
kişi  
15- Temizlik Görevlisi Brüt asgari ücretin % 10 fazlası  
4
kişi  
16- 1.Grup Part-Tıme Özel İhtisas Alanlı Usta Öğreticiler (Brüt asgari ücretin  
%
180 fazlasının 30 güne, ardından 7,5 saate bölünerek, bulunan saat ücretinden  
hesaplanacaktır)  
17- 2.Grup Part Tıme Özel İhtisas Alanlı Usta Öğreticiler (Brüt asgari ücretin  
%
250 fazlasının 30 güne, ardından 7,5 saate bölünerek, bulunan saat ücretinden  
hesaplanacaktır)  
18- 1.Grup Part Tıme Çalışan Usta Öğreticiler  
fazlasının 30 güne, ardından 7,5 saate bölünerek, bulunan saat ücretinden hesaplanacaktır)  
19- 2.Grup Part Tıme Çalışan Usta Öğreticiler (Brüt asgari ücretin 180  
7,5 saate bölünerek, bulunan saat ücretinden  
(Brüt asgari ücretin  
%
160  
%
fazlasının 30 güne, ardından  
hesaplanacaktır)  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Yemek bedeli aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 9,00 (dokuz)TL üzerinden nakdi  
olarak hesaplanacak ve bordroda gösterilecektir. Personele yol gideri ödenmeyecektir. Ayrıcı  
Part time çalışan personele yemek ve yol gideri ödenmeyecektir.  
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak belirlenmiştir.” şeklinde düzenleme  
yapılarak teklif fiyata dahil olacak giderler belirlenmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması  
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla  
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer  
verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”  
hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”  
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu  
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması  
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.  
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan  
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde  
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.  
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık  
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.  
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi  
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli  
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine  
konulur.  
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.  
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte  
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.  
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı,  
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık  
hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı  
danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” şeklinde,  
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların  
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için  
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin  
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen  
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek grubu veya kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” şeklinde,  
Söz konusu Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi”  
başlıklı 9’uncu maddesinde ise “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;  
a) Her bir kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir  
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil  
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.  
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek  
şekilde düzenlenir ve bu kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.  
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin  
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer  
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.  
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan kalemlerine veya gruplarına  
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile  
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak  
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere  
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan  
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin  
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak  
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi  
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerine göre; mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarelerce, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer  
vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap  
cetvelinde gösterileceği, yukarıda (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen yöntemler  
çerçevesinde elde edilen fiyatların biri, birkaçı veya tamamının herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanmak suretiyle yaklaşık maliyetin hesaplanabileceği, ayrıca idarece  
hesaplanan yaklaşık maliyete işin niteliği dikkate alınarak %20 oranını geçmemek üzere  
yüklenici kârının ekleneceği, fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve  
kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek grubu veya kaleminin ayrıntılı  
özelliklerine yer verileceği, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla  
başvurulacağı ve fiyatların KDV hariç isteneceği, ihale komisyonu tarafından yaklaşık  
maliyetin teklif fiyatları ile birlikte açıklanacağı anlaşılmaktadır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler uyarınca ihale konusu işin personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup, yaklaşık maliyetin  
idarece personel maliyeti için 4.140.750,12 TL, malzeme maliyeti için 1.479.302,00 TL ve  
yüklenici karı olarak 843.007,18 TL olmak üzere toplam 6.463.059,94 TL olarak belirlendiği  
görülmektedir.  
İdarenin yaklaşık maliyet tutarını hesaplarken, ihale konusu işte çalışacak personel  
maliyeti için İdari Şartname’nin 25’inci maddesi esas alınmak suretiyle KİK İşçilik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
Hesaplama Modülünü kullanarak hesaplama yaptığı, ihale konusu kapsamında yer alan ve  
birim fiyat teklif cetvelinde 163 kalem olarak belirtilen giderler için piyasada faaliyet  
gösteren firmalardan fiyat teklifi almak suretiyle hesaplama yaptığı, dolayısıyla idarece  
yaklaşık maliyetin bu haliyle mevzuata uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan başvuruya konu ihaleye  
3
isteklinin teklif verdiği, bunlardan Yörünge  
Eğ. Org. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.nin 5.894.743,00 TL, Gözde Eğ. Tem. İnş. Gıda Turizm ve  
Sos. Hizm. A.Ş.nin 5.896.566,11 TL, Yıldızlar Eğ. Org. Kağ. San. ve Tic. A.Ş.nin (Başvuru  
Sahibi) 6.798.885,00 TL fiyat teklifi verdiği, ihale komisyonunun 11.04.2016 tarihli kararı ile  
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin Yörünge Eğ. Org. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakılmasına Gözde Eğ. Tem. İnş. Gıda Turizm ve Sos. Hizm. A.Ş.nin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verdiği, ihale komisyonu  
kararının ihale yetkilisince de onaylandığı görülmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79'uncu maddesinde ise “79.1.Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan açıklaması gereğince ihale konusu  
işin de personel çalıştırılmasına dayalı olması sebebiyle sınır değerin kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı olarak belirlenmesi gerekir.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.  
İdari Şartname'nin 33’üncü maddesinde yapılan düzenlemeye göre teklifi sınır değerin  
altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğinden idarece  
öncelikle sınır değerin tespit edilmesi ve sınır değerin altında kalan tüm isteklilerden aşırı  
düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 53  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.III-1462  
İdarece yaklaşık maliyetin toplam 6.463.059,94 TL olarak belirlendiği, %15 kar tutarı  
olan 843.007,18 TL çıkarıldığında (sınır değer olan) karsız yaklaşık maliyet tutarının  
5.620.052,12 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu tutara göre sınır değerin altında teklif  
olmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına mahal bulunmadığı, iddianın  
reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi