Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
/
2017/79764-Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/79764
Başvuru Sahibi
Asbey Tem. Pey. Tek. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V.: II. Başkanı Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Asbey Tem. Pey. Tek. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
S.Eyyubi Mahallesi 212 Sokak Asoğlu Apt. No: 23/A Haliliye/ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,
Paşabağı Mah. Adalet Cad. No: 17 Büyükşehir Belediyesi Ek Hizmet Binası
Haliliye/ŞANLIURFA
-
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/79764 İhale Kayıt Numaralı “Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından
24.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Asbey Tem. Pey. Tek. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 08.05.2017 tarih ve 26996 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
08.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1182 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikâyete konu ihalede benzer işin“Arazöz veya Kamyon Kiralama Hizmet Alım İşi”
şeklinde düzenlendiği, kendileri tarafından teklifle birlikte ihaleyi yapan idarenin Fen İşleri
Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 2012/118523 İKN’li fen işleri yol bakım onarım ve
malzeme nakline ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, idarece bu belgenin ayrıştırıldığı,
fakat bazı kalemlerin dikkate alınmayarak yanlış hesaplama yapıldığı, sundukları iş bitirme
belgesi ihalede karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, anılan belgenin
içerisinde bulunan malzeme naklinin kamyon ile yapıldığının idarece hesaplanmadığı, sehven
yapılan bu hatanın düzeltilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Metka Loj. Pey. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif ettiği bedelle söz konusu işin İdari ve Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygun
olarak gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasının gerçeklerle uyuşmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan
işleri…ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
28 adet (18000 ile 33000 kg aralığında) Motopomplu arazöz kiralama işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Şanlıurfa İl Sınırları …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
göstere belgeleri,
n
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Arazöz veya Kamyon Kiralama Hizmet Alım İşi” düzenlemesi yer almakta olup,
Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetveli
Sıra No
Açıklama
Birimi
gün
vardiya
gün
Miktarı
210
420
1
2
3
5 Adet 33000 Kg Motopomplu Arazöz
10 Adet 18000 Kg Motopomplu Arazöz
13 Adet 25000 Kg Motopomplu Arazöz
210
şeklinde düzenlemiştir.
Yapılan incelemede, ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.03.2017
tarihinde yapılan ihaleye isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 2.771.672,98 TL olarak
hesaplandığı, belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen istekliden
9
3
EKAP üzerinden gönderilen 27.03.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, 11.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunan Metka Loj. Pey. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, sınır değerin üzerinde teklif veren Şerifoğulları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru
sahibinin teklifi ise ihalede sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlanmadığı
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Asbey Tem. Pey. Tek. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş
deneyimini tevsik amacıyla Şanlıurfa Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından
başvuru sahibinin %51 hissesine sahip ortağı Lider İnş. Tem. Gıda. Nak. Pey. Öz. Güv. Sist.
Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 20.06.2015 tarihli ve
2012/118523-505707
-1
-1
sayılı yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belge
incelendiğinde; belgeye konu işin adının “Fen İşleri( yol kaldırım yapım onarım ve malzeme
nakli) Hizmet alımı 2012/118523”, işin tanımının “Teknik Personel(Harita Teknikeri, İnşaat
Teknikeri)Vasıflı Eleman,(Karo, Parke, Bazalt, Bordür Ustası ve Asfalt Serim
Elamanı)Çalıştırılması, Araç Kiralama(Traktör Kepçe),Asfalt Nakliyesi ve Kamyon İle
Hafriyat Taşıma İşi” olduğu, sözleşme tarihinin 09.11.2012, kabul tarihinin 31.12.2013 ve iş
bitirme belgesi tutarının 9.770.012,68 TL olduğu görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibinin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan 20.06.2015 tarihli
ve 2012/118523-505707
-1
-1
sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu iş ile ilgili olarak
EKAP üzerinden indirilen ihale dokümanı içerisinde yer alan İdari Şartname’nin “İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Fen İşleri (Yol kaldırım yapım onarım ve malzeme nakli )Hizmet alımı
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Şanlıurfa Belediye sınırları …” düzenlemesi yer almakta olup,
Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetveli
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
1
2
3
4
Koordinatör % 150 Fazla
Teknik personel % 100 Fazla
Vasıflı personel % 50 Fazla
Vasıfsız personel
ay
ay
ay
ay
1,00
8,00
162,00
6,00
12,000
12,000
12,000
12,000
Sıra No
Açıklama
Birimi
Gün
Gün
Gün
Gün
Gün
Km
ton
Miktarı
1
2
3
4
5
6
7
6
adet Bekolu Loder
365,000
365,000
275,000
365,000
365,000
800.000,000
5.000,000
15 adet Traktör
2
2
1
adet Arazöz
adet Damperli kamyon
adet Ekskavatör(Kovalı
-
Kırıcılı)
Malzeme taşıma
Asfalt ve astar nakli
şeklinde düzenlemiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri gereği, isteklilerce sunulacak iş deneyim
belgelerinin, tek sözleşmeye dayalı olarak ihale konusu işe veya benzer işlere ait olması ve
ihale konusu iş veya benzer işler kapsamında olmayan işlerin tutarlarının ise iş deneyimi
kapsamında değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen 24.04.2017 tarihli ihale işlem dosyası içerisinde anılan
istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine ait birim fiyat teklif mektubu ve eki birim
fiyat teklif cetveli ile son hakediş raporunun da gönderildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi anılan belgenin içerisinde bulunan malzeme naklinin kamyon ile
yapıldığını ve bunu da benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmektedir.
Fakat
i
hale konu işin arazöz kiralama hizmet alım işi olduğu ve İdari Şartname’de ihalede
ncak iş
benzer işin “Arazöz veya Kamyon Kiralama Hizmet Alım İşi” şeklinde belirlendiği,
a
deneyim belgesine konu iş kapsamındaki malzeme nakli işlerinin benzer iş tanımında yer
almadığı, bu nedenle anılan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yer alan malzeme nakli
iş kaleminin benzer işler olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda söz konusu belgeler üzerinden iş deneyim belgesinin tutarına yönelik
yapılan değerlendirmede, İdari Şartname’de istekli tarafından teklif edilen bedelin %25’inden
az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gerektiğinin düzenlendiği, başvuru sahibinin teklif bedeli
2.898.000,00 TL, teklif bedeline göre karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının
724.500,00 TL (2.898.000,00x0,25) olduğu, idarece gönderilen son hakkediş raporunda iş
deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan ve benzer işe uygun olan damperli kamyon ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
arazöz tutarının 286.350,00 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmesi neticesinde ulaşılan
tutarın 399.741,83 TL ve karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 724.500,00 TL
olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim
tutarını sağlamadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı
R
değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklamaları
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
28 adet (18000 ile 33000 kg aralığında) Motopomplu arazöz kiralama işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Şanlıurfa İl Sınırları …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Teknik şartnamede belirtilen giderler, Personel giderleri, (Muavin, Şoför )Amortisman,
Bakım onarım, ve her türlü vergi, harç ve benzeri giderler ile her türlü sigorta giderleri teklif
edilecek fiyata dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
% 2” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İsteklilerin
tekliflerinin aşırı düşük olduğunun idarece tespit edilmesi halinde, aşağıdaki maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak (kamu ihale tebliğine uygun şekilde) açıklama vereceklerdir.
Maliyet bileşenleri:
1-Şoför
2-Muavin
3-Akaryakıt
4-Araç amortisman gideri
5-Bakım
6-MTV
7-SGK gideri
Sınır Değer Hesabında R=0,86 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.
İdare tarafından 27.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sınır
değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu
yazıda “…Arazöz Kiralama Hizmet Alım İşine ait ihalenin Tekliflerin Değerlendirilmesi
aşamasında, sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. İdari
Şartname’nin 47. maddesinde belirtilen maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı Kamu
İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak ve belgeleriyle birlikte 31.03.2017 tarihine kadar
idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi
hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” şeklindeki ifadeler ile İdari
Şartname’nin 47’nci maddesinde düzenlenen giderlerin önemli teklif bileşenleri oldukları
belirlenerek, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının
istenildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra, idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, ihale komisyonu; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin
ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya
yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet
veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı
düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği
anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan Metka Loj. Pey. İnş. Taah.
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği bedelle söz konusu işin İdari ve Teknik Şartname’de
yer alan kriterlere uygun olarak gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı” yönündeki iddiası
incelendiğinde, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, ihale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, tespit edilen yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak isteyeceği, yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, diğer bir ifade ile ihale
sürecinde idarenin isteklilerin ihale konusu iş için teklif ettikleri tutarla söz konusu işin ihale
dokümanına uygun bir şekilde yapılıp yapılamayacağını aşırı düşük teklif sorgulaması
vasıtasıyla denetleyeceği, dolayısıyla sunulan bu tekliflerin hayatın olağan akışına veya ticari
gereklere aykırılık gibi nedenlerle idare tarafından reddedilemeyeceğinden, başvuru sahibinin
bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan Metka Loj. Pey. İnş. Taah.
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının gerçeklerle
uyuşmadığı, ” yönündeki iddiası incelendiğinde, idarece tesis edilen işlemlerin hangi
yönüyle mevzuata aykırı olduğunu belirtilmeksizin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının gerçeği yansıtmadığı şeklinde iddiasının olduğu
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin
belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme
bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklamasına göre iddia
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin somut bir biçimde itirazen şikâyet
başvurularında belirtilmesi gerekmekte olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu
incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılanın yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının
hangi unsurlar bakımından ve hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin aşırı
düşük teklif açıklamalarının gerçeği yansıtmadığı şeklinde genel nitelikli iddia olduğu
anlaşılmıştır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/
değerlendirilmesi talebini içeren genel nitelikli başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil
mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Hasan KOCAGÖZ
Mehmet ATASEVER
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 64
: 24.05.2017
: 2017/UH.III-1470
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi