Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
/
2016/562617-Kahramanmaraş - Kısık Barajı İçmesuyu Tesisleri Proje Yapımı
Bilgi
İKN
2016/562617
Başvuru Sahibi
Setan Mühendislik Limited Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kahramanmaraş - Kısık Barajı İçmesuyu Tesisleri Proje Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Setan Mühendislik Limited Şirketi,
Karaca Sokak No: 30/1-2 06700 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16
C
Blok Kat: 4 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/562617 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş
Yapımı” İhalesi
-
Kısık Barajı İçmesuyu Tesisleri Proje
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 28.03.2017
tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Kısık
-
Barajı İçmesuyu Tesisleri Proje Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Setan Mühendislik Limited
Şirketi’nin 20.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25610 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1119 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçme Suyu Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan
2016/562617 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş-Kısık Barajı İçme Suyu Tesisleri Proje
Yapımı” ihalesinin 30.12.2016 tarihinde yapılan ön yeterlik aşamasına ilişkin olarak teklif
dosyası kapsamında sunulan Büyük İstanbul İçmesuyu II. Merhale Projesi, Yeşilçay Sistemi
Müşavirlik Sistemleri ile Büyük İstanbul İçmesuyu II. Merhale Projesi Melen Sistemi
Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetlerine ilişkin iş deneyim belgelerinin içme suyu arıtma
tesisinin temel ve başat üniteleri olan proses yapıları ile ilgili projelerinin çalışmalarının
müşavirlik sözleşmeleri kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle sadece isale hattı için
öngörülen puanların verildiği, ihaleye ait İdari Şartname’de belirtilen kriterleri tam olarak
sağladığı gerekçesiyle tam puan verilmesi gerektiği,
“Disiplinler arası İlişkiler Şeması”nın sunulmaması ve yönetici kadrosu ile teknik
personelin genel hizmet deneyimlerinin ve istihdam durumunun tam puan almak için yeterli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
olduğu ancak ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 31’inci maddesinin (c) bendi gereğince özel
hizmet deneyimlerinin tam puan almak için yeterli olmadığı gerekçesiyle puan kırıldığı,
2
ancak “Disiplinler arası İlişkiler” şemasının idareye sunulduğu, yönetici kadrosu ile teknik
personelin DSİ bünyesinde benzer projelerin hazırlanması aşamalarında görev aldıkları göz
önüne alındığında bu bölüme ait puanlamanın eksik yapıldığı,
2) Alınan tekliflerin teklif edilen tutar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu göz
önüne alınarak idare tarafından geçmiş uygulamalarından farklı olarak güncellenerek ihalenin
sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, aynı idarenin geçmişte Adapazarı (Ballıkaya
Barajı) İçmesuyu İsale Hattı ve Arıtma Tesisi ihalesinde de aynı durum olmasına rağmen aynı
uygulamayı yapmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihalenin Kahramanmaraş
ili sınırları içerisinde bulunan muhtelif yerleşimlerin içmesuyu ihtiyacının karşılanması
amacıyla, Cacık Deresi üzerinde yapılacak olan regülatörden alınacak hamsuyun arıtma
tesisine, arıtılmış suyun mevcut ve yeni yapılacak depolara iletilmesi için gerekli projeler ile
arıtma tesisi ve regülatör projeleri hazırlanması işine ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin belli
istekliler arasında ihale usulüne göre birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, işin
süresinin işe başlama tarihinden itibaren 720 takvim günü olduğu, 30.12.2016 tarihinde ön
yeterliği yapılan ihalede ön yeterlik kriterlerine göre değerlendirmesi yapılan adaylardan
8
adayın kısa listeye alınarak teknik teklif vermeye davet edildiği, 7 isteklinin teklif verdiği, 1
isteklinin teknik puanının istenilen asgari puanı karşılamaması nedeniyle mali teklifinin
açılmadan iade edildiği, 6 isteklinin mali tekliflerinin alındığı, ihale komisyonunca yapılan
değerlendirme sonucunda ihale dokümanında düzenlenen değerlendirme kriterlerine göre
değerlendirmenin yapıldığı ve 12.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Su-Yapı
Müh. ve Müş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Koltek Müşavirlik Anonim Şirketi’nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdareye şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, teklif dosyası kapsamında
sunulmayan “Disiplinler arası İlişkiler Şeması” na ilişkin 2 puan verilemeyeceği ve farklı
komisyon ve ihale yetkilileri tarafından yapılan ihalelerin karşılaştırılmasının doğru sonuç
vermeyeceği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul
edilecek işler: İçmesuyu isale hattı, içmesuyu şebeke, borulu sulama projesi, atıksu şebeke ve
kollektör hattı kat'i veya uygulama projeleri yapmış olmak benzer iş olarak
değerlendirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı
29’uncu maddesinde “29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır.
Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık
oranı aşağıdaki gibidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:
Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,70
Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,30
Toplam = 1.00 ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki
sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici
kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak
tespit edilir.
KRİTER
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğu: 35
ALT KRİTERLER
1) İşin nasıl yapılacağı: 20
2) İş programı:
4
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 4
4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce
istenmeyebilir.):
0
5) Ekipman: 0
6) Varsa isteklinin devam eden proje, mühendislik hizmet alımı işlerinin çalışma planı
ve organizasyon yapısına etkisi:
7
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 45
ALT KRİTERLER
1) Genel nitelikler: 10
2) İş için uygunluk: 15
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 20
TOPLAM PUAN: 100
Puanlama aşağıdaki detaylandırılan kriterlere göre yapılacaktır.
KRİTER
PUAN
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri
Alt Kriter
[20,00]
Alt Puan
-A grubu belgeler
İçmesuyu isale hattı, içmesuyu şebeke, borulu sulama projesi, atıksu şebeke ve
kollektör hattı yapımına dair belge sunulması halinde, belge tutarı;
3.800.000,00 TL’den fazla ise 12,00 Puan,
Asgari 1.900.000,00 TL’ye eşit ise 6,00 Puan,
-B grubu belgeler
İçmesuyu arıtma tesisleri kat’i veya uygulama projeleri yapımına dair belge sunulması
halinde, belge tutarı;
1.000.000,00 TL’den fazla ise 8,00 Puan,
Asgari 500.000,00 TL’ye eşit ise 4,00 Puan,
Verilecek olup; ara değerler için enterpolasyon yapılacaktır.
Bu kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin teklifleri ekinde sunacakları, son onbeş
yılda gerçekleştirdikleri yapımla ilgili danışmanlık hizmetlerine ait ihale konusu iş veya
benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgeleri esas alınacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
Yalnızca İdari Şartnamede benzer iş olarak tanımlanan A grubu işlere ait iş bitirme
belgesi sunulması halinde bu gruba ait yukarıda tanımlanan limitler dahilinde puanlama
yapılacaktır. Dolayısıyla yalnızca
tam puan alınamayacaktır.
A
grubuna ilişkin belge sunulması halinde iş deneyimi için
Buna ilave olarak
gruba ait yine yukarıda tanımlanan limitler dahilinde puan ilave edilecektir.
Hem grubuna hem de grubuna ilişkin iş kalemlerini içeren tek bir iş deneyim
B
grubu işlere ait ilave iş deneyim belgesi sunulması halinde bu
A
B
belgesi sunulması halinde, iş deneyim belgesinin gruplara ait kısımları ayrı ayrı
değerlendirilecektir.
İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyim tutarı esas alınacaktır.
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının
iş tanımına uygunluğu [35,00]
Alt Kriter
Alt Puan
[20,00]
1) İşin nasıl yapılacağı, **
-
-
-
uygun olarak değerlendirilir ise 15,0 – 20,0 puan,
orta olarak değerlendirilir ise 10,0 – 15,0 puan,
yetersiz olarak değerlendirilir ise 1,0 – 10,0 puan,
2) İş programı, **
[4,00]
İhale konusu işe ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin sıralaması ve işler için ayrılan
süre belirtilecektir. Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında, her ay için, tüm teknik personele
ait çalışılması beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır.
-
uygunluk durumuna göre olarak değerlendirilir 1,0 – 4,0 puan
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu,** [4,00]
Projede çalışacak teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasının hazırlanması:
2 puan (Şema hazırlanmış ise, uygunluk durumuna göre an az en çok 2 puan verilecektir.)
Projenin yürütülmesinde disiplinler arası ilişkilerin şematik olarak gösterilmesi: 2 puan
(Şema hazırlanmış ise, uygunluk durumuna göre an az en çok 2 puan verilecektir.)
4) Varsa isteklinin devam eden proje, mühendislik hizmet alımı işlerinin çalışma planı
ve organizasyon yapısına etkisi [7,00]
-
1
-
1
DSİ Genel Müdürlüğü, İçmesuyu Dairesi Başkanlığı bünyesinde proje ve/veya
danışmanlık hizmet alımı işlerinden ihalesi gerçekleştirilmiş, sözleşmesi yapılmış ve nakdi
gerçekleşmesi %80’i aşmamış;
-
Hiç işi olmaması veya
1
adet işi olması durumunda 7 Puan,
- 2 adet işi olması durumunda 5 Puan,
- 3 adet işi olması durumunda 3 Puan,
- 4 adet ve daha fazla işi olması durumunda 1 Puan,
verilir.
**Bu üç (3) kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin teklifleri ekinde sunacakları
teknik formlar ve eklerindeki bilgi ve belgeler esas alınacaktır. Puanlamaya esas belgelerin
sunulmaması halinde adaylara ilgili kısımlar için 0 puan verilecek, belgelerin sunulması
halinde ise uygunluk durumuna değerlendirme yapılarak puan verilecektir. Puanlama
aşamasında komisyon üyelerinin her biri kendi takdir hakkını kullanacak olup her bir
komisyon üyesinin vermiş olduğu puanların ortalaması alınacaktır.
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel;
[45,00]
Not 1: Yönetici kadrosu ve teknik personel kriteri (c)’nin değerlendirilmesinde
isteklilerin sundukları teknik personel, anahtar personel dahil olmak üzere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
değerlendirilecektir.
Alt Kriter
Alt Puan
[10,00]
1)- Genel nitelikler, (toplam 6 teknik personel)***
-
-
-
asgari iş tecrübesi 1- 10 yıl ( personel sayısı
asgari iş tecrübesi 11–19 yıl (personel sayısı
asgari iş tecrübesi 20- yıl ( personel sayısı 1,67)
x
x
0,67)
1,17)
x
2)- İş için uygunluk, (toplam 6 teknik personel)***
-
-
-
-
benzer iş tecrübesi 1- 7 yıl ( personel sayısı 1,00)
x
benzer iş tecrübesi 8- 14 yıl ( personel sayısı
benzer iş tecrübesi 15-19 yıl ( personel sayısı
x
x
1,50)
2,20)
[15,00]
benzer iş tecrübesi 20- yıl ( personel sayısı 2,50)
x
*** Bu 2 (iki) kriterin değerlendirilmesinde sadece isteklilerin teklifleri ekinde
Şartnamenin 47.4 maddesine uygun olarak sundukları proje müdürü ve mühendisler dikkate
alınacaktır.
Genel nitelik: mezuniyet belgesi,
İş için uygunluk özgeçmiş (CV) ve her bir personel için ayrıca doldurulacak özgeçmiş
formuna uygun Benzer Hizmet Tablosu üzerinden değerlendirilecektir. Anılan tabloda
İsteklilerin benzer işlerdeki çalışma tarihleri (başlangıç ve bitiş olarak) ay ve yıl olarak
detaylandırılacaktır.
Belgeleri eksik sunulan personel için bilgi tamamlatma yapılmayacak ve ilgili
personel için İstekliye (0) puan verilecektir.
Proje kontrol/müşavirlik işleri benzer iş deneyimi olarak değerlendirilmeyecektir.
3)- İstihdam durumu (toplam 6 teknik personel)**
[20,00]
-
Talep edilen
6
personelden İsteklinin kendi personeli olduğu belgelendirilenler için 2
puan,
-
Talep edilen
6
personelden İsteklinin taahhüt olarak bildirdiği her bir personel için
0,40 puan,
Talep edilen asgari teknik personele (6 adet) ilave olarak 3-5 arası teknik personelin
sigortalı olarak istihdam edilmesi durumunda 4 Puan,
Talep edilen asgari teknik personele (6 adet) ilave olarak
-
-
6
veya daha fazla teknik
personelin sigortalı olarak istihdam edilmesi durumunda 8 Puan,
verilir.
**Bu kriterin değerlendirilmesinde isteklilerin; teklifleri ekinde söz konusu
6
personel
ve/veya daha fazla teknik personelin diplomalarını ve kendi personeli olduğunu belgelemek
için ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeleri teknik
teklifleri ile birlikte sunmaları gerekmektedir. Eksik SGK bildirimleri ve işe giriş bildirgesi
kabul edilmeyecek olup bu durumdaki personel taahhüt personel olarak puanlandırılacaktır.
TOPLAM PUAN
[100]
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir . “ düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teknik puanların belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde
“32.1. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar (P_Tİ=100
PT / PTmax) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;
x
P_Tİ = İtibari Teknik Puanı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan
(ortalama teknik puan ),
PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama
teknik puan),
ifade eder.
32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin açılacağı
tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle
teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Daha
sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali teklifleri içeren
paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın
kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu
işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları
açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan
isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak bir
tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca
onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin
sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.
32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları
ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit
edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici
teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin
Teklif mektubu ile istenmişse geçici teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar;
(PM=100 Mmin/ M) formülü ile hesaplanır. Bu formülde;
“
Mali puanların belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde
“33.1.
x
PM = Mali teklif puanı,
Mmin = İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
M = İsteklinin teklif ettiği fiyatı,
ifade eder.” düzenlemesi,
“İhalenin sonuçlandırılması” başlıklı 34’üncü maddesinde
ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle
“
34.1. İsteklilere ait teknik
toplam puanlar tespit edilir. P=P_Tİ
P = Toplam Puan
x
KT + PM KM Bu formülde:
x
PTİ = İtibari Teknik Puan
KT
PM = Mali Teklif Puanı
KM = Mali Puan Ağırlık Katsayısı
İfade eder.
=
Teknik Puan Ağırlık Katsayısı
34.2. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali
teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer
alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olamaz. Mali teklif üzerinde yapılan
görüşmenin kapsamı ancak ödeme koşulları ve planının, mali teklif tutarını değiştirmemek
kaydıyla İdare lehine düzenlenmesine yönelik olabilir. Görüşme sonucunda şartların
netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır.
34.3. Puan eşitliği durumunda mali teklif puanı yüksek olan istekli görüşme yapmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
üzere davet edilir. Mali teklif puanlarının da eşit olması durumunda tek sözleşmeye ilişkin
benzer iş deneyim tutarı fazla olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir. İş ortaklığında
pilot ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının, konsorsiyum da ise koordinatör
ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının değerlendirilmesi suretiyle görüşme
yapmak üzere davet edilecek istekli belirlenir.” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar
“
başlıklı 47’nci maddesinde “ 47.1. İhale
konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı;
Adet
Pozisyon
Proje Müdürü
Unvanı
Asgari Tecrübe
10 yıl tecrübeli
5 yıl tecrübeli
5 yıl tecrübeli
5 yıl tecrübeli
5 yıl tecrübeli
1
2
1
1
1
İnşaat Mühendisi
İnşaat Mühendisi
Çevre Mühendisi
Tecrübeli Mühendis
Tecrübeli Mühendis
Tecrübeli Mühendis
Tecrübeli Mühendis
Makin
e
Mühendisi
Elektrik Mühendisi
47.2. Geçici teminat mektuplarının banka teyit yazıları teklif ekinde sunulacaktır.
47.3. Teklif dokümanı kapsamında yalnızca mevzuatı gereği istenilen belgeler
sunulacak ve içeriğindeki belgeleri gösteren bir dizi pusulası eklenecektir.
47.4. Teklif mektubunu imzalayan yetkilinin imzasının yanı sıra, adı da teklif
mektubunda yer alacaktır.
47.5. Teklif tarihi itibarı ile şirket yönetiminde bulunmayan bir şahıs tarafından
vekaletnameye dayalı olarak ihaleye teklif verilmesi halinde vekaletnamenin halen geçerli
olduğuna dair mevcut yetkililer tarafından imzalanmış ilave bir yazı verilecektir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale dosyası kapsamında yer alan belge ve bilgilerden başvuru sahibi isteklinin söz
konusu ihalede en düşük teklif veren istekli durumunda olduğu, ancak teknik puanının düşük
olması nedeniyle teknik ve mali puan toplamının 91,23 olduğu ve ihalede ekonomik açıdan
en avantajlı istekli olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.
12.04.2017 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 12.04.2017 tarihinde
EKAP üzerinden tebliğ edilmesi üzerine, başvuru sahibinin 17.04.2017 tarihli dilekçe ile
idareye başvurduğu, bu ihaleye sundukları verilerle aynı verilerin sunulduğu idareleri
tarafından daha önce Adapazarı Ballıkaya İçmesuyu İsale Hattı ve Arıtma Tesisi ihalesinde
teknik puan alınmasına rağmen bu ihalede neden teknik puanlarının eksik verildiğinin
anlaşılamadığı ifade edilerek bu ihalede teknik değerlendirmeye ilişkin detayların
bildirilmesinin talep edildiği, idarenin 18.04.2017 tarih ve 260339 sayılı yazısında, İdari
Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesine göre teknik
değerlendirmenin yapıldığı, bu madde hükümlerine uygun olarak yapılan değerlendirme
sonucunda başvuru sahibinin 87,47 itibari teknik puan aldığının belirlendiği, İdari
Şartname’de yalnızca hem isale hattı, hem de arıtma tesisi proje yapım işlerine ait iş bitirme
belgesi sunan isteklilerin tam puan alacaklarının hükme bağlanmış olduğu, başvuru sahibi
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş bitirme belgelerinin Büyük İstanbul İçmesuyu
II. Merhale Projesi, Yeşilçay Sistemi Müşavirlik Hizmetleri ile Büyük İstanbul İçmesuyu II.
Merhale Projesi, Melen Sistemi Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri işlerine ait olduğu,
Yeşilçay Sistemi Müşavirlik Hizmetleri için düzenlenen iş deneyim belgesinde proje
kapsamında 500.000 m3/gün kapasiteli içmesuyu arıtma tesisinin kesin projelerinin
hazırlanması hizmeti verildiğinin belirtildiği, bununla birlikte söz konusu müşavirlik işine ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
Özel Teknik Şartname’nin 4.4.2.4’üncü maddesinde ve benzer şekilde Melen Sistemi
Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri işine ait Özel Teknik Şartname’nin 4.4.2.5’inci
maddesinde proses yapıları hariç projelendirmenin yapılacağının belirtildiği, buna göre temel
ve başat üniteleri olan proses yapıları ile ilgili projelendirme çalışmalarının müşavirlik
sözleşmeleri kapsamında bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, buradaki puanlamada
başvuru sahibine sadece isale hattı iş bitirmesi için tam puan verildiği, bunun yanı sıra “iş için
önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının işi tanımına
uygunluğu” kısmında başvuru sahibi tarafından “disiplinler arası ilişkiler” şemasının
sunulmadığı, İdari Şartname’de bu şemanın sunulmaması durumunda isteklinin 2 puanının
kırılacağının belirtildiği ayrıca “yönetici kadrosu ve teknik personel” kısmında sunulan
personelin genel hizmet deneyimlerinin ve istihdam durumunun tam puan almak için yeterli
olduğu, ancak işe ait İdari Şartname’nin puanlama kriterlerine ilişkin 31’inci maddesinin
yönetici kadrosu ve teknik personel puanlamasının belirlendiği (c) bendi çerçevesinde
sunulan personele ait özel hizmet deneyimlerinin tam puan almak için yeterli olmadığının
tespit edildiği açıklanmıştır.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde benzer nitelik ve ölçekteki
işlerde deneyim için teknik puanlamada 20 puan öngörüldüğü, isteklilerin bu bölüme ilişkin
puanlanmasında içmesuyu isale hattı, içmesuyu şebeke, borulama sulama projesi, atıksu
şebeke ve kollektör hattı yapımına ilişkin (A Grubu) belli tutarda iş deneyim belgesi
sunmaları gerektiği, belgenin tutarına göre 20 puanın 12 puanını alma imkanları bulunduğu,
içmesuyu arıtma tesisleri kati veya uygulama projeleri yapımına dair (B Grubu) belge
sunulması halinde belge tutarının büyüklüğüne göre 20 puanın 8 puanının bu bölümden alma
imkanının bulunduğu belirlenmiştir. Bu kriterlerin değerlendirilmesinde isteklilerin teklifleri
ekinde sunacakları, son on beş yılda gerçekleştirdikleri yapımla ilgili danışmanlık
hizmetlerine ait ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgelerinin esas alınacağı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
tarafından “Büyük İstanbul İçmesuyu II. Merhale Projesi, Melen Sistemi Mühendislik ve
Müşavirlik Hizmetleri İşi” adına düzenlenen 25.03.2010 tarih ve 31994-1139 sayılı yüklenici
iş bitirme belgesini ve yine Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu ve Kanalizasyon
Dairesi Başkanlığı tarafından “Büyük İstanbul İçmesuyu II. Merhale Projesi, Yeşilçay Sistemi
Müşavirlik Hizmetleri İşi” adına düzenlenen 03.10.2003 tarih ve 311.46.İ.86/2273 sayılı
yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu tespit edilmiştir.
İhale dokümanında yer alan teknik teklif üye değerlendirme formlarından başvuru
sahibinin benzer nitelikli işlerde deneyim bölümünden 20 tam puan üzerinden 12 puan aldığı
(A Grubu işler için), yani içmesuyu arıtma tesisleri kati veya uygulama projeleri yapımına
dair (B Grubu) belgesinin uygun olmadığının değerlendirildiği ve istekliye
verilmediği belirlenmiştir.
8
puanın
Bu noktada iddia konusu hususun irdelenmesi için, başvuru sahibinin teklif dosyası
kapsamında sunduğu iki adet iş deneyim belgesinden herhangi birisinde içmesuyu arıtma
tesisleri kati veya uygulama projelerinin hazırlanıp hazırlanmadığının açıklığa kavuşturulması
gerekmektedir. Bu açıdan yapılan değerlendirmede, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü
tarafından “Büyük İstanbul İçmesuyu II. Merhale Projesi, Melen Sistemi Mühendislik ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
Müşavirlik Hizmetleri İşi” ne ilişkin iş deneyim belgesine konu işin danışmanlık işinin tanımı
kapsamında 720.000 m3/gün kapasiteli bir adet arıtma tesisi işlerinin ölçüm ve araştırma
(zemin etütleri, jeolojik araştırmalar), mevcut fizibilite raporunun gözden geçirilmesi,
uygulama projelerinin (arıtma tesisi process yapıları hariç) ve sözleşme dokümanlarının (çelik
boru ve özel parça temini işleri dâhil) hazırlanması, harita çalışmalarının yapılması,
kamulaştırma planlarının hazırlanması, ÇED ve çevre izleme programlarının hazırlanması,
işverene müteahhit seçimi konusunda danışmanlık yapılması, inşaat kontrollüğünün (baraj,
boğaz içi tüneli ve kondüvi hariç) yapılması işlerinin iş deneyim belgesine konu iş
kapsamında yapıldığı anlaşılmaktadır.
Sunulan iş deneyimine konu iş kapsamında isteklinin içmesuyu arıtma tesisleri kati
veya uygulama projeleri yapmış olduğunun irdelenmesi için Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğünden temin edilen Melen Sistemi Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri Özel
Teknik Şartnamesi’nin 4.4.2.5’inci maddesinde
“Müşavir daha sonra arıtma tesisleri
dışındaki her bir iş ünitesi için detaylı tatbikat projelerini yapacaktır. Cumhuriyet arıtma
tesisi dışındaki her bir iş ünitesi için hazırlanan tatbikat projeleri her yönüyle
detaylandırılarak projelendirilecek ve tüm inşaat, makine ve elektrik çizimleri, müteahhitlerin
herhangi bir ilave çizim ve projeye ihtiyaçları olmadan şantiyede inşaatlarını
yürütebilecekleri ve iş birimlerini fiyatlandırabilecekleri yeterlikte alacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 4.4.2.6’ncı maddesinde “Müşavir tarafından hazırlanan detaylı
tatbikat projeleri, arıtma tesisi dışında Melen projesinin her yönünü kapsayacak düzeyde
olacaktır. DSİ işlerle ilgili ayrıntılı görüş istediğinde, Müşavir
o
işe ait ilave rapor, doküman
ve tamamlayıcı projeleri de hazırlayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamınsa sunduğu bir diğer iş deneyim belgesi olan
Yeşilçay Sistemi Müşavirlik Hizmetlerine ilişkin iş bitirme belgesinde danışmanlık konusu
hizmetin tanımı kapsamında, 500.000 m3/gün kapasiteli içmesuyu arıtma tesisinin kesin
projeleri, şartnameleri, ihale dokümanlarının hazırlanması ve inşaat kontrollük hizmetlerinin
verildiği, ayrıca çevresel etki değerlendirme raporunu hazırlandığı ve inşaat sırasında çevresel
izlemenin yapıldığı, tüm tesislerin ve isale hattının jeoteknik araştırmalarının yapıldığı ve
harita/aplikasyon/kamulaştırma haritalarının hazırlandığı belirtilmiştir.
Sunulan iş deneyimine konu iş kapsamında isteklinin içmesuyu arıtma tesisleri kati
veya uygulama projeleri yapmış olduğunun irdelenmesi için Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğünden temin edilen Yeşilçay Sistemi Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri Özel
Teknik Şartnamesi’nin 4.4.2.4’üncü maddesinde “Müşavir, arıtma tesisinin process yapıları
hariç olmak üzere sözleşme kapsamındaki tüm iş gruplarına ait kesin projeleri hazırlayacaktır.
Proje kapsamındaki iş üniteleri daha sonra Müşavirce hazırlanan bu kesin projelere göre
ihale edilecektir. Processi müteahhitlerce önerilecek olan arıtma tesisinde ise arıtma tesisinin
fonksiyonu ile doğrudan ilgili olan havalandırma, durultma, filtre, dezenfeksiyon, kimya ve
çamur izale gibi üniteler hariç olmak üzere tesisin diğer birimleri projelendirilecek, tesis için
bir genel vaziyet planı verilecek, plan üzerinde tüm üniteler yerleştirilecek ve tesisin hidrolik
kotları belirlenecektir. Böylece müşavir, proje kapsamındaki tüm iş gruplarına ait işlerin
projelerini hazırlarken, elde edebildiği tüm verileri değerlendirerek arıtma tesisinin sadece
yerini ve hidrolik kotlarını belirleyecek ve tesise ait yapıları process yapıları hariç
projelendirecektir.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
Anılan Şartname’nin 4.4.2.6’ncı maddesinde “Müşavir, arıtma tesisinin process
yapıları hariç olmak üzere bütün işlerin detaylı projelerini, her bir münferit proje bileşenini
kapsayan ve tüm proje için düzenlenen projelendirme raporuyla birlikte işverene onay için
sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan tespitler ve iş deneyim belgelerine konu işlere ait Özel Teknik
Şartname’nin ilgili düzenlemeleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde,
başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgelerine konu iş
kapsamında arıtma tesislerinin process yapıları hariç olmak üzere projelendirme
çalışmalarının yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla iş deneyimine konu işler kapsamında
içmesuyu arıtma tesisleri kat’i veya uygulama projeleri yapımı için sunulan iş deneyim
belgesi olması durumunda puan almasını öngören maddesi uyarınca isteklinin bu kısımdan
teknik puan almasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, idarenin bu
konudaki değerlendirmesinin yerinde olduğu belirlenmiştir.
Başvuru sahibi tarafından “iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile
organizasyon yapısının işi tanımına uygunluğu” kısmında “disiplinler arası ilişkiler”
şemasının sunulmadığı, İdari Şartname’de belirtilen bu şemanın sunulmaması nedeniyle
isteklinin 2 puanının da kırıldığı tespit edilmiştir. İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme
kriterleri
“
başlıklı 31’inci maddesinde iş için önerilen yöntem (metodoloji) ve çalışma planı
ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu için 35 puan öngörüldüğü, bu 35 puanın alt
kriteri olarak organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu için 4 puan verileceği, bu 4 puanı
almak için isteklilerin projede çalışacak teknik personelin yer aldığı organizasyon şemasını
hazırlamaları gerektiği, şemanın uygunluğuna göre en az 1, en çok
yürütülmesinde disiplinler arası ilişkilerin şematik olarak gösterilmesinin de
2
puan verileceği, projenin
puan olarak
2
belirtildiği, şemanın hazırlanması durumunda uygunluk durumuna göre en az 1, en çok
puan verileceği anlaşılmıştır.
2
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında iş için önerilen yöntem ve çalışma planı
ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ile ilgili bölüm için metodoloji ve iş
planının anlatımını içeren bir rapor sunulduğu, bu raporun ekinde personel durumu, önerilen
personel, pozisyonlar ve görev tanımı için KİK037.2D no’lu standart form, teknik personele
ait zaman çizelgesi (KİK.037.3D), organizasyon şeması ve çalışma planının sunulduğu
(KİK.037.4D), önerilen personele ilişkin özgeçmişlerin, oda kayıt belgelerinin, diplomaların,
önerilen personelin benzer işlere ilişkin iş deneyimlerini ve hangi tarihlerde ve hangi
pozisyonlarda çalıştığını gösteren listelerin, söz konusu personelin sigorta primlerinin
yatırıldığına ilişkin güncel sigorta primi ödeme belgelerinin sunulduğu belirlenmiştir. Sunulan
belgeler arasında İdari Şartname’de belirtilen disiplinler arası ilişkiler şemasının sunulmadığı
tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu kısım için 2 puanın kesilmesi yönünde idarece tesis
edilen işlemde bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ayrıca “yönetici kadrosu ve teknik personel” kısmında sunulan
personelin genel hizmet deneyimlerinin ve istihdam durumunun tam puan almak için yeterli
olduğu, ancak işe ait İdari Şartname’nin puanlama kriterlerine ilişkin 31’inci maddesinin
yönetici kadrosu ve teknik personel puanlamasının belirlendiği (c) bendi çerçevesinde
sunulan personele ait özel hizmet deneyimlerinin tam puan almak için yeterli olmadığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
tespit edilmesi üzerine bu bölümden de tam puan alamadığı tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesinin (c) bendinde isteklilerce sunulacak olan
yönetici kadrosu ve teknik personelin (47’nci maddede belirtilen 6 adet personelin) genel
nitelik ve deneyimleri için asgari iş tecrübesine göre toplam 10 puan, benzer iş tecrübesine
göre 15 puan, istihdam durumuna göre 20 puan olmak üzere toplam 45 puan üzerinden
değerlendirme yapılacağı, proje kontrol/müşavirlik işlerinin benzer iş deneyimi olarak
değerlendirilmeyeceği anlaşılmıştır. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme
neticesinde isteklinin bu bölüm için toplam 45 puan üzerinden ortalama 37.4 puan aldığı
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında inşaat yüksek mühendisi Tahir Faruk
Tankut’u proje müdürü, inşaat mühendisi Hüseyin Kemal Uluç’u tecrübeli inşaat mühendisi
olarak, yüksek mühendis Ali Aydın’ı tecrübeli inşaat mühendisi, yüksek çevre mühendisi
Mutlu Erdem’i tecrübeli çevre mühendisi, makine mühendisi Kamil Bektaş’ı tecrübeli makine
mühendisi, yüksek elektrik mühendisi Birol Yılmaz’ı tecrübeli elektrik mühendisi olarak
sunduğu, anılan personele ilişkin özgeçmişlerin, diplomaların, oda kayıt belgelerinin ve
benzer iş deneyimlerini, görev unvanlarını, çalıştığı süre başlangıç ve bitiş tarihlerinin
gösterildiği tabloların sunulduğu belirlenmiştir. Sunulan listeler incelendiğinde, önerilen
teknik personelin benzer işleri olarak listelenen işler arasında proje kontrol/müşavirlik
işlerinin de belirtildiği görülmüştür. İdarenin puanlama kriterlerinin belirlendiği
düzenlemesinde açık olarak ifade edildiği üzere proje kontrol/müşavirlik işlerinin önerilen
personelin puanlama süresinin tespitinde dikkate alınmayacağı, idarece bu bölüme ilişkin
puanlamada istenilenin proje hazırlama işinde çalışılan, projelendirme işinde bulunulan
sürenin esas alınacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından önerilen teknik personele ilişkin hazırlanan özgeçmiş özet
formu tablolarında ise proje kontrol/müşavirlik işlerinin, fizibilite raporu hazırlama işlerini,
montaj işlerinde çalışılan işlerin, uygulama ve yapım işlerinin listelendiği belirlenmiştir.
İdarece açık şekilde İdari Şartname’de düzenlediği şekilde proje kontrol/müşavirlik işlerinin
dikkate alınmayarak, önerilen teknik personelin bu bölüm için puanlamasına ilişkin işlemleri
incelendiğinde, başvuru sahibinin önerdiği teknik personelin tam puan alamamasında
aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin teknik puanlamaya ilişkin iddiaları
yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, farklı komisyon ve ihale
yetkilileri tarafından yapılan ihalelerin karşılaştırılmasının doğru sonuç vermeyeceği ifade
edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde, “(1) Birim fiyat üzerinden teklif
alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde
düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde personel ile varsa malzeme, ekipman ve
diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Danışmanlık hizmetinin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş
gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların
toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV
hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını
geçmemek üzere yüklenici karı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar
üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet
hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay
belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.” hükümleri yer almaktadır.
Kesinleşen ihale kararından söz konusu ihalede isteklilere ait tekliflerden birisi hariç
tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu göz önüne alındığında yaklaşık maliyetin ihale
onay tarihi ve teklif alınan tarihte geçerli olan “İşçilikle ilgili temel asgari ücret ve güncel
asgari ücret” endeksleri üzerinden güncellendiği ve ihalenin güncel maliyet olarak tespit
edilen
(3.995.438,12
TLx1.777,50/1.647,00=4.312.016,55TL)
üzerinden
sonuçlandırılmasının uygun görüldüğü ifade edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden de anlaşıldığı üzere yaklaşık maliyetin
hesaplandığı tarihten itibaren ilk ilan ve ya davet tarihine kadar güncelliğini kaybetmesi
durumunda işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetlerin idarelerce endeks üzerinden
güncellenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Söz konusu ihalede yaklaşık
maliyetin hesaplandığı tarihte geçerli olan 2016 yılı asgari işçilik ücretleri üzerinden
hesaplanan yaklaşık maliyetin, belli istekliler arasında yapılan söz konusu ihalenin teklif
alındığı tarih olan 28.03.2017 tarihte geçerli olan asgari işçilik ücreti esas alınarak
güncellenmesinde bir aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu noktada başvuru sahibinin idarenin yaptığı başka bir ihalesinde de yaklaşık
maliyetin hesaplandığı tarih ile ihale tarihi arasında yıl geçişi olması ve asgari ücretin
değiştiği, ancak
o
ihalede güncelleme yapılmadığı yönünde iddiasının yerinde olmadığı,
ihalelerin birbiri ile mukayesesinin doğru bir yaklaşım olmadığı, her ihalenin kendi koşulları
içinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki başvuru sahibinin örnek
olarak gösterdiği Adapazarı (Ballıkaya Barajı) İçmesuyu İsale Hattı ve Arıtma Tesisi
Uygulama Proje Yapımı ihalesinde alınan tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde
olduğunun görülmesi üzerine hazırlanmış olan yaklaşık maliyetin gözden geçirildiği, ancak
yapılan güncellemeler neticesinde de istekliler tarafından teklif edilen bedellerin kabul
edilebilir rakamların oldukça üzerinde olduğunun anlaşılması üzerine ihalenin idarece
22.01.2013 tarihinde iptal edildiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 45
: 31.05.2017
: 2017/UH.III-1511
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi