Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü
/
2017/76577-Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü, Şehitlik Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Dicle Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi İlk Kabul Birimine 2017 Yılı İçin 10 Aylık Mamul Yemek
Bilgi
İKN
2017/76577
Başvuru Sahibi
Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Diyarbakır Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü
İşin Adı
Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü, Şehitlik Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Dicle Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi İlk Kabul Birimine 2017 Yılı İçin 10 Aylık Mamul Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 43
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1587
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi,
Bağcılar Mah. Gıda Toptancılar Sitesi K/ Blok No: 2/A Bağlar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü,
Yıgıtçavus Köyü Silvan Yolu 10. Km. 01 21100 Sur/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/76577 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü,
Şehitlik Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Dicle Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Kadın
Konukevi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi İlk Kabul Birimine 2017 Yılı İçin 10 Aylık Mamul
Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü tarafından 23.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu
Müdürlüğü, Şehitlik Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Dicle Çocuk Destek Merkezi
Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü ve Kadın Konukevi İlk Kabul Birimine 2017 Yılı
İçin 10 Aylık Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve
27987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1242 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;
-Açıklamaların yaş gruplarına göre yapılması gerekirken kahvaltı, ara öğün ve normal
yemek birim fiyatlarının örnek menüye ve gerekli işçilik tutarlarına uygun olarak tevsik
edilmediği, işçilik giderlerinin giyim giderleri hariç toplam 445.283,19 TL olması gerekirken
işçilik giderlerinin eksik hesaplandığı, giyim gideri öngörülmediği,
-Koyun eti (kemikli), sığır eti (kemiksiz), ayçiçek yağı, zeytinyağı (riviera), kaşar
peyniri ( tam yağlı), beyaz peynir ( yağlı), limon, makarna, şeker, milföy, pastörize süt, tavuk
göğüs, tavuk but, nohut, kuru fasulye, kırmızı mercimek, sebze, meyve vd. ana girdilerine
ilişkin borsa bültenlerindeki ortalama fiyat yerine en düşük fiyatın kullanılarak açıklama
yapıldığı,
-Kek, simit, kurabiye, meyveli yoğurt, üzümlü kek, poğaça, kakaolu kek, limonata,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 43
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1587
kakaolu fındık kreması, tahin pekmez, tereyağı, bal ve diğer ürünler için öngörülen bedeli
tevsik etmek amacıyla sunduğu ticaret borsası bültenleri ve EK.O7 tutanağının gıda
malzemelerinin özelliklerine uygun şekilde hazırlanmadığı, Tebliğ’e aykırı olarak
düzenlendiği, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, ana girdilerin miktarlarının ihale konusu
ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının
kaşelenip imzalanmadığı,
-
Malzemeli hesap sunum cetvelinin hatalı olarak hesaplandığı, ana girdilerin
tamamının cetvele yansıtılmadığı, birim fiyatların hatalı olduğu, ana çiğ girdi işçilik
maliyeti / toplam teklif tutarı oranının 0,80 0,95 arasında olmadığı, et, tavuk, pirinç, bulgur,
+
-
nohut, mercimek, kuru fasulye, beyaz peynir, mantar, siyah zeytin, yumurta tahin pekmez ve
menüdeki diğer girdilerin gıda rasyonundaki gramajlara uyulmadığı,
-
Kg. üzerinden yumurta belirtilen girdilerde 17 adet yumurtanın 1 kg. olarak
hesaplanması gerekirken eksik ve yanlış hesaplama yapıldığı,
Ekmek maliyeti için yaş gruplarına göre açıklama sunulmadığı, eksik veya yanlış
-
gramaj hesaplamasının yapıldığı, ekmek damacana su ve bardak suya ilişkin açıklamaların
Teknik Şartname’ ye uygun olmadığı, roll ekmeğin önemli maliyet bileşenleri arasında
olduğu, dolayısıyla Teknik Şartname’ de belirtilen şekli ile (50 gr.) tevsik edilmesi gerektiği,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekmeği kg. üzerinden açıklamasının uygun olmadığı,
damacana su ve pet bardak suyun hesaplamaya dâhil edilmediği,
-Zeytinyağı, kaşar peyniri ve beyaz peynire ilişkin açıklamalarda ticaret borsalarındaki
bültenlerden gıda malzemelerinin özelliklerine uygun olup olmadığının anlaşılamadığı,
dokümanda istenilen ürün cinslerine ait birim fiyatların açıklamada sunulan ürünlerin birim
fiyatlarından daha yüksek olduğu, sütün pastörize süt olması gerektiği, açıklamadan pastörize
süt olup olmadığının anlaşılamadığı,
-Maydanoz, marul ve kıvırcık çiğ girdileri için kg. cinsinden tevsik edilmesi
gerekirken, ticaret borsalarının adet veya demet fiyatlarının kullanıldığı, tavuk etine ilişkin
gıda rasyonunda tüm tavuk, tavuk but veya tavuk göğüs gibi belirlemelerin bulunduğu ancak
açıklamada sadece birinin kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 2017 yılı için 10 aylık mamul yemek alımı işi olduğu,
ihaleye 17 isteklinin katıldığı,17.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre 3 isteklinin
teklifinin birim fiyat teklif cetvellerinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1.572.255,68 TL olarak hesaplanan sınır
değerin altında teklif veren 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, isteklilerden
sadece Ups Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunduğu ve
açıklamasının uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi
Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
12.05.2017 tarihli ve E.52874 sayılı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Strateji
Geliştirme Başkanlığının yazısına istinaden 22.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı
alındığı, söz konusu kararda 17.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde
bırakılan Ups Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamasında ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin toplam 261 gün hesaplama
yapması gerekirken 243 gün hesapladığı gerekçesiyle açıklamalarının uygun olmadığının
değerlendirildiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ihalenin de başvuru sahibi
Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 43
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1587
Şirketinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Bu çerçevede şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesindeki
iddialarının Ups Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamalarını uygun olmadığı ve reddedilmesine yönelik olduğu, nitekim 22.05.2017 tarihli
ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
sonucunda başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer alan amacına ulaştığı ve ihalenin kendi
üzerinde bırakıldığı, bu nedenle itizaren şikâyet dilekçesindeki iddiaların incelenmesi
durumunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 22.05.2017 tarihli ihale komisyonu
kararı ile açıklamaları reddedildiğinden uyuşmazlık konusunun kalmadığı, bu sebeple başvuru
hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi