Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2017/98445-Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/98445
Başvuru Sahibi
Şerifoğulları Gıda San. Tic. Ltd. Şti
İdare
Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Şerifoğulları Gıda San. Tic. Ltd. Şti,
İpekyol Mah. 2329. Sok. Badıllı No: 3 Apt. 25/1 Haliliye / ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Esentepe Mahallesi Necmettin Cevheri Bulvarı No: 9 63200 Karaköprü/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/98445 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.04.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Şerifoğulları Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.05.2017 tarih ve 28741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1278 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
-) İhalenin 1. oturumunda yaklaşık maliyetin 2.528.333,33 TL olarak okunduğu,
ancak kesinleşen ihale kararında yaklaşık maliyetin 3.528.333,33 TL olduğunun görüldüğü,
teklif bedellerinin 3.150.315,00 TL olduğu, söz konusu yaklaşık maliyetin bilerek yanlış
okunduğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde imajı verilmek istendiği, ihale
komisyonunun bilerek yaklaşık maliyeti yanlış okuyarak Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci
maddesinde belirtilen saydamlık ve güvenirlik ilkesine aykırı hareket ettiği, bu nedenle
ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2
-)
Toprak Kardeşler Taah. Nak. Hafriyat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin
yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu
hususun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
3
-) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun kabul edilen Mustafa Kaya, Net İnşaat Nak.
ve Tic. Ltd. Şti. ile Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük savunmalarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;
(Ek O.5) ve (Ek O.6) tutanaklarının idarece istenilmediği,
-
-
Mobil konkasörün piyasa fiyatının Türk Lirası olarak yaklaşık 1.755.000,00 TL olup
aylık kira bedelinin 80.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında söz konusu araç için
firmaların kendi aralarında düşük fiyat çıkardığı, mobil konkasörü kiraya veren firmaların
maliyet tespit tutanağına bakılmadığı,
İş makineleri olan
1
adet ekskavatör ile beko loder yükleyicinin düşük fiyata
kiralandığı, kiralayan firmalara ait maliyet tespit tutanağına bakılmadığı,
Mobil konkasör ve iş makineleri için amortisman gideri, periyodik bakım, lastik
giderleri, yağ değiştirilmesi vb. giderlerin belirtilmediği,
Ayrıca mobil konkasör için saatlik 75 litre mazot, iş makineleri için 35 litre yakıt
sarfiyatının olduğu göz önüne alındığında söz konusu işler için günlük 900 litre akaryakıt
gideri varken savunma veren firmaların daha düşük gösterdiği,
Personel gideri olarak bu iş için en az
4
personel çalıştırılması gerektiği, personel
giderlerinin eklenmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait işin yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde söz konusu
işin yaklaşık maliyetinin 3.528.333,33 TL olarak hesaplandığı, 24.04.2017 tarihli ihale
komisyonu kararında yaklaşık maliyetin 3.528.333,33 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet dilekçesine idare tarafından verilen
cevabi yazıda “..ilk oturumda sehven işin yaklaşık maliyeti 3.528.333,33 TL olarak
açıklanması gerekirken 2.528.333,33 TL olarak açıklanmıştır.” şeklinde ifade edildiği
görülmüştür.
Diğer taraftan anılan ihale komisyonu kararında teklif tutarları yaklaşık maliyet
üzerinde bulunan Harran Gap Turizm İnş. Tar. Gıda San. Ltd. Şti. ve Bakış Tur Turizm İnş.
İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler
sunulmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, Toprak Kardeşler Taah. Nak. Hafriyat San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise yaklaşık maliyet üzerinde olması nedeniyle uygun görülmediği
görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli Şerifoğulları Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
idareye sunulan teklif tutarının 3.150.315,00 TL olduğu ve geçerli teklif olarak kabul edildiği,
başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği yaklaşık maliyetin
2.528.333,33 TL tutarında olması durumunda kendi teklif ettikleri bedelin yaklaşık maliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
üzerinde olacağından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği ancak söz
konusu ihalede yaklaşık maliyetin 3.528.333,33 TL olduğu, idarece de bu tespit edilen
yaklaşık maliyete göre işlem tesis edildiği, söz konusu yaklaşık maliyetin “..ilk oturumda
sehven işin yaklaşık maliyeti 3.528.333,33 TL olarak açıklanması gerekirken 2.528.333,33
TL olarak açıklanmıştır.” şeklinde ihalenin 1. oturumunda sehven yanlış okunmasının esasa
etkili olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli
ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu
olarak öngörülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan
ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi
kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca Toprak Kardeşler Taah. Nak. Hafriyat San. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunmaması hususunda başvuru sahibinin iddia konusu işlemler
yönünden hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması
durumlarının söz konusu olmadığı anlaşılmış olup 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince iddia uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde
“
İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.1. Personel
“
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir öncek geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
i
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde
“
İstekliler tarafından akaryakıt girdisine
ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. açıklaması bulunmaktadır.
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: MOBİL KONKASÖR KİRALAMA HİZMETİ ALIMI
b) Miktarı ve türü:
365 Gün süre ile Mobil Konkasör Kiralama Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Haliliye Belediyesi'nin uygun göreceği malzeme ocakları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
MOBİL KONKASÖR KİRALAMA gün
HİZMETİ ALIMI
365
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde
“
Mobil konkasörün
iş süresince çalıştırılması için gerekli tüm yedek parça, bakım- onarım, yakıt masrafları ve
ilave tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,
4’üncü maddesinde “Mobil konkasörün çalıştırılması için gerekli operatör, teknik
eleman ve yardımcı tüm personel yüklenici tarafından sağlanacaktır. Bu personellerin iş
mahalline ulaşımı, yemek vs. ihtiyacı, alacağı ücret, sosyal hakları ve bu haklardan doğacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
tüm sorumluluklar yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
7’nci maddesinde İdare kiralanan konkasöre günlük
“
8
saat iş verecektir. Ekiplerin
dinlenme süreleri, çay, yemek ve ihtiyaç molaları bu çalışma süresinin dışındadır. İdare
gerekli görürse bu saatlerde iş durumuna göre değişiklik yapabilir. Bu çalışma süresi dışında
fazla çalışma yapılması halinde, yapılan fazla çalışma saatleri günlük çalışma saatine
bölünerek çıkan miktar gün olarak hesaplanır.” düzenlemesi,
11’inci maddesinde “Yüklenici tarafından iş süresi boyunca belediyemiz Fen İşleri
Müdürlüğü emrinde çalışmak üzere 2014 model ve üstü
1
adet binek araç temin edilecektir.
Söz konusu araçla ilgili bakım, yakıt vs tüm masraflar ile tüm yasal ve hukuki işlemler
yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Konkasör Teknik Özellikleri ve Çalışma Koşulları” başlıklı
1’inci maddesinde “Mobil konkasör 140’lık konkasör tesisi olacaktır.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Bahse konu ihalenin 24.04.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında, sekiz
isteklinin ihaleye teklif sunduğu, iki isteklinin teklif dosyasında eksiklik olduğu için
teklilerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin ise teklifinin yaklaşık maliyet
üzerinde olduğu için uygun bulunmadığı, teklifi sınır değerin (2.820.065,00 TL) altında kalan
4
istekliden ise aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen
isteklilere 13.04.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama istemi yazılarında
“...sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden
olan maliyet bileşenleriyle ilgili açıkalamlarınızı belgeleriyle birlikte 18.04.2017 tarihine
kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir...
Maliyet Bileşenleri
1) Mobil konkasör, iş makineleri ve fen işleri emrine verilecek binek araca ait bakım
ve amortisman veya kira giderleri,
2) Akaryakıt giderleri (mobil konkasör ve iş makineleri)
görülmüştür.
”
hususlarına yer verildiği
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Ahmet Karatoprak
-
İbrahim Beyazşahin
Taşımacılık Turizm Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ihale konusu
işte çalışacak araçların bakım ve onarımına ait giderleri tevsik etmediği için açıklamalarının
idarece uygun bulunmayarak reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Lider
İnş. Tem. Gıda Nak. Peysaj Özel Güvenlik Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde
bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibinin ise başvuru sahibi Net İnş. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür
Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun kabul edilen Mustafa Kaya, Net İnşaat Nak. ve
Tic. Ltd. Şti. ile Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
İstekli Mustafa Kaya tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında ihale konusu
işte çalışacak olan şoförlerin ücreti için (4 personel) KİK İşçilik Hesaplama Modülü
üzerinden hesaplama yapılarak teklif fiyata dâhil edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
Ayrıca başvuru sahibi tarafından konkasör ve konkasörün çalıştırılması için gerekli
araçlar için sunulan adet mobil konkasör, adet ekskavatör ve adet idarenin emrinde
1
2
1
çalışacak binek araç olup, söz konusu araçların bakım ve amortisman veya kira giderlerine
ilişkin fiyat tekliflerinin ve teklif edilen araçlara ait katalogların sunulduğu, fiyat tekliflerinde
anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun ibarenin bulunduğu, yetkili meslek
mensubunca (SMMM) imzalandığı ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu
(TURMOB), ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit
tutanağının (Ek-O.5) düzenlendiği görülmüş olup, söz konusu tutanak ve fiyat tekliflerinde
idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı için de ayrı bir
satır yer verilerek gider öngörüldüğü, ayrıca söz konusu iş makinelerinde yakıt tüketim
miktarlarının, ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı görülmüş olup anılan
isteklinin sunduğu açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
İstekli Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Oto. İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu işte çalışacak olan
şoförlerin ücreti için (5 personel) KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama
yapılarak teklif fiyata dâhil edildiği,
Ayrıca konkasör ve konkasörün çalıştırılması için gerekli araçlar için sunulan
1
adet
mobil konkasör,1 adet loder, adet ekskavatör ve adet idarenin emrinde çalışacak binek
1
1
araç olup, söz konusu araçların bakım ve amortisman veya kira giderlerine ilişkin olarak fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde Tebliğ’e uygun ibarenin yazıldığı, yetkili meslek
mensubunca (SMMM) imzalanıp kaşelendiği, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin
sunulduğu (TURMOB), ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit
tutanağının (Ek-O.5) düzenlendiği görülmüş olup söz konusu tutanak ve fiyat tekliflerinde
idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı için de ayrı bir
satır yer verilerek gider öngörüldüğü öte yandan söz konusu iş makinelerinde yakıt tüketim
miktarlarının, ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı, görülmüş olup anılan
isteklinin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
İstekli Net İnşaat Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
ihale konusu işte çalışacak olan şoförler için gider öngörmemekle birlikte personel giderinin
idarece açıklaması istenilen maliyet bileşenlerinden olmadığı, ihale konusu işte kullanılacak
araçlar 1 adet mobil konkasör,1 adet yükleyici, 1 adet ekskavatör ve
1
adet idarenin emrinde
çalışacak binek araç olup, söz konusu araçların bakım ve amortisman veya kira giderlerine
ilişkin olarak fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde Tebliğe uygun ibarenin yazıldığı,
yetkili meslek mensubunca (SMMM) imzalandığı ve meslek mensubuna ait faaliyet
belgesinin sunulduğu (TURMOB), ayrıca fiyat teklifi ekinde fiyat teklifine dayanak olarak
maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) düzenlendiği görülmüş olup, söz konusu tutanak ve fiyat
tekliflerinde idarece açıklanması istenilen maliyet bileşeni olan araçların bakım ve onarımı
için de fiyat teklifi alarak açıkladığı öte yandan söz konusu iş makinelerinde yakıt tüketim
miktarlarının, ilişkin hususlarda belgeye dayalı açıklamanın yapıldığı, görülmüş olup anılan
isteklinin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan istekliler tarafından açıklaması istenilen maliyet bileşenlerine
ilişkin olarak sundukları söz konusu fiyat tekliflerinde ve yetkili meslek mensubu tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 44
: 07.06.2017
: 2017/UH.III-1588
düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının yetkili meslek mensuplarına ait imzaların ve
bilgilerin doğru olduğunun kabulünün gerektiği, bir diğer ifade ile fiyat tekliflerinin ve
dayanakları olan tutanakların hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi