Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2017/38159-Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 1 Yıllık (11 Kısım)
Bilgi
İKN
2017/38159
Başvuru Sahibi
Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 1 Yıllık (11 Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,
Tevfikbey Mah. İstiklal Cad. Tekin Sok. No: 9/B Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,
Etlik Caddesi (Eski Garajlar Yanı) 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/38159 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 1 Yıllık
(11 Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 15.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli,
1 Yıllık (11 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Berdem Gıda Yemek Tem. İnş. Nak. Tur. San.
Tic. Ltd. Şti.nin 21.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.05.2017 tarih ve 25894 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 03.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1134 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 17.04.2017 tarihinde taraflarına tebliğ edilen
kesinleşen ihale kararından teklifleri sınır değerin altında kalan
4
istekliden 2’sinin açıklama
sunduğu ve bu isteklilerden Burcu Organizasyon İnşaat Temizlik Özel Güvenlik Sistemleri
Gıda Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunarak, ihalenin anılan
istekli üzerinde bırakıldığı ve kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Açıklamalar kapsamında sunulan belgelerin, yetkili meslek mensubu kişiler
tarafından mevzuata uygun imzalanmadıkları ve kaşelemenin eksik yapıldığı,
b) Açıklamalarda kullanılan ticaret borsası fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12
aylık döneme ait olmadığı ve açıklamaya konu girdinin işlem gördüğü herhangi bir gündeki
ortalama fiyatlarının kullanılmadığı, borsada ithal işlem görmüş ve satışa sunulmamış fiyatlar
üzerinden açıklama yapıldığı,
c) Borsalarda işlem görmeyen ürünlere ait (örneğin; piknik grubu ürünler) fiyatların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
açıklanmasında kullanılan EK
-O.7 belgesinin yetkili meslek mensubunca düzenlenmediği ve
anılan belge ile açıklanan ürünlerin miktar olarak en az %50 si oranında, isteklinin son vergi
dönemi içinde beyan ettiği yasal defter ve kayıtlarındaki stoklar arasında işlem görmediği ve
son vergi beyanı döneminde stoklarında bu ürünlere ait herhangi bir kaydın olmadığı ve
incelenmesi gerektiği,
d) İsteklinin sunmuş olduğu EK
-H.4 belgesindeki işçilik
+
ana girdi maliyetlerinin
toplam teklif fiyatına oranının 0,80 ila 0,95 aralığında olmadığı, yardımcı giderlere ait de
açıklama vermesi gerektiği,
e) 14 günlük örnek menüde yer alan mandalina, elma ve portakal vb. meyvelerin
gramaj tablosunda belirtilen bir öğünde verilmesi gereken miktarının 300 gr olması
gerekirken açıklamada eksik gramaj üzerinden hesaplama yapıldığı,
f) İsteklinin açıklamasında, menüde yer alan hazır tatlılardaki kemalpaşa, şekerpare ve
tel kadayıf için sunduğu fiyat tevsiki amaçlı borsa bültenlerinde bu ürünlere ait fiyatların
bulunmadığı, EK
yansıtmadığı,
-H.4 belgesinde belirtilen borsa bültenlerinin ve fiyatların doğruyu
g) Yemeklerde özel amaçlı un kullanılması gerekirken yemeklik buğday unu üzerinden
açıklama yapıldığı,
h) Garnitürlü fırın tavuk, tavuk haşlama, patatesli fırın tavuk yemeklerinin içeriğinde
bulunması gereken tavuk eti gramajının eksik hesaplandığı, bu sayede toplam gramlarda
hatalı sonuca ulaşıldığı ve isteklinin kendi lehine avantaj sağladığı,
i) Taze alabalık, çipura ve levrek menülerinde bulunan balık gramajlarının tevsiki için
kullanılan borsa bültenlerinde balık girdilerinin adet olarak fiyatlandırıldığı, gramaj
fiyatlarının yer almadığı, bu nedenle söz konusu bültenlerin tevsik edici belge olarak
kullanılamayacağı,
j) 14 günlük örnek menüde yer alan püreli rosto (200 gr), orman kebap (150 gr), püreli
dalyan köfte (150 gr), patlıcan kebap (150 gr), tas kebap (200 gr), ankara tava (200 gr) ve
şehriyeli güveç (150 gr) ana yemeklerinin içeriğinde “sığır eti kemikli” girdisinin 150 gr /
200 gr kullanılması gerekirken daha düşük gramlar kullanılarak hesapladığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
a) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı
R
değerleri belirlenebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halind bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
e
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: HAZIR YEMEK HİZMETİ ERZAK DAHİL, MALZEMELİ, 1 YILLIK (11
KISIM)
b) Miktarı ve türü:
11 (Onbir) kısım, 1 (bir) yıllık, malzemeli, erzak dahil 3 öğün hazır yemek hizmeti.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İhale konusu hizmetin yapılacağı yer, sözleşme ekinde yer alan
İhtiyaç Çizelgesinde belirtilmiştir. (İşin yapılacağı Yemekhane Yerleri ve Mutfaklara Olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
Mesafeleri ve diğer açıklayıcı bilgiler olan Birlik Bilgi Formları sözleşmenin ekinde yer
almaktadır.) düzenlemesine,
”
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince; ihaleye, sözleşmeye ve
taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV hariç), resim, harçlarla,
sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri, ulaşım, ambalaj, muayeneye hazır hale
getirme ve muayene (muayene komisyonlarının yol ve özlük giderleri ile numune nakil
masrafları hariç), her türlü sigorta giderleri, tahmil, tahliye, istif, tartı, personel ücretleri ve
bu sözleşme kapsamında alınacak mal bedelleri vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale komisyonu tarafından yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri uyarınca
ihalenin 7’nci kısmı (P.OKL.K.LIĞI İSTANBUL) için sınır değerin 7.597.745,10 TL olarak
/
hesaplandığı ve teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istendiği ve bu isteklilerden başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan istekli Burcu Org. İnş.
Tem. Özel Güv. Sist. Gıda Plas. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunduğu ve sunulan
açıklamaların ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgelerin, yetkili meslek mensubu kişiler
tarafından mevzuata uygun imzalanmadıkları ve kaşelemenin eksik yapıldığı iddia
edilmektedir.
İhale üzerine bırakılan istekli tarafından çikolata 40 gr, eritme peyniri, gofret 40 grlık
çikolatalı kakaolu, hazır kek 40 grlık, özel amaçlı un, poşet bal, poşet fındık ezmesi, poşet
pastörize tereyağı, poşet bisküvi, poşet reçel, poşet tahin pekmez karışık, vanilin, hindi parça
eti kuşbaşı, taze alabalık girdilerine ilişkin olarak Haştaş Gıda Temizlik İnş. Yem. Taş. Sağ.
Hizmetleri
fiyat teklifi üzerinde
-
Mehmet Haştaş’dan alınan 30.03.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, anılan
Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
“
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 30.03.2017 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
e
derim.” ifadelerini içeren ibarenin bulunduğu, yetkili SMMM tarafından imzalandığı ve
meslek mensubunun iletişim bilgilerinin yer aldığı özel kaşe ve TÜRMOB kaşesi ile ayrı ayrı
kaşelendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.4. Ticaret Borsası
Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c)
bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son
12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama
yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79’uncu maddesinde isteklilerin
aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini ticaret borsası fiyatları ile açıklayabileceği, ancak
isteklilerin bu yöntemi kullanmaları durumunda açıklama istenen girdilerin ihale tarihinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarının esas
alınacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında
kullanılan ticaret borsası fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 aylık döneme ait
olmadığı ve açıklamaya konu girdinin işlem gördüğü herhangi bir gündeki ortalama
fiyatlarının olmadığı, borsada ithal işlem görmüş ve satışa sunulmamış fiyatlar üzerinden
açıklama yapıldığı iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında 01.04.2016
-01.03.2017 tarih aralığına ilişkin Ankara Ticaret Borsası bülteninin,
2016 yılının aralık ayına ait İzmir Ticaret Borsası bülteninin, 01.04.2016
-10.03.2017 tarih
aralığına ilişkin Erzurum Ticaret Borsası bülteninin, 01.01.2017 tarihli Gaziantep Ticaret
Borsası bülteninin, 2016 yılının mayıs ve ekim aylarına ait Sivas Ticaret Borsası bülteninin
sunulduğu, anılan istekli tarafından hazırlanan EK-H.4 çizelgesinden söz konusu borsa
bültenlerinde yayınlanan ortalama fiyatların esas alındığı görülmüştür.
Yapılan tüm bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.7. İsteklinin Kendi
Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine
ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması
durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin borsalarda işlem
görmeyen ürünlere ait fiyatların açıklanmasında kullandığı EK-O.7 belgesinin yetkili meslek
mensubunca düzenlenmediği ve anılan belge ile açıklanan ürünlerin miktar olarak en az %50
si oranında, isteklinin son vergi dönemi içinde beyan ettiği yasal defter ve kayıtlarındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
stoklar arasında işlem görmediği ve son vergi beyanı döneminde stoklarında bu ürünlere ait
herhangi bir kaydın olmadığı ve incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret
borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları ve fiyat tekliflerinin kullanıldığı görülmüştür.
Bu bağlamda, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına konu girdiler için
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-
29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran
belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Ek
-H.4
belgesindeki işçilik ana girdi maliyetlerinin toplam teklif fiyatına oranının 0,80 ila 0,95
+
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
aralığında olmadığı, yardımcı giderlere ait de açıklama vermesi gerektiği iddia edilmektedir.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu EK-H.4 belgesi incelendiğinde, Teknik
Şartname’nin ekinde düzenlenen 14 günlük menüde yer alan yemeklerin ana girdilerinin
maliyetinin 189,21 TL olarak öngörülerek bir kişinin günlük ana girdi maliyetinin
(189,21/14) 13,52 TL olarak hesaplandığı, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yemek
verilecek kahvaltı, öğle yemeği, ara öğün ve akşam yemeği için yemek verilecek toplam
personel sayısının 365 günlük yemek maliyeti için tek bir birim fiyat satırı açıldığından ana
girdi maliyetinin (13,52 TL x 328.500 personel) 4.444.320,00 TL olarak hesaplandığı, anılan
isteklinin ihalenin 7’nci kısmına ilişkin olarak toplam teklif tutarının 7.391.250,00 TL olduğu
görülmüştür.
Yine anılan istekli tarafından öngörülen toplam işçilik maliyetinin 2.116.608,36 TL
olarak hesaplandığı belirlenmiştir.
Öngörülen söz konusu tutarlar üzerinden hesaplama yapıldığında ise ana girdi oranının
(4.441.320,00TL/7.391.250,00TL) 0,600889, işçilik oranının (2.116.608,36TL/7.391.250,00)
0,286367, yardımcı giderler oranının (833.312,64 TL/ 7.391.250,00) 0,112744 ve “(Ana
Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranın [(4.441.320,00TL
+
2.116.608,36TL )/ 7.391.250,00TL] 0,8872556549974632 olduğu tespit edilmiş olup, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin hesaplama sonuçlarıyla örtüştüğü görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda verilen açıklamaları uyarınca aşırı düşük teklif
açıklamasının geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam
Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmektedir. Bu bağlamda
ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu oranının 0,80-0,95 aralığında olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yardımcı giderlere dair de
açıklama sunması gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak; Tebliğ’in yukarıda yer yerilen
maddelerinde yardımcı giderler başlığında değerlendirilen unsurlar için açıklama sunulmasına
gerek bulunmadığı açıklaması yer aldığından başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e) Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin 14 günlük örnek
menüde yer alan meyveleri bir öğünde verilmesi gereken ve gramaj tablosunda belirtilen
gramajlar üzerinden açıklaması gerekirken eksik gramajlar üzerinden hesaplama yaptığı iddia
edilmektedir.
İhale dokümanı kapsamında yer alan “Personel Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu”
başlıklı tabloda ihale konusu iş süresince verilecek meyvelere ilişkin gramajların;
Yemek
S.Nu.
Malzemenin Cinsi
Miktar (G/Ad/Dmt)
Adı
Meyve Armut
Meyve Elma
Meyve Karpuz
300
300
750
G
G
G
M
eyveler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
Meyve Kavun
600
250
250
250
G
G
G
G
G
G
G
G
G
G
G
G
Meyve Kayısı
Meyve Kiraz
Meyve Kivi
Meyve Malta Eriği (Yeni Dünya) 250
Meyve Mandalina
Meyve Erik
Meyve Muz
Meyve Portakal
Meyve Şeftali
Meyve İncir
300
250
250
300
300
300
250
Meyve Sofralık Üzüm
şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname ekinde yer alan 14 günlük örnek yemek menüsü incelendiğinde
kavun girdisinin 2 kez (toplam1200 gr), portakal girdisinin 3 kez (toplam 900 gr), karpuz
girdisinin 3 kez (toplam 2250 gr), mandalina girdisinin 1 kez (300 gr), kiraz girdisinin 1 kez
(250 gr), elma girdisinin 3 kez (toplam 900 gr), muz girdisinin 2 kez (toplam 500 gr), üzüm
girdisinin 1 kez (250 gr), erik girdisinin 1 kez (250 gr), kivi girdisinin 1 kez (250 gr)
verileceği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede ise ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ekinde yer alan kahvaltı+öğle
yemeği+ara öğün+ akşam yemeği toplam gramaj icmal tablosunda 14 gün boyunca verilecek
meyve girdilerine ilişkin gramajların ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak
hesaplandığı görülmüş olup, başvuru sahibini iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
f) Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında, örnek
menüde kemalpaşa, şekerpare ve tel kadayıf tatlılarının fiyatlarını tevsiken sunduğu borsa
bültenlerinde bu ürünlere ait fiyatların bulunmadığı, EK-H.4 belgesinde belirtilen borsa
bültenlerinin ve fiyatlarının doğruyu yansıtmadığı iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında kemalpaşa ve şekerpare tatlıları için 01.04.2016
Ankara Ticaret Borsası bülteni ortalama fiyatının (13,00 TL), tel kadayıf için 01.04.2016
10.03.2017 tarih aralığına ilişkin Erzurum Ticaret Borsası bülteninin ortalama fiyatının (4,91
TL) kullanıldığı ve söz konusu fiyatların Ek H.4 cetveline doğru olarak yansıtıldığı
-01.03.2017 tarih aralığına ilişkin
-
-
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
g) Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarında özel amaçlı un kullanılması gerekirken yemeklerde yemeklik buğday unu
üzerinden açıklama yapıldığı iddia edilmektedir.
İhale dokümanı kapsamında yer verilen “Personel Yemek Terkip ve Gramaj
Tablosu”nda özel amaçlı un girdisinin lokma, revani, tulumba, vezir parmağı ve profiterol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
tatlılarının içeriğinde yer aldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise örnek menüde yer alan söz konusu
tatlıların içeriğinde yer alan özel amaçlı un girdisinin açıklamalara dahil edildiği ve anılan
girdinin fiyatını tevsiken 01.01.2017 tarihli Gaziantep Ticaret Borsası Günlük Bülteninin
kullanıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
h) Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarında garnitürlü fırın tavuk, tavuk haşlama, patatesli fırın tavuk
yemeklerinin içeriğinde bulunması gereken tavuk eti gramajının eksik hesaplandığı, bu
sayede toplam gramlarda hatalı sonuca ulaşıldığı ve isteklinin kendi lehine avantaj sağladığı
iddia edilmektedir.
İhale dokümanı kapsamında yer verilen “Personel Yemek Terkip ve Gramaj
Tablosu”nda yemeklerin içeriğinde yer alan tavuk eti girdisi miktarlarının;
Yemek
Adı
Garnitürlü
fırında tavuk
S.N Malzemenin
(G/Ad/D
mt)
Miktar
Eti 300
Açıklama
u.
Cinsi
Tavuk
Bütün
garnitürlü
G
Hangisinin
verileceği idare
tarafından
Tavuk Eti But 250
G
belirlenecektir.
Fırın Tavuk
(patatesli)
Tavuk
Tavuk Eti But 300
G
G
2
Tavuk Eti But
50
Haşlama
şeklinde belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında garnitürlü
fırında tavuk yemeği yemeğinde kullanılacak tavuk eti bütün girdisi için 300 gr, tavuk
haşlama yemeğinde kullanılacak tavuk eti but girdisi için 250 gr, fırın tavuk (patatesli)
yemeğinde kullanılacak tavuk eti but girdisi için 300 gr miktar öngördüğü anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan kahvaltı
+
öğle yemeği
+
ara öğün
+
akşam yemeği
toplam gramaj icmal tablosunda tavuk eti but için toplam 640 gr, tavuk eti için ise 300 gr
miktar hesapladığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tabloda yer alan tavuk eti girdisi içeren yemeklerin girdi
gramajları dikkate alındığından 14 günlük menü kapsamında söz konusu yemeklerin 1’er defa
verileceği göz önünde bulundurulduğunda 550 gr miktarında tavuk eti but, 300 gr miktarında
tavuk eti bütün kullanılabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise tavuk eti but
miktarı için fazla tavuk eti bütün için eşit miktar öngörüldüğü belirlenmiştir.
Bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin iddia konusu yemeklerin içeriğinde yer
alan tavuk eti girdisine ilişkin eksik gramaj kullanarak kendine avantaj sağlamadığı tespit
edildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
i) Taze alabalık, çipura ve levrek menülerinde bulunan balık gramajlarının tevsiki için
kullanılan borsa bültenlerinde balık girdilerinin adet olarak fiyatlandırıldığı, gramaj
fiyatlarının yer almadığı, bu nedenle söz konusu bültenlerin tevsik edici belge olarak
kullanılamayacağı iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen “Hizmet alımı ihalelerinde sınır
değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar; sebze; meyve
maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı,
ancak 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının
fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.
İhale dokümanı içerinde bulunan “Personel Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu” başlıklı
gramaj tablosunda alabalık girdisinin 14 günlük örnek menüde yer alan alabalık kızartma
yemeği içeriğinde, levrek ve çipura girdilerinin ise fırında balık yemeği içeriğinde bulunduğu,
bu girdilerin dondurulmuş veya taze olarak kullanılabileceği anlaşılmaktadır.
Anılan tabloda alabalık girdisinin biriminin adet miktarının ise “1” olarak belirtildiği
görülmüştür. İhale dokümanı kapsamında yer alan “Yemek Hizmetlerinde Alınacak Mallara
Ait Teknik Şartname Çizelgesi” tablosunda ise alabalık girdisi ilgili olarak “Teknik
Şartnamede belirtilen boylardan BOY:3 Büyük Boy olacak, herhangi bir tipte teslim
edilebilecektir. Tip-2 Dondurulmuş Balık teslim edildiği takdirde ALT TİP-2: Ayıklanarak
Dondurulmuş Balık alt tiplerinden ve başlı olacaktır. TİP-2 balıklarda buz hariç net miktar en
az 300 gram olacaktır.” bilgileri yer almaktadır.
İhale üzerine bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
alabalık girdisine ilişkin olarak “Taze alabalık (net 300 gr’lık kalemi “adet” olarak
istenildiği için kamu kurum ve kuruluşlarında “adet” olarak bulunamamış olup Ankara Balık
Halinde yer alan kg fiyatı “300 gr” a oranlandığında 4,50 TL maliyet ortaya çıktığı
görülmekle birlikte tarafımızca taze alabalık (net 300 gr’lık) şeklinde fiyat teklifine konu
edilmek suretiyle 7,00 TL üzerinden hesaplarımıza yansıtılmış bulunmaktadır. Bu şekilde
maliyet avantajı söz konusu edilmeden açıklamamız fiyat teklifi üzerinden
gerçekleştirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bahsi geçen istekli tarafından EK.H
-4
cetvelinde alabalık girdisine ilişkin olarak
açıklama yönteminin fiyat teklifi şeklinde belirtildiği görülmekle birlikte; alabalık girdisine
ilişkin olarak adet fiyatının bulunamadığı gerekçesiyle Teknik Şartnamede 300 gr olarak
verileceği düzenlenen girdiye ilişkin olarak Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı
tarafından “kg” cinsinden yayınlanan balık hali fiyatlarına göre 300 gr alabalığın fiyatının 4,5
TL hesaplandığının ve alınan fiyat teklifinde ise alabalık girdisinin net 300 gr’lık 1 adedinin
fiyatının 7,00 TL olarak belirlendiğinin belirtildiği, ayrıca Ankara Büyükşehir Belediye
Başkanlığı tarafından yayınlanan balık hali fiyatlarının da açıklama kapsamında sunulduğu
görülmüştür.
Yukarıda yer alan Tebliğ açıklamalarına göre balık girdisi için fiyat teklifi
kullanılamayacağı, ancak mevzuatta yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda balık girdisi için de fiyat
teklifi alınabileceği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, her ne kadar anılan istekli tarafından hazırlanan EK.H
-4
cetvelinde
alabalık girdisine ilişkin olarak açıklama yönteminin fiyat teklifi şeklinde belirtildiği
görülmüşse de; yapılan incelemede söz konusu alabalık girdisinin “adet” birimi üzerinden
fiyatlandırılan herhangi bir ticaret borsası, toptancı hali veya kurum kuruluş fiyat tarifesinin
bulunmadığı, alınan fiyat teklifi ile isteklinin daha düşük birim fiyat üzerinden açıklama
yaparak kendine fiyat avantajı sağlamadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale
dokümanında “1 adet ve 300 gr” üzerinden açıklanması istenen alabalık girdisine ilişkin
yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Çipura ve levrek girdilerine ilişkin olarak ise her iki girdinin de miktarlarının
“Personel Yemek Terkip Ve Gramaj Tablosu” başlıklı gramaj tablosunda 300 gr olarak
belirtildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli açıklamaları kapsamında anılan
girdilere ilişkin olarak 14.02.2017 tarihli İstanbul Hal balık fiyatlarını kullandığı, söz konusu
fiyat tarifesinde kilogram olarak yer alan girdinin 300 gramının tutarının hesaplanarak ana
girdi maliyetlerine dahil edildiği anlaşıldığından yapılan açıklamanın uygun olduğu ve
başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
j) 14 günlük örnek menüde yer alan püreli rosto (200 gr), orman kebap (150 gr), püreli
dalyan köfte (150 gr), patlıcan kebap (150 gr), tas kebap (200 gr), ankara tava (200 gr) ve
şehriyeli güveç (150 gr) ana yemeklerinin içeriğinde “sığır eti kemikli” girdisinin 150 gr /
200 gr kullanılması gerekirken daha düşük gramlar kullanılarak hesapladığı iddia
edilmektedir.
İhale dokümanı kapsamında yer verilen “Personel Yemek Terkip ve Gramaj
Tablosu”nda yemeklerin içeriğinde yer alan sığır eti girdisi miktarlarının;
Yemek
Adı
Malzemenin
Cinsi
Miktar
(G/Ad/Dmt)
Dana Rosto
Orman Kebap Sığır Eti Kemikli 150
Dalyan Köfte
Patlıcan
Kebap
Sığır Eti Kemikli 200
G
G
G
Sığır Eti Kemikli 150
Sığır Eti Kemikli 150
G
Tas Kebap
Ankara Tava
Şehriyeli
Güveç
Sığır Eti Kemikli 200
Sığır Eti Kemikli 200
G
G
Sığır Eti Kemikli 150
G
şeklinde belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iddia
konusu yemeklerde kullanılacak sığır eti kemikli girdisi için yukarıda yer verilen tabloda
belirtilen gramajlara uygun olarak açıklama sunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme sonucunda bahse konu yemeklerde kullanılması gereken sığır eti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 79
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1688
kemikli miktarlarının düşük gramajlarda kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 7’nci kısmı
”
itibarıyla 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması
gereken tutarın 11.123,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği
anlaşılan 3.709,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazladan ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi