Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2017/38159-Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 1 Yıllık (11 Kısım)
Bilgi
İKN
2017/38159
Başvuru Sahibi
Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 1 Yıllık (11 Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Nailbey Mah. Yenice Sok. Sağman Apt. No: 3 K: 2 D: 6 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,
Etlik Cad. (Eski Garajlar Yanı) 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/38159 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 1 Yıllık
(11 Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 15.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli,
1 Yıllık (11 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıda Tar. ve Hay.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
27.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2017 tarih ve 26104 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1140 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 17.04.2017 tarihinde taraflarına tebliğ edilen 18 sayılı ihale komisyonu kararında,
ihalenin 11’inci kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli Palmiye Yemek
Üretim Tem. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise yaklaşık
maliyetin altında olmasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı teklifle arasında %27,10
fark bulunması sebebiyle ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmediği,
başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibine bildirim başlıklı 42’nci maddesine göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif
edilen fiyatların en düşük olduğu ihalelerde istekliler tarafından sunulan tekliflerin düşükten
yükseğe doğru sıralanması ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin tespit
edilmesi gerektiği, şikayete konu ihalenin 11’inci kısmında taraflarınca verilen teklifin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu ve idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin
altında olduğu, tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değerin altında kalması sebebiyle aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
düşük teklif açıklaması sunmalarının istendiği bu nedenle tekliflerinin ekonomik açıdan ikinci
avantajlı teklif olarak ilan edilmesi gerektiği,
2) Palmiye Yemek Üretim Tem. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesi ve Kamu İhale Kurumu’nun emsal kararları çerçevesinde detaylı olarak
incelenmesi gerektiği,
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin
açıklama yöntemi kısmında, teklif edilen birim fiyatların hangi belge ile tevsik edildiğinin ve
söz konusu belgelerin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun yazılacağının açıklandığı,
ancak anılan istekli tarafından bu belgelerinin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça
yazılmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların
birbiriyle aynı olmadığı,
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesi açıklamaları uyarınca çalıştırılacak
personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gerekirken
işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu yanlış hesaplamanın işçilik giderinin toplam teklif
tutarına oranını ve dolayısıyla işçilik oranını değiştirdiği,
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesinde 79.2.2'nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği ve
79.2.2.2’nci maddesinde; kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi
olarak kullanılabileceğinin açıklanmasına rağmen, anılan istekli tarafından sunulan açıklama
dosyasında; ihale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve
kuruluşlarının fiyat tarifelerinde var iken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak
usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlendiği ve fiyat teklifi ile açıklanan gıda
malzemelerine ait neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair
ilgili meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi uyarınca üçüncü kişilerden
alınarak sunulan fiyat tekliflerinde üzerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin
bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin
söz konusu maddesine aykırı davranıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri
ile fiyat teklifi alınan ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin bulunmadığı,
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine göre anılan istekli
tarafından açıklamalar kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan
edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar
olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin
bulunmadığı, bu nedenle ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince açıklamalar
kapsamında tevsik amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılabileceğinin açıklandığı, her ne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
kadar anılan fiyatlara söz konusu kuruluşların internet sayfası üzerinden ulaşılabilmesi ve
teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek bulunmadığına ilişkin
Kurul kararları bulunsa da, anılan isteklinin idareye açıklama ekinde sunduğu bültenlerin,
ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiği,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi uyarınca sunulan toptancı hali
fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar
olması gerektiği, anılan istekli tarafından 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası
belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,
h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre anılan istekli tarafından
sunulan Ek
yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, sunulan açıklamada sözleşme süresince
kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek O.7
belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi
-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az
-
gerekirken, örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı ve Ek
düzenlendiği,
-O.7 belgelerinin hatalı
i) İhale dokümanında, hizmetin ifası sırasında çalışacak personelin ulusal bayram ve
genel tatil günlerinde çalışacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarında tatil günlerinde çalışacak personel hesabına yer verilmediği, verilmiş
olsa dahi eksik hesaplama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir.
…
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal
edilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak
ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”
başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin
imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale
yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42
nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet
edilir….” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit
ettirileceği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin teklifinin uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuruya konu ihalenin 17.02.2017 tarihli ihale
komisyonu kararında ihalenin 11’inci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin belirlendiği ancak, Kuzey Grup Tem. Bil. Oto. Gıd. Tar. ve Hay. San.ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen ekonomik açıdan en
avantajlı teklifle arasında %27,10 fark olduğundan kamu yararının da gözetildiği gerekçesiyle
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmediği, yukarıda yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme
zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, bu sebeple söz konusu ihalede
idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş olmasında mevzuata
aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, başvuru sahibi isteklinin ihale komisyonu kararında
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenmesi gerektiği yönündeki iddiası
yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
istenmeksizin reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı
R
değerleri belirlenebilir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle“ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar… açıklaması,
”
Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Ek.H
standart formunun açıklama yöntemi kısmına ilişkin 4 no’lu dipnotunda
-
4
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli
Hangi belge ile
“
tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır.
Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Ek-H.4
cetvelinde ana girdilere ilişkin fiyatları tevsiken kullanılan belgelerin kaçıncı sayfada
olduklarının açıkça yazılmadığı, ayrıca bu belgelerde yer alan fiyatlarla ana çiğ girdi
listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak ticaret borsası bültenleri ortalama
birim fiyatları ile Ek
-O.7 Maliyet/Satış Tespit Tutanağı’nın kullanıldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan Ek
-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli
incelendiğinde açıklama istenen ana çiğ girdilerin birim fiyatlarına ilişkin açıklama
yönteminin belirtildiği ancak söz konusu belgenin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli
belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin bulunmadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H.4
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar
uyarınca, her ne kadar ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama
Yöntemi” sütununda gösterilmesi gerektiği kabul edilse de, ekli ticaret borsası bültenlerinin
ait olduğu ticaret borsasının hangi tarihli bültenleri olduğu bilgilerinin belirtildiği, bu bilgi
ışığında ekte yer alan belgelerin bulunabileceği ve kullanılan fiyatların teyidinin
yapılabileceği, yine açıklamalara dayanak olarak sunulan 01.04.2017 tarih ve 002 numaralı
EK-O.7 Maliyet/Satış Tespit Tutanağı haricinde başka bir EK-O.7 tutanağının yer almadığı ve
bu tutanakta liste halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, dolayısıyla
bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki
eden bir unsur olmadığı anlaşılmıştır.
Bahse konu belgelerde yer alan fiyatlarla ana çiğ girdi listesinde bulunan birim
fiyatların birbiriyle aynı olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin ticaret borsası bültenleri ortalama fiyatlarını esas alarak yaptığı
açıklamalarda kullandığı birim fiyatların birbiriyle örtüştüğü görülmekle birlikte, Ek
-O.7
tutanağında “poşet meyve suyu” ve “poşet süt” girdilerine ilişkin fiyatların Ek H.4 cetveline
-
doğru aktarılmadığı tespit edilmiştir. Yapılan bu tespit neticesinde başvuru sahibinin
iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde
“78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir.
…
78.19. İhal
e
konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak kıyafetlerin tür, miktar ve
özelliklerine ilişkin bilgilere teknik şartnamede yer verilir.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “…İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin
dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı
düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de
belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması
durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik
malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım,
amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ
girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince; ihaleye, sözleşmeye ve
taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün vergi (KDV hariç), resim, harçlarla,
sözleşmenin çoğaltılması da dahil sözleşme giderleri, ulaşım, ambalaj, muayeneye hazır hale
getirme ve muayene (muayene komisyonlarının yol ve özlük giderleri ile numune nakil
masrafları hariç), her türlü sigorta giderleri, tahmil, tahliye, istif, tartı, personel ücretleri ve
bu sözleşme kapsamında alınacak mal bedelleri vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan “Yemek Hizmetlerinde
Çalıştırılacak Personele Yüklenici Tarafından Verilecek Kıyafet Tür ve Miktarları” başlıklı
numaralı çizelgede iş kapsamında çalıştırılacak olan personele verilecek olan kıyafetlerin;
2
Sıra ÇALIŞTIRILACAK
PERSONELİN KIYAFETİN TÜRÜ
Takım Elbise
No
1.
BRANŞI
İşletme Müdürü
2.
Diyetisyen veya Veteriner Hekim veya Önlük (1)
Gıda Mühendisi
3.
4.
5.
Servis Müdürü
Depo Sorumlusu
Aşçı
Önlük (2)
Önlük (3)
Aşçı Takımı
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Garson (Servis Elemanı)
Bulaşıkçı
Kasap
Şoför
Tatlıcı
Garson Takımı
Bulaşıkçı Takımı
Kasap Takımı
Şoför Takımı
Aşçı Takımı
Temizlikçi
Aşçı Yardımcısı
Temizlikçi Takımı
Aşçı Takımı
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
açıklamaları uyarınca çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler
başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu yanlış
hesaplamanın işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla işçilik oranını
değiştirdiği iddia edilmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir
hizmet işi olmadığı, ancak yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde
aylık iş süresi boyunca toplam 48 personelin tam zamanlı olarak idare için çalışacağı, Teknik
Şartname’de özellikleri belirtilen ve personele verilecek kıyafetlerin yüklenici tarafından ayni
olarak karşılanacağının belirtildiği, personele verilmesi gereken kıyafet giderinin ise yemeğin
pişirilmesi için esaslı gider olarak değil de yardımcı giderler niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise işçilik ücretleri hesaplamalarında KİK
İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak sözleşme ve genel giderler hariç olmak üzere
hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’de personele verileceği düzenlenen iş kıyafeti
giderinin işçilik maliyetine eklendiği görülmüş, söz konusu kıyafet giderinin işçilik
giderinden düşülmek suretiyle hesaplama yapıldığında da (1.620.975,06401024
7.430,00=1.613.545,06401024 işçilik gideri kıyafet hariç)
(2.557.207,97524045+1.613.545,06401024)/4.424.135,80=0,94272717 olduğu, söz konusu
oranın 0,80 0,95 aralığında kaldığı tespit edildiğinden yapılan açıklamanın uygun olduğu ve
-
-
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
…
79.2.6.
…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar
(pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki
amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer
alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu iş
kapsamında kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde
bulunduğu halde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan
açıklama yöntemi belirlediği ve fiyat teklifi ile açıklanan gıda malzemelerine ait neden fiyat
teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair ilgili meslek mensubunun
beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunmadığı iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret
borsası fiyatları ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatları
kullanıldığı görülmüştür.
Bu bağlamda, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına konu girdiler için
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalar
kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi uyarınca üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri üzerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB
kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin söz konusu maddesine
aykırı davranıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan
ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan
meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret
borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların
kullanıldığı üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2.3. Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların
ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan
açıklamalar kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim
fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması
gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,
bu nedenle ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde (Ek-H.4)
ticaret borsası fiyatları ile açıklanan girdilere ilişkin açıklama yöntemi sütununda bu
bültenlerin tarih bilgilerine yer verildiği görülmüş olup; başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
f) Başvuru sahibinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince
açıklamalar kapsamında tevsik amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılabileceğinin
açıklandığı, her ne kadar anılan fiyatlara söz konusu kuruluşların internet sayfası üzerinden
ulaşılabilmesi ve teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek
bulunmadığına ilişkin Kurul kararları bulunsa da, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye
açıklama ekinde sunduğu bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması
gerektiğine yönelik taleplerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda yer
verilen 11’inci maddesinin son fıkrasında açıklama çerçevesinde, bir iddia niteliğinde
olmadığı ve sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini
içerdiği anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenerek teyit edilmesi talebini içeren söz konusu iddialar 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun
bulunmamıştır.
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden 12 ay
öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması
gerektiği iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret
borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların
kullanıldığı, toptancı hal fiyatları ile açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.7. İsteklinin Kendi
Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine
ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması
durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
belgelerinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım
yapılmış olması gerektiği, sunulan açıklamada sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ
girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek
miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekirken, örnek menüler
üzerinden hesaplama yapıldığı ve Ek O.7 belgelerinin hatalı düzenlendiği iddia edilmektedir.
-O.7 belgelerinde hesaplanan bu
-
İhale üzerinde bırakılan isteklinin 26 adet girdi için Ek-O.7 belgesi ile açıklama
sunduğu, söz konusu girdilerin iş süresince kullanılacak miktarlarının 14 günlük örnek menü
gramajları esas alınarak işin toplam süresi (365 gün) üzerinden hesaplanarak bulunduğu,
anılan belgede yer alan alımı yapılan girdilerin listesinde alım miktarlarına yer verildiği
görülmüştür.
Yapılan incelemede, Ek-O.7 belgesi ile açıklanan 26 adet girdi türünün iş süresince
kullanılacak miktarları hesaplanmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise bu
miktarların yarısı kadar alım yapılmış olma şartının sağlandığı tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
i) İhale dokümanında, hizmetin ifası sırasında çalışacak personelin ulusal bayram ve
genel tatil günlerinde çalışacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarında tatil günlerinde çalışacak personel hesabına yer verilmediği, verilmiş
olsa dahi eksik hesaplama yapıldığı iddia edilmektedir.
Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde
İhale konusu hizmetin yapılacağı yer olan ....................................................... mevcut
personelin (................. personel X 365 gün = .................... adet) erzak dahil, malzemeli,
“5.1. Sözleşme konusu iş;
1
yıllık, 3 öğün hazır yemek hizmetidir. İşin süresi 365 (üçyüzaltmışbeş) takvim günüdür. İşin
teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan
belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesinin,
Anılan Tasarı’nın “Personel” başlıklı 36.5.3’üncü maddesinde “İhale şartnamesinde
belirtilen söz konusu hizmetlerin yapılabilmesi için;
36.5.3.1. Yüklenici tarafından çalıştırılması gereken personelin nitelik ve sayısı Hazır
Yemek Hizmetleri Teknik Şartnamesi ve ihtiyaç listesinde belirtilmiştir.” düzenlemesinin,
İhale dokümanı ekinde yer verilen “2017
-2018 DÖNEMİNDE YÜKLENİCİ
TARAFINDAN ÇALIŞTIRILACAK VASIFLI VE VASIFSIZ İŞÇİ SAYISI” başlıklı tabloda;
İŞLE DİYET SER
TME İSYEN VİS
GAR
SON
YARDI (SER
MCISI VİS
ELE
MUTFA
K
A
Ş
Ç
I
AŞÇI
KA ŞO TAT TEMİ
BULA
ŞIKÇI
MÜ
DÜR GIDA
MÜHE
/
MÜ
DÜR
Ü
SA FÖ LIC ZLİKÇ KİLER
P
R
I
İ
SORU
MLUS
Ü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
NDİSİ/
MAN
I)
U/
VETE
RİNER
HEKİ
M
DEPO
SORU
MLUS
U
4
2
1
1
2
1
2
3
16
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
3
3
2
2
3
3
4
4
2
2
2
2
2
2
1
1
10
bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş kapsamında çalıştırılacak
olan 48 personel için yapmış olduğu işçilik maliyeti hesaplamalarında 1 yıllık (365 gün) iş
süresi boyunca toplam 15,5 olan gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde mesai gideri
öngördüğü anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 11’inci
”
kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak
yatırılması gereken tutarın 11.123,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla
ödendiği anlaşılan 3.709,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi
gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Palmiye Yem. Üre. Temiz. Tur.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 82
: 14.06.2017
: 2017/UH.III-1691
1
-
Anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2
-
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi