Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Silivri Devlet Hastanesi Başhekimliği
/
2017/57145-2017 Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı
Bilgi
İKN
2017/57145
Başvuru Sahibi
Şehbender Oğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Silivri Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2017 Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Şehbender Oğulları İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
İnönü Mah. Doğan Araslı Bulvarı No : 88
İHALEYİ YAPAN İDARE:
D
. 31 Esenyurt / İSTANBUL
İstanbul Silivri Devlet Hastanesi Başhekimliği,
Yeni Mahalle Efrahım Öztürk Sokak No:1 34570 Silivri/ İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/57145 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım
ve Sonrası Hizmetler Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Silivri Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.04.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şehbender Oğulları İnşaat Taahhüt Gıda
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2017 tarih ve 32088 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1411 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak tespit edildiğinin
taraflarına bildirildiği, bu kapsamda idareye üst yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulduğu, idareye sunulan üst yazıda açıklamalarının Ek-H.4 standart formu doldurularak,
KİK işçilik hesap modülü kullanılarak ve teklifi oluşturan fiyatların hangi tür yöntemlerle
alınarak yapılacağının belirtildiği ve imzalarının bulunduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sundukları belgelerin kendilerine ait olduğunun açık olduğu, idarece
Ek
-H.4 standart formunda isimlerinin ve imzalarının olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
2) İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Osmanlı Sosyal Hizmetleri
Medikal Sağlık Yemek Organizasyon A.Ş.nin 1.278.531,86 TL tutarındaki teklif bedelinin
%5’lik kısmının yardımcı giderler kısmında değerlendirileceği ve bu bedelin 63.926,593 TL
olması gerektiği, toplam teklif bedelinden bu bedel ile asgari işçilik bedeli olan 361.540,36
TL çıkarıldığında geriye kalan 853.064,907 TL üzerinden 8 aylık toplam yemeğin aşırı düşük
teklif açıklamasının verilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde
yer alan açıklamaya göre hesaplama yapıldığında (Ana girdi maliyeti
Toplam teklif oranının 0.80’den az 0,95’den den çok olmaması gerektiği, bu durumda Ek
+
İşçilik maliyeti) /
H.4
-
tablosundaki maksimum oranların Teklif Tutarı: 1.278.531,86, Ana Girdi Oranı: 0,667222252
(853.064,907 TL), İşçilik Maliyeti: 0,282777747 (361.540,360 TL), Yard. Giderler: 0,05
(63.926,593 TL) şeklinde olması gerektiği,
Osmanlı Sosyal Hizmetleri Medikal Sağlık Yemek Organizasyon A.Ş.nin sunmuş
olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının tüm yemeklerin toplamını hesaplamak kaydıyla ana
girdi oranının tutturulması başarılarak açıklama verildiği kanaatinde oldukları, oysa ki Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde her bir
kalem için ayrı ayrı birim fiyatın açıklanması gerektiği ve EK
-H.4 tek bir hesap oluşumunu
gösteren bir çizelge olmaktan çıkarıldığı EK H.4’te her bir kalem için (normal kahvaltı,
-
normal yemek, diyet yemek, diyet kahvaltı, ara öğün, rejim 1 rejim 2 ) ayrı ayrı verilen teklif
bedeli üzerinden açıklama yapılacağı, her verilen teklif bedelinin açıklamalı sunum cetveline
detaylıca açılımı yapılması gerektiği, örneğin normal kahvaltı için 1,00 TL teklif cetveli olan
isteklinin kahvaltıda verilecek ürünleri (süt
Şartname’de belirtilen nitelikleri ve gramajları ile hesaplayarak ve her gün kahvaltıda
+
yumurta
+
siyah zeytin +tahin pekmez
)
Teknik
adet
2
50 gr roll ekmek ile 1 adet 300 ml bardak su ilave ettiğinde mutlaka hesaplamalarında hatalar
oluşacağının değerlendirildiği, Teknik Şartname incelendiğinde 14 günlük verilen örnek
menüde normal kahvaltıda
6
adet süt ve diyet kahvaltıda
5
adet süt olduğu ve sütlerin 1/5
oranda olduğu, menüde belirtilen tereyağının 0,15 gram olduğu, reçel, bal ve tahin pekmezin
0,30 gram olduğu ve bu gramajdaki ürünlerin piyasada sık satılan ve tüketilen ürünler
olmadığı ve fiyatlarının değişken yükseklikte olduğunun bilindiği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlerle aşırı
düşük teklif açıklaması yapılabileceği, 1. yöntemde EK-O.5 ve EK-O.6 düzenlenmesi zorunlu
olup malzemeli yemek alımlarında ana girdi içeren malzemeler için üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri kullanılamayacağı, kullanılması durumunda teklifi veren üçüncü kişinin vermiş
olduğu proforma faturanın içerdiği ürünü son vergi döneminde almış satmış olduğunun
tespitinin kurum tarafından yapılması gerektiği, ayrıca teklifi veren üçüncü kişi tarafından
çalışılan SMM veya YMM tarafından belgelerin aslının saklı tutulacağı, birçok firmada aşırı
düşük hesabının tutması için ihtiyaç olunan minimum rakamlar kullanılarak proforma fatura
alınmakta olup gerçeği yansıtmadığı, bu sebeplerle üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
geçerli ve yasal olduğunun araştırılması için SMMM/ YMM ile resmi koordine sağlanarak,
alınan fiyat teklifi ürünün yasal olup olmadığı ve satışını beyan eden firmanın son vergi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
beyannamesinde bu ürün ile ilgili herhangi bir işlem gerçekleşip gerçekleşmediğinin
soruşturulması gerektiği, 2’nci yöntemle ve 3’üncü yöntemle yapılan açıklamada ise merkezi
kamu kurum kuruluşlardan alınabilecek ve ilan edilen fiyatlar mutlaka ilan tarihi ve ihale
tarihi arasında olmak zorunda olduğu, ihalenin ilan tarihinin 01.03.2017, ihale tarihinin ise
03.04.2017 olduğu, alınan tekliflerin 01.03.2017 ile 02.04.2017 tarihleri arasında olmak
zorunda olduğu, 4’üncü yöntemle ve 5’inci yöntemle yapılan açıklamada ise ticaret borsası ve
toptancı hal fiyatları ise ihale tarihi ile geriye dönük son 1 yıl içinde işlem görmüş ortalama
fiyat ile açıklama yapılması gerektiği, 6’ncı yöntemle alınan fiyatların ise ilan tarihi ile ihale
tarihi arasındaki sürede alınmış olması gerektiği, 7’nci yöntemde EK-0.7 düzenlenmesi
gerekmekte olup bahse konu olarak düzenlenen ürünün son vergi beyanında alınıp
alınmadığının kesin tespitinin yapılması gerektiği, 8’inci yöntemle yapılan işlemde ise ortağı
olduğu işletmeden çekilerek yapılan alımın gerçekleştiğini gösteren bir açıklama şeklinde
olduğu ve bu şekilde yapılan açıklamada ise belirtilen bedelin kesinlikle sözleşmesi olmalı ve
vergi beyanında mutlaka belirtilmiş olması gerektiği,
İsteklinin yukarıda belirtilen hususlarla açıklama yapılması gerekmekte olup idarenin
aşırı düşük açıklamalarda herhangi bir yöntemle yapılan açıklamanın detaylıca
değerlendirmesinin yapılmadığının düşünüldüğü, yemeklerin, kahvaltıların içerikleri
düşünüldüğünde örneğin 1/5 ml süt ürününün piyasa fiyatının 0,55 ile 0,65 arasında olduğu,
50 gram roll ekmeğin İHE (İstanbul Halk Ekmek) 0, 16 TL (KDV Dâhil), her öğünde
mutlaka 300 ml su (0,8
-0,10 TL), yumurtanın fiyat aralığının 0,15
-0,20 TL aralığında, 15
gram tereyağının fiyatının 0,25
-0,40 TL aralığında ve 30 gram bal, reçel, tahin pekmezin
kamu kurum kuruluşlarında ve ticaret borsasında olmadığı düşünüldüğünde normal kahvaltı
ile diyet kahvaltının 1,00 TL üzerinden açıklamasının imkânsız olduğunun düşünüldüğü, bu
sebeplerden dolayı fiyatların resmi kurumlardan alınmadığı düşünülmekte olup fiyat tutması
amaçlı olarak diğer yöntemlerin kullanıldığı ve bu yöntemlerde ise idarenin detayının
araştırılmadığının düşünüldüğü, idarenin en düşük teklif veren istekliye verme düşüncesiyle
hareket ederek detaylıca inceleme yapmadığının değerlendirildiği, serbest muhasebeci mali
müşavirden ya da YMM’den son vergi dönemini kapsayan herhangi bir belge istemeksizin
veyahut vergi dairesinden kontrol ettirmeksizin ve bunu resmi yazı ile istemeksizin kararı
verildiği kanısında olunduğu, buradan aşırı düşük teklif değerlendirmesi istenilen her
isteklinin tanıdığı veyahut yakını gördüğü kişiden veya firmalardan hayali proforma fatura
sağlayarak veya aylık kazancını sağlayabileceği ve mali müşavir imzalı bir evrak ile açıklama
verebilecek pozisyona geldiği, bunun sorgusunun resmen yapıldığında olmadığı gerçeğinin
görüleceği, normal yemeklerde ve diyet yemeklerde hesaplamanın yapılırken yanlış
yapıldığının aşikâr olduğu, her normal yemekte
3
adet roll ekmeğin kullanıldığı her yemekte
300 ml suyun verilip verilmediği, et gramajlarının düzgün şekilde hesaplanıp hesaplanmadığı,
normal yemek menüsünde kullanılan ürünlerin detaylıca gramajlarının hesaplanmadığının
değerlendirildiği, idarenin bu denli detaylı inceleme yaparak değerlendirmeye almadığı
kanaatinde olunduğu, kamu kurum kuruluşlar ile Ticaret Borsası’ndaki bültenlerden alınan
fiyatların Teknik Şartname’de yazıldığı gibi alınmasının gerektiğinin değerlendirildiği,
kemiksiz dana et veya dana et kemiksiz yerine dana eti yani karkas et alınarak fiyatın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
tutmasının sağlandığının düşünüldüğü, oysa ki şartnamede belirtilen isim ne ise açıklama
kaleminin o isimli ürün ile yapılması gerektiği, önceliğin kamu kurum kuruluşları fiyatları
olduğu, çünkü gerçeği yansıtacağının şüphesiz olduğu, tavuk et grubunda derili tavuk but
kemiksiz ve tavuk eti kemikli pirzola, tavuk eti bonfile vb. ürünlerde detaylıca yazıldığı gibi
bir açıklama yapılmadığı sadece tavuk eti olarak açıklama yapılarak fiyatlandırma
yapıldığının düşünüldüğü, poşet yarım yağlı yoğurt 150 gr, yoğurtta klasik yoğurt alındığı ve
yarım yağlı veyahut tam yağlı içeriğine, sütte 1/1 lt içeriğine, limonun adetsel olarak
alınmadığına dikkat edilmediğinin düşünüldüğü, bu ve bu tarz ürünlerin ise resmi kurum
kuruluşlar, ticaret borsası ve resmi hal fiyatlarından değil diğer yöntemler ile uygulanarak
fiyat tutturmaya yönelik olduğunun kanısında olunduğu, birçok ihalede aşırı düşük açıklama
kapsamına girerek idarelere vermiş oldukları açıklamaların sürekli hatalı olan ve
değerlendirme dışı bırakılan (araştırmalarda görülecektir, diğer tüm ihalelerde hatalı olup bu
ihalede de yapacağı kanısı düşülmeksizin) istekli firmanın aşırı düşük açıklamasının
gramajlarında hatalı olabileceği ve hesaplamalarında mutlak suretle yanlışlık yapabileceği
değerlendirilmeli ve incelenmesi gerektiği, yardımcı girdiler ile ilgili herhangi bir açıklama
gerekmemekte olduğu bilinmekte olup EK-H.4 de yardımcı girdilerin açıklaması
yapılmaksızın dökümünün yapılmadığının düşünüldüğü, KİK bedeli’nin, damga vergisinin,
sözleşme karar pulu bedelinin, elektrik, su, doğalgaz, ilaçlama giderinin, tali girdiler
bedellerinin herhangi bir şekilde yazılı olarak bir tabloda gösterilmediği kanaatinde olunduğu,
bu kapsamda idarenin en düşük fiyatı veren istekliye işi vermek adına işlem
gerçekleştirdiğinin düşünüldüğü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı
5’inci maddesinde “İdareler, bu kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmünün yer aldığı, idarenin gerçeği yansıtmayacağı düşünülen bir şekilde detaylıca ve
profesyonel bir şekilde inceleme yapmadan karar vermekte olduğunu ve Kamu İhale
Kanunu’nun birçok ilkesinin çiğnediğinin düşünüldüğü, Osmanlı Sosyal Hizmetleri Medikal
Sağlık Yemek Organizasyon A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının detaylıca incelendiğinde
söz konusu belirtilen hususlarda eksiklikler olduğunun ortaya çıkacağının tartışmasız olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2017 Yılı Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler
Alımı
b) Miktarı ve türü:
Normal yemek 157.000 öğün, Normal kahvaltı 45.000 öğün,
Diyet yemek 35.000 öğün, Diyet kahvaltı 21.000 öğün, Ara öğün 30.000 öğün, R1 Diyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
4.500 öğün, R2 Diyet 950 öğün.
c) Yapılacağı yer: Silivri Devlet Hastanesi, hastaneye bağlı bulunan Selimpaşa Ek
Hizmet Binası ve Silivri Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini,
her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan
toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde
bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için
teklif verilecektir.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin
uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi (KDV hariç),
resim, harç giderleri teklif fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Hizmetin ifasında kullanılacak teknik şartnamede belirtilen yüklenici
tarafından temin edilmesi gereken demirbaş malzeme maliyetleri,
Hizmetin ifa edileceği süre içerisinde sağlık tesislerinde kullanılan yükleniciye ve
idareye ait her türlü malzemelerin bakımı onarımı, kullandığı alanların fiziki yapısının
düzenlenmesi ve masrafları yükleniciye aittir. Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların
meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak, kaza, zarar ve kayıp
ihtimallerini azaltmak ve bütün risklere karşı hizmet verdiği alan için gerekli sigortalama
işlemlerini yapmakla sorumludur. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önlemlerinin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. İş ve işyerlerinin hastanede meydana gelebilecek yangın olaylarına karşı yangın
sigortası ile zehirlenme ve kaza olaylarına karşı üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası ile
sigortalanmasına ilişkin sorumluluk Yükleniciye aittir.
Kullanılan malzemelerin denetlenmesi amacıyla sağlık tesislerince yaptırılacak her
türlü analizlerle ilgili masraf yükleniciye aittir.
Hizmetin ifa edileceği yerlerin ilaçlama giderleri yükleniciye aittir.
Hizmetin ifasında kullanılacak olan yemek malzemesi (14 günlük örnek menü
üzerinden hesaplanacak), elektrik, su, doğalgaz, ulaşım ve taşıma, temizlik malzemesi,
demirbaş malzeme giderleri yükleniciye aittir.
Silivri Devlet Hastanesi, hastaneye bağlı bulunan Selimpaşa ek hizmet binası ve Silivri
Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesine yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun
olarak taşınması yükleniciye aittir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
Hizmetin sunumuna ilişkin alınması gereken veya kanun, yönetmelik ve tebliğlere göre
bulundurulması gereken izin, ruhsat vs. belgelere ait giderler yükleniciye aittir.
Çalışan personellere aylık brüt asgari ücret
süreleri aşağıda belirtilmiş olup, teklif fiyata dâhil edilecektir.
Aşçıbaşı(Brüt asgari ücretin %100 fazlası) Kişi, Aşçı(Brüt asgari ücretin %50
Kişi, Aşçı Yardımcı(Brüt asgari ücretin %35 fazlası) Kişi, Garson(Brüt asgari
ücretin %10 fazlası) Kişi, Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Kişi, Temizlik
Görevlisi(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) Kişi, Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %100 fazlası
%
fazlası ve resmi tatil gün çalışma
1
fazlası)
2
2
7
2
1
)
13,5 Gün, Aşçı ( Brüt asgari ücretin %50 fazlası ) 13,5 Gün, Aşçı Yardımcısı ( Brüt asgari
ücretin %35 fazlası ) 13,5 Gün, Garson ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 54 Gün, Bulaşıkçı
( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 13,5 Gün, Temizlikçi ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası
13,5 Gün
)
Yemek Bedeli: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak,
yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu
bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını
karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. (Sağ.
Bak. Strateji Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye Kaynaklarından Yapılacak Olan
İhalelerde Uyulması Gereken Usul ve Esaslar-2008/42).
Yol Bedeli: İstihdam edilecek Personeller için Bir ( 1 ) Günlük (gidiş-dönüş) 6,43-TL
Brüt yol bedeli öngörülmüş olup, yol bedeli 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve maaş
bordrosunda gösterilecektir.
Ayrıca; teknik şartnamede belirtilen personel giyim giderleri, temizlik sarf malzeme
gideri, yemek taşıma araç yakıt gideri, personel ile ilgili diğer giderler teklif fiyata dâhil
edilecektir. İşin ifasında aksaklık yaşanmaması için gerekli tüm tedbirleri almak yüklenicinin
sorumluluğundadır.
Yüklenici firma çalıştırdığı personelleri 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine uygun
olarak çalıştırmak zorundadır. Yüklenici tarafından personelin fazla çalıştırılması halinde
4857 sayılı İş Kanunu 41. maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli çalışma
ücretlerinin ödenmesi yüklenici sorumluluğundadır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İş Kazaları ve meslek hastalıkları sigortası (Kısa vadeli sigorta) prim oranı %2 olarak
belirlenmiştir” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in ekinde “Ek –H.4
MALZEMELİ YEMEK SUNUMU HESAP CETVELİ
Ana Girdi Oranı (AG)=
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
İşçilik Oranı (i)=
Yardımcı Giderler Oranı (YG)=
Toplam1
A) Ana Girdileri:
Ana Girdi Adı2 (…)3
Birim Fiyat
Tutar
Açıklama Yöntemi4
(…)
(…)
(…)
B) İşçilik Girdileri:5
[İstekli Adı/İmza]”
şeklindeki Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek
verilmiştir.
-
H.4) standart formuna yer
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, ihale
komisyonu tarafından 1.522.826,62 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu tutarın altında
teklif veren ve geçerli teklif olduğu değerlendirilen başvuru sahibi dâhil 9 istekliden İdari
Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde
“…..Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen hususlar çerçevesinde,
ekte sunulan örnek menüler baz alınarak ana girdi maliyetleri ve işçilik maliyetlerinize ait
ayrıntılı açıklama ve belgelerinizi tebliğ tarihi itibariyle en geç 5 (beş) iş günü içerisinde
idaremize bildirmeniz hususunda
düşük teklif açıklaması istenildiği, yazı ekinde iki haftalık (14 gün) örnek menü listesi ve
işçilik maliyet tablosuna yer verildiği, açıklama istenilen isteklinin teklifinin aşırı düşük
teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan
”
şeklindeki ifadeleri içeren 14.04.2017 tarihli yazı ile aşırı
5
4
istekliden 1.306.340,36 TL tutarında teklif veren başvuru sahibi Şehbender Oğulları İnşaat
Taahhüt Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 1.420.619,00 TL tutarında teklif veren Erdoğan Yemek
Üretim Gıda İnş. İletişim Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesinde yer alan “Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük
bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az veya 0,95’den çok olmaması gerekir.
Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri
reddedilir.” açıklama çerçevesinde sunulması gereken Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinin (Ek-H.4) isteklinin adı/imza bölümünün doldurulmadığı gerekçesiyle uygun
görülmediği, diğer iki isteklinin açıklamasının uygun görülerek ihalenin 1.278.531,86 TL
tutarında teklif veren Osmanlı Sosyal Hizmetler Medikal Sağlık Yemek Organizasyon A.Ş.
üzerinde bırakıldığı ihale komisyonu kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.
İdarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen başvuru sahibi tarafından idareye
20.04.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, açıklaması kapsamında sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
belgeler arasında yukarıda aktarılan şekildeki Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline
(Ek H.4) yer verildiği, ancak sunulan belgede başvuru sahibinin adının ve imzasının yer
almadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklaması çerçevesinde
açıklama kapsamında sunulması gereken Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek
-
-
H.4) başvuru sahibinin isim ve imzasının belgede yer alması gereken asli unsur olduğu, bu
nedenle başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu cetvelde isim ve imza
bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer vermiş olduğu “İdarece aşırı
düşük teklif açıklaması uygun görülen Osmanlı Sosyal Hizmetleri Medikal Sağlık Yemek
Organizasyon A.Ş’nin 1.278.531,86 TL tutarındaki teklif bedelinin %5’lik kısmının Yardımcı
Giderler kısmında değerlendirileceği ve bu bedelin 63.926,593 TL olması gerektiği, toplam
teklif bedelinden bu bedel ile asgari işçilik bedeli olan 361.540,36 TL çıkarıldığında geriye
kalan 853.064,907 TL üzerinden
8
aylık toplam yemeğin aşırı düşük teklif açıklamasının
verilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya
göre hesaplama yapıldığında (Ana girdi maliyeti + İşçilik maliyeti) / Toplam teklif oranının
0.80’den az 0,95’den den çok olmaması gerektiği, bu durumda Ek-H.4 tablosundaki
maksimum oranların teklif Tutarı:1.278.531,86, Ana Girdi Oranı: 0,667222252 (853.064,907
TL), İşçilik Maliyeti: 0,282777747 (361.540,360 TL), Yard. Giderler: 0,05 (63.926,593 TL)
şeklinde olması gerektiği” ifadelerine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde tespit edilen
hususlara aşağıda yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesinde teklifi aşırı düşük bulunan
isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
-
sunacağı, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için de “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği,
oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri
reddedileceği açıklaması yer almaktadır.
Bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” maliyetlerinin isteklilerce belirleneceği, teklif edilen bedel içerisinde yer
alan “yardımcı gider” için öngörülen tutarının teklif bedelinin %5 olması gerektiğine dair
mevzuat gereği bir zorunluluk bulunmadığı, şayet ihale dokümanında “işçilik” gideri için
asgari işçilik maliyeti belirlenmesine yönelik olarak bir düzenlemeye yer verilmesi halinde
ancak asgari işçilik giderinin hesaplanabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
ihale dokümanında işçilik maliyetine ilişkin düzenlemeler doğrultusunda işçilik maliyetinin
hesaplandığı, “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının anılan
Tebliğin 79.2.6’ncı maddesinde öngörülen oranlar dahilinde olduğu (728.167,50 TL(ana çiğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
girdi) + 362.041,97 TL (işçilik)/1.278.531,86 TL (teklif bedeli)= 0,8527, yardımcı giderler
tutarı: 188.322,39 TL)” anlaşılmış olup söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer vermiş olduğu “yemeklerin,
kahvaltıların içerikleri düşünüldüğünde örneğin 1/5 ml süt ürününün piyasa fiyatının 0,55 ile
0,65 arasında olduğu, 50 gram roll ekmeğin İHE (İstanbul Halk Ekmek) 0, 16 TL (KDV
Dâhil), her öğünde mutlaka 300 ml su (0,8-0,10 TL), yumurtanın fiyat aralığının 0,15-0,20
TL aralığında, 15 gram tereyağının fiyatının 0,25-0,40 TL aralığında ve 30 gram bal, reçel,
tahin pekmezin kamu kurum kuruluşlarında ve ticaret borsasında olmadığı düşünüldüğünde
normal kahvaltı ile diyet kahvaltının 1,00 TL üzerinden açıklamasının imkânsız olduğunun
düşünüldüğü” ifadelerine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;
Kamu İhale Genel Tebliğin 79.3.1’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük olarak tespit
edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin
teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi
nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde normal kahvaltı
için, 1,00 TL, diyet kahvaltı için 1,00 TL bedel öngörüldüğü, öngörülen bedellerin asgari
tutarının ne olması gerektiğine dair mevzuatta bir belirleme olmadığı, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde usulüne uygun açıklama
yapılan tekliflerin hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle
tekliflerin reddedilemeyeceği, başvuru sahibi tarafından söz konusu giderlerin bileşenlerine
dair belgelendirmenin anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan ilgili maddelerinden hangisine ve
hangi yönüyle aykırı olduğuna dair somut bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmış olup
iddiası uygun görülmemiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri” hüküm altına
alınmış, dördüncü fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu hususlar beş bent
halinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller,
başvuru dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmış ve anılan maddenin on
birinci fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların
reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un itirazen şikâyet başvurularını düzenleyen 56’ncı maddesinde Kurum
tarafından yapılacak inceleme, başvuru sahibinin iddiaları, eşit muamele ilkesinin ihlal edilip
edilmediği ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlandırılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16'ncı
madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde,
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği,
17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği
düzenlemelerine yer verilmiştir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyul
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka
aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun'un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü
şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin hangi yöntemlerle açıklanabileceğine dair Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemlerin ifade edildiği, ancak spesifik olarak
ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili Tebliğ maddelerinden
hangisine ve hangi yönüyle aykırı olduğunun belirtilmediği, başvuruda yer alan diğer
hususların düşünüldüğü, değerlendirildiği ve kanaatinde olunduğu yönünde genel ifadeler
içerdiği ve söz konusu ifadelerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğuna ilişkin somut hukuka aykırılık
iddiasını içermediği, idarece aşırı düşük açıklamalarda herhangi bir yöntemle yapılan
açıklamanın detaylıca değerlendirmesinin yapılmadığının, fiyatların resmi kurumlardan
alınmadığının, fiyatın tutturulması amaçlı olarak diğer yöntemlerin kullanıldığı ve idare
tarafından da açıklama yönteminin detayının araştırılmadığının düşünüldüğü, idarece en
düşük teklifi veren istekliye ihalenin verilme düşüncesinde olduğunun ifade edildiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının hangi yönüyle mevzuata aykırı
olduğu yönünde somut bir ifadesinin yer almadığı ve Kamu İhale Kurumu tarafından
inceleme ve değerlendirmenin yapılmasının talep edildiği, ancak Kurumun ihale komisyonu
yerine geçerek re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 36
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1718
inceleme yetkisinin bulunmadığından söz konusu iddialar uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi