Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2017/1450-100000 Adet Soğuk Su Sayacı Montajının Yaptırılması İşi
Bilgi
İKN
2017/1450
Başvuru Sahibi
Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
100000 Adet Soğuk Su Sayacı Montajının Yaptırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 40
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1722
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik
Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Kuva Milliye Cad. Gökdelen İş Merkezi No: 107 K: 15 D: 318 Akdeniz/MERSİN,
-i
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 Acemler 16190 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/1450 İhale Kayıt Numaralı “100000 Adet Soğuk Su Sayacı Montajının Yaptırılması İşi”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
tarafından 18.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “100000 Adet Soğuk Su
Sayacı Montajının Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Alp Sosyal Hizmetler İnşaat
Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 31.05.2017 tarih ve 31235 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1368 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece, 18.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen
başvuruya konu ihaleye verilen tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalede tek geçerli
teklif kaldığından ihalede rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar
verildiği, ancak söz konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde ihale konusu işin adının “100000 adet Soğuk Su Sayacı Montajının Yaptırılması
İşi” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat
sözleşme imzalanacağı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 40
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1722
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin
süreci özetle şöyledir:
18.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 (dört) istekli tarafından teklif verildiği,
söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerin Erkes Genel Sayaç İnş. Temz. Pet. Bil. Tic. ve
San. Ltd. Şti. ve İhsan Şahin’in tekliflerinin, iş deneyim belgesi mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle, Tem Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik ve mali
yeterliğe ilişkin kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek
geçerli teklif olarak Alp Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv
Nakliyat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaldığı, netice itibarıyla ihale
komisyonu tarafından ihalede rekabetin oluşmadığından bahisle ihalenin iptaline karar
verildiği anlaşılmıştır.
İdarenin ihalenin iptaline ilişkin gerekçesi 15.15.2017 tarihli ihale komisyonu
kararında özetle aşağıdaki şekilde belirtilmiştir:
“İhalede tek geçerli teklif kaldığı, bu nedenle rekabet ortamının oluşmadığı tespit
edildiğinden ihalenin iptal edilmesine…
”
Diğer taraftan, bahse konu ihaleye ilişkin olarak ihalenin iptal kararından önce idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından doğrudan
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, ihalenin iptal edildiğine
yönelik kararın istekliye bildirildiği yazıda, idari başvuru yolu olarak idarelerin gösterildiği,
başvuru sahibi tarafından da idarenin bu yönlendirmesine uygun olarak önce şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin idarece alınan 26.05.2017 tarihli
karara karşı da 5’inci gün Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan
bahse konusu karara bakıldığında “İdarelerce temel ilkeler arasında sayılan kaynakların
verimli kullanılması hususunun göz ardı edilmemesi gerekmektedir.” gerekçesine de yer
verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, idarenin 15.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen
ihalenin iptal gerekçesine ek olarak, şikâyet başvurusu üzerine alınan bahse konusu kararda
yer verilen “kaynakların verimli kullanılması” hususunun da ihalenin iptal edilme gerekçesi
arasına eklenildiği görülmüştür. Bu kapsamda, idare tarafından şikâyet üzerine alınan ihalenin
iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal
gerekçeleri ile sınırlı inceleneceği dikkate alındığında, somut olayda idarenin ihaleyi iptal
etme gerekçelerine yönelik inceleme “rekabet” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri
üzerinden yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 40
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1722
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı maddesinin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek
olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen
teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi
nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun
kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi
verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan
Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Öte yandan, anılan Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine
idare tarafından ihalenin iptali düzenlenmiştir. Bu çerçevede, yukarıda aktarılan hallerde
ihalenin iptal edilebileceğine ilişkin idarelere takdir yetkisi verildiği anlaşılmaktır. Ancak, bu
takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımayıp, bu yetkinin anılan Kanun’un
5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet
gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerekmektedir.
İdarenin iptal gerekçesi ve ihalede oluşan somut durum incelendiğinde; söz konusu
ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alınmış olduğu, bunlardan başvuru sahibi de dâhil olmak
üzere
4
isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibinin teklifi dışında kalan diğer üç isteklinin
tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifinin de yaklaşık maliyetin
altında olmakla beraber yaklaşık maliyetin %94’ü mertebesinde yaklaşık maliyete yakın
olduğu görülmekte olup, Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer bulan temel
ilkelerden “rekabetin sağlanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin idareler
tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği de dikkate alındığında ve ihale komisyon kararı
ile şikâyete cevap yazılarında iptal gerekçesinde bu iki temel ilkeye vurgu yapıldığı, somut
durumda rekabetin etkin şekilde sağlanmış olduğundan bahsedilemeyeceği ve kaynakların
verimli kullanılması gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, söz konusu ihalenin belirtilen gerekçelerle idare tarafından iptal
edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 40
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1722
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi