Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2017/244836-Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/244836
Başvuru Sahibi
Mfs Özel Güv. Kor. Eğ. Sis. ve Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mfs Özel Güv. Kor. Eğ. Sis. ve Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
Macun Mah. Batı Bul. ATB İş Merkezi No: 1/61 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Bakanlık Sitesi
E
Blok 2. Kat Hakkı Turayliç Cad. No: 5 Emek/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/244836 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 22.05.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmet
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mfs Özel Güv. Kor. Eğ. Sis. ve Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin
26.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 06.06.2017 tarih ve 32386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1429 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında yer alan gider kalemleri
yaklaşık maliyete yansıtılmadığından yaklaşık maliyetin eksik ve hatalı olduğu, şöyle ki;
1) Teknik Şartname’nin 12.2’nci maddesinde çalıştırılacak personelin kıdem
tazminatının yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, bu durumun 4857 sayılı
Kanun’un 112’nci maddesine aykırı olduğu, ancak ihale dokümanına yönelik şikâyet
başvurusunda bulunulmadığından dokümanın bu şekilde kesinleştiği, bu nedenle idare
tarafından yaklaşık maliyet hesabında kıdem tazminatı giderine yer verilmesi gerektiği,
2) Yaptıkları araştırma sonucunda Teknik Şartname’nin 5.3.11, 5.6.1, 5.6.2, 12.5’inci
maddeleri ile 6.3.4’üncü maddesinin (e) ve (g) bentlerinde yer alan düzenlemelerle idare
tarafından isteklilerin yerine getirmesi istenilen gider kalemlerinin toplamının %4 oranındaki
sözleşme ve genel giderlerin çok üzerinde bir harcama gerektirdiğinin tespit edildiği,
İdare tarafından düzenlenen yangın ve ilk yardıma ilişkin eğitimlerin, 4857 sayılı İş
Kanunu, İlk Yardım Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesi, İş Yerlerinde Acil Durumlar
Hakkında Yönetmelik’in 5 ve 13’üncü maddeleri ve Binaların Yangından Korunması
Hakkında Yönetmelik’in 4 ve 130’uncu maddeleri kapsamında personele verilmesi zorunlu
eğitimler olduğu, bu eğitimlerin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile bir bağının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
bulunmadığı, söz konusu eğitim giderleri ile personele katıldıkları kurslarda geçirdikleri süre
boyunca verilecek fazla mesai giderlerine yaklaşık maliyet hesabında yer verilmesi gerektiği,
Ayrıca, Teknik Şartname’nin 6.3.4’üncü maddesinin (e) bendinde yer alan ilk yardım
eğitiminin 5188 sayılı Kanun kapsamında özel güvenlik kursiyerlerine verilen temel ilk
yardım eğitiminden farklı olduğu, anılan Teknik Şartname düzenlemesinde istenilen ilk
yardım eğitiminin İlk Yardım Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesinde yer alan eğitim olduğu,
3) 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu çerçevesinde Teknik Şartname’nin
9.1.2, 9.1.3, 12.5 ve 12.7’nci maddelerinde yer alan gider kalemleri haricinde çok sayıda
gider kaleminin bulunduğu, Teknik Şartname’nin 12.7’nci maddesinde yüklenicinin işi 6331
sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu gereklerine göre yürütmek zorunda olduğunun
düzenlendiği, ancak anılan Kanun üst işveren ve alt işverene müteselsil sorumluluk
yüklediğinden ihale dokümanına tek taraflı olarak yazılan bu hususların Kanun normlarının
üstünde hüküm tesis ettiği, bu nedenle butlan oluştuğu, hal böyle iken ihale sürecine devam
edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,
4) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin aşağıdaki şekilde
incelenmesinin talep edildiği;
Kuruluş, unvan değişikliği, adres değişikliği ve son yetkili kişilere ilişkin Ticaret Sicil
Gazetelerinin sunulup sunulmadığı, son yetkili kişilerin kaç yıllığına görevlendirildiği, temsil
ve ilzama yetkili olup olmadıkları, Ticaret Sicil Gazetesinin “aslı gibi” yapılıp yapılmadığı,
İmza sirkülerinde kişiler ile Ticaret Sicil Gazetesindeki kişilerin aynı olup olmadığı,
imza sirkülerindeki adresin son adres olup olmadığı, dayanaktaki Ticaret Sicil Gazetesinin
müstedinat olarak imza sirkülerinin ekine eklenip eklenmediği, imza sirkülerinin noter onaylı
olup olmadığı ve suretinden mi yoksa ikinci suretinden mi “aslı gibi” yapıldığı,
Teklif mektubunda yer alan firma bilgilerinin kaşedeki, oda kaydındaki, imza sirküleri
ve Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgilerle arasında fark olup olmadığı, teklif mektubundaki
imza ile imza sirkülerindeki imza arasında fark bulunup bulunmadığı, teklif mektubunda
uyruğunun yazıp yazmadığı ve ihale kayıt numarasının doğru yazılıp yazılmadığı,
Geçici teminat mektubunda yer alan iş ve idare adının doğru olup olmadığı, tutarın
teklif bedelini karşılayıp karşılamadığı, vadesinin uygun olup olmadığı, bankadan teyidinin
yapılıp yapılmadığı,
Banka referans mektubunda yer alan iş ve idare adının doğru olup olmadığı, teklif
bedelinin %10’unu karşılayıp karşılamadığı, ihale ilanından sonra alınıp alınmadığı ve
süresinin uygun olup olmadığı, bankadan teyidinin yapılıp yapılmadığı,
Vekâleten ihaleye katılıma halinde, vekâlet süresinin olup olmadığı, teklifleri
imzalama yetkisinin verilip verilmediği, oda kaydı, imza sirküsü ve Ticaret Sicil
Gazetesindeki bilgilerle kıyaslandığında farklılık olup olmadığı, ekinde imza beyanının
sunulup sunulmadığı,
İş deneyim belgesinin teklif edilen bedelin %30’unu karşılayıp karşılamadığı, iş
deneyiminin tevsikinde sunulan özel sektör iş deneyim belgesine ilişkin; sözleşmede çalışacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
kişilerin SGK ödemelerinin asgari ücretten mi yoksa faturadaki miktar üzerinden mi
yatırılacağına ilişkin düzenleme yapılıp yapılmadığı, SGK hizmet dökümlerinin bu şekilde
kontrolünün yapılmadığı, kesilen faturaların sözleşmeye ay ay birebir uymadığı, sözleşme
bedelinin kesilen faturalar toplamından asgari ücret farkları ve KDV toplamları düşülerek
hesaplanıp hesaplanmadığı, benzer iş tanımına uygun olup olmadığı,
Özel güvenlik faaliyet izin belgesindeki şirket müdürü kurucuları ile Ticaret Sicil
Gazetesinde ismi geçen kişilerin aynı olup olmadığı, farklı olması durumunda teklifin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şirket yöneticisinin, şirket müdürünün ve şirket
kurucularının değişip değişmediğine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube
Müdürlüğünden bilgi alınması ve buna göre işlem yapılmasının talep edildiği,
Bilanço ve gelir tablosu değerlerinin tutup tutmadığı, kapak sunulmuşsa bilanço
oranlarında yuvarlama yapılmayacağı, bilanço bilgileri tablosunun standart formdaki
açıklamalara uygun olup olmadığı,
Pazarlık ihalesine katılan kişinin teklif vermeye ve pazarlık etmeye yetkisinin olup
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde “İdarelerin bu Kanunda tanımlanan
hizmetlerden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında aşağıda belirtilen hususlara
uyması zorunludur:
1) İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli
nitelik veya sayıda olmaması hâlinde personel çalıştırılmasına dayalı yardımcı işlere ilişkin
hizmetler için ihaleye çıkılabilir. Bu kapsamda ihaleye çıkılabilecek yardımcı işlere ilişkin
hizmet türlerini; idarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı, yerleşik yargı
içtihatları ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun
2
nci maddesinin yedinci fıkrası
dikkate alınmak suretiyle idareler itibarıyla ayrı ayrı veya birlikte belirlemeye işçi, işveren ve
kamu görevlileri konfederasyonları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Hazine
Müsteşarlığı ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine
Bakanlar Kurulu yetkilidir. 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 67 nci
maddesi ile diğer kanunların hizmet alımına ilişkin özel hükümleri saklıdır.
2) İdarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı ile 4857 sayılı Kanunun
2
nci maddesinin yedinci fıkrası esas alınmak suretiyle, idareye ait bir işyerinde yürütülen asıl
işin bir bölümünde idarenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde
hizmet alımı ihalesine çıkılabilir.
3) Danışmanlık hizmet alım ihalelerinde istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya
sayıda olmaması şartı aranmaz. hükmüne,
”
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem
tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde …4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale
“
Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler
tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum
veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14
üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,
4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu
kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak
çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından,
işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.
Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından
4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde
çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı
ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi
hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen
süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları
itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden
hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına
yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş
sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak
hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt
işverenden talep hakkı saklıdır… hükmüne,
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
“2.1.
a) Adı: Özel Güvenlik Hizmet Alım işi
b) Miktarı ve türü:
282 silahsız ve 826 silahlı olmak üzere toplam 1108 kişiden oluşan özel güvenlik
hizmeti alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İhale dokümanı ile birlikte verilen “Özel Güvenlik İhtiyaç Listesi”
tablosunda yer almaktadır.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.
”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini
dahil edeceklerdir.
-5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 21. maddesine istinaden
yaptırılması zorunlu olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası teklif fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
hesaplanacak işçilik ücreti:
Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında çalıştırılacak personele brüt asgari
ücretin %50 (Yüzde Elli) fazlası ile ödeme yapılacaktır.
Sözleşme süresi içerisindeki;
6
günlük Dini ve Resmi bayram tatil günlerinde
çalıştırılacak 1108 kişi için 6648 günlük mesai öngörülmüş olup tatil günleri ücreti teklif
fiyata dâhil edilecektir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
-Yüklenici tarafından karşılanacak yol ve yemek ücreti için aylık gün sayısı olarak 26
(yirmialtı) gün esas alınacaktır.
-
Personelin yemek gideri günlük brüt 8,00 TL yol gideri günlük brüt 10,00 TL. olarak
hesaplanacaktır.
Yolkenarı denetim istasyonlarında çalışacak 826 kişiye sadece yemek ücreti
verilecektir.
Diğer yerlerde çalışacak 282 kişiye yol ve yemek ücreti birlikte verilecektir.
-Yüklenici, teklif fiyatına personel yol ve yemek giderini dahil edecek ve bordroda
gösterecektir.
-Yüklenici, çalıştırılacak personelin teknik şartnamede belirtilen malzeme ve giyimi
ayni olarak karşılayacaktır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli Sigorta prim kolları oranı: yüzde 2’dir düzenlemesine,
”
Teknik Şartname’nin “İşin süresi” başlıklı 2’nci maddesinde
“Bu işin süresi:
01.06.2017 tarihinde başlayıp, 31.08.2019 tarihinde bitecek olup;
3
Aydır
”
düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin 12.2’nci maddesinde
“
İş yasaları ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı
gereği yüklenici, istihdam edilen özel güvenlik personelinin işvereni kabul edilecek ve
mevzuattan doğan borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm personelin özlük hakları ile
yıllık ücretli izin ve kazanımları tarafından yerine getirilecektir. (657, 1475 ve 506 sayılı
yasalara göre). düzenlemesine yer verilmiştir.
”
Başvuru konusu ihalenin özel güvenlik hizmet alımı ihalesi olduğu, pazarlık usulü
(21/b) ile ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihaleye isteklinin davet edildiği, bunlardan birinin
ihale dokümanını satın almayarak ihaleye teklif sunmadığı, ihaleye teklif sunan istekliden
3
2
son fiyat teklifleri de talep edildikten sonra ihalenin sonuçlandırıldığı ve ihalenin Ekol Grup
Güv. Kor. ve Eğ. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından İdari Şartname’nin 25’inci maddesi düzenlemesine göre KİK İşçilik
Hesaplama Modülü kullanılarak personel maliyetinin hesaplandığı, söz konusu maliyetin %5
oranında yüklenici kârı ile toplanması ile de ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ulaşıldığı
görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 12.2’nci maddesinde, iş yasaları ve sosyal güvenlik mevzuatı
gereği, 657, 1475 ve 506 sayılı yasalarla bağlı olmak üzere yüklenicinin istihdam edilen özel
güvenlik personeline ilişkin borç ve yükümlülükler ile kazanımlarından sorumlu olduğu
düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
4857 sayılı İş Kanunu’nun 112’nci maddesinden, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında bulunan işlerde çalıştırılacak olan
personelin bu işlerde çalıştıkları sürelerden kaynaklanan kıdem tazminatlarının idareler
tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, iddia konusu düzenlemenin yer aldığı ihale dokümanın bu haliyle
kesinleştiği ve çalıştırılacak personele ödenecek kıdem tazminatının olası bir gider olduğu
birlikte değerlendirildiğinde, kıdem tazminatı giderine yaklaşık maliyette ayrı bir tutar olarak
yer verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılarak iddia yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde
“Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki
bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti:
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler:
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar:
…
…
…
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir. açıklamasına,
”
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firma Tarafından Sağlanacak ve Yürütülecek Özel
Güvenlik Hizmetleri” başlıklı 5’inci maddesinde
“
…
5.3. Ziyaretçiler ve Diğer Kişilere İlişkin Özel Güvenlik Görevleri:
…
5.3.11.Vuku bulacak olağanüstü hallerde (yangın, su baskını, fırtına, deprem, v.b.) ilk
müdahalede bulunacak; yetkililerce öngörülmüş malzemeleri, kendi can emniyetini de dikkate
alarak kurtarmak için kılavuzluk hizmetlerini yapacak,
…
5.6.Diğer Görevler:
5.6.1.Görev alanı içinde meydana gelen her türlü kazada, kazaya uğrayanlara gerekli
yardımların yapılmasını sağlayacaktır.
5.6.2.Bakanlık Sivil Savunma Ekiplerine görevlerinin yürütülmesinde yardımcı
olacaktır…
”
düzenlemesine,
Aynı
Şartname’nin
“Yüklenici
Firma
Tarafından
Bakanlık
Nezdinde
Görevlendirecekleri Koruma Güvenlik Amiri, Koruma Güvenlik Amir Yardımcısı, Koruma
Güvenlik Grup Şefleri İle Özel Güvenlik Görevlileri Kriterleri ve Kriterlerin Belgelenmesine
İlişkin Yüklenici Firma Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.3. Özel Kriterler:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
…
6.3.4.Aşağıdaki konularda firmaca eğitilmiş ve eğitimi başarıyla tamamlamış olmak;
…
(e)Olağanüstü haller (Terör, sabotaj, yangın, hırsızlık, toplumsal olaylar,
tehlikeli/şüpheli maddeler ihbarı veya tespiti hallerine ilişkin teorik bilgiler ile bu hallerdeki
işlem, uygulama ve hareket tarzları ve müdahale araç, gereçlerinin kullanımları, Yangın
güvenliği ve tabii felaketlerde müdahale tarzı),
…
(g)İlk yardım,
…
(5188 sayılı Kanun ve bu Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelikte belirtilen
hususlar doğrultusunda hareket edilecektir).
”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sorumluluk” başlıklı 12’nci maddesinde
“
…12.5.Bakanlık
Merkez ve Taşra Teşkilatı ile Yol Kenarı Denetim İstasyonları hizmet binalarının genel yapısı
ve çevre özellikleri konularıyla, "Yangın Önleme ve Söndürme Yönergesi" ve “Acil Durum
Planı” esasları çerçevesinde, çıkması muhtemel yangınlar için kurulu bulunan ihbar
sistemlerinin kullanılması ve hareket tarzları konularında Özel Güvenlik Görevlileri
Bakanlıkça belirlenecek program çerçevesinde eğitime tabi tutulacaktır… düzenlemesine yer
”
verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinde yer
alan eğitim giderlerinin %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler kapsamında bulunan eğitim
giderlerinden farklı nitelikte olduğu, bu nedenle söz konusu eğitim giderleri ile personele
katıldıkları kurslarda geçirdikleri süre boyunca verilecek fazla mesai giderlerine yaklaşık
maliyet hesabında yer verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Teknik Şartname’nin 5.3.11, 5.6.1 ve 5.6.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerin
herhangi bir eğitime ilişkin olmayıp, alımı yapılacak özel güvenlik personelinin görevlerine
ilişkin olduğu,
Anılan Şartname’nin 6.3.4’üncü maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak olan
personelin söz konusu işte çalışabilmesi için önceden almış olması gereken eğitimlere ilişkin
düzenleme yapıldığı, bu düzenlemeye göre ihale konusu işte yüklenici tarafından zaten bu
eğitimleri almış özel güvenlik personelinin çalıştırılacağı,
Söz konusu Şartname’nin 12.5’inci maddesinde yer alan yangınlar için kurulu bulunan
ihbar sistemlerinin kullanılması ve hareket tarzları ile ilgili eğitimin yüklenici tarafından değil
zaten idare tarafından verileceği anlaşıldığından iddia konusu düzenlemelerde yaklaşık
maliyete yansıtılacak eğitimden kaynaklanan bir gider olmadığı sonucuna varılarak iddia
yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir... hükmüne,
”
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde
“(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir… hükmüne yer verilmiştir.
”
Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 12.7’nci maddesinde yer alan
düzenlemenin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na aykırı olduğu, bu durumda ihale
sürecine devam edilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına ilişkin olduğu, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesine göre ihale dokümanına yönelik
başvuruların en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği ve anılan istekli
tarafından ihale tarihinden (22.05.2017) sonra 26.05.2017 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın süre yönünden reddi
gerekmektedir.
Ayrıca, başvuru sahibinin 22.05.2017 tarihindeki ihaleye teklifte bulunarak istekli
sıfatını haiz olduğu, yukarıda anılan Yönetmelik’in 5’inci maddesine göre ise isteklilerin
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem
veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, ihale dokümanına yönelik başvuruda
bulunamayacağı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddianın yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 42
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1724
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun
görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların reddedilmesi
gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu yeterlik
belgelerinin değerlendirilmesine yönelik idare tarafından yapılan işlemlerin hangi sebeple
mevzuata aykırı olduğuna ilişkin somut beyanlarda bulunulmayarak sadece soru mahiyeti
taşıyan ifadelerle söz konusu belgelerin Kurum tarafından incelenmesinin talep edildiği,
ancak Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak
şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında,
ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından
yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu iddia uygun
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi