Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/256817-36 Ay Süreli Nitelikli Zabıta Destek Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/256817
Başvuru Sahibi
Abam Grup Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Bilg. Tem. Gıda İlaç Tar. ve Tic. Ltd. Şti.- BRÇ İnş. Tem. Yem. Ür. Oto Kir. Org. İns. Kayn. Öz. Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
36 Ay Süreli Nitelikli Zabıta Destek Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Abam Grup Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Bilg. Tem. Gıda İlaç Tar. ve Tic. Ltd. Şti. BRÇ
-
İnş. Tem. Yem. Ür. Oto Kir. Org. İns. Kayn. Öz. Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
Kızılırmak Mahallesi 1450 Sokak No: 9/33 Çukurambar Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Kemalpaşa Mahallesi Gençtürk Cad. No: 78 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/256817 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli Nitelikli Zabıta Destek Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü
tarafından 23.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli Nitelikli
Zabıta Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Abam Grup Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem.
Bilg. Tem. Gıda İlaç Tar. ve Tic. Ltd. Şti. BRÇ İnş. Tem. Yem. Ür. Oto Kir. Org. İns. Kayn.
-
Öz. Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 31.08.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.09.2016 tarih ve 51721 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 31.05.2017 tarih ve 2017/MK
-210 sayılı Kurul
kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2097-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu hizmet alımı için taraflarınca sunulan teklifin AİTM Münferit
Uygunluk Belgesi sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, anılan karara karşı yapılan şikâyet
başvurusuna yönelik idare tarafından verilen cevapta ise, şikâyet başvurusu kapsamında yer
vermedikleri konuları içeren gerekçelere yer verildiği, bu durumun da yeni uyuşmazlıkların
doğmasına sebebiyet verdiği, taraflarınca sunulan 90.994.263,62 TL tutarındaki teklifin
reddedilerek ihalenin 179.459.734,00 TL teklif sunan başka bir istekli üzerinde bırakılmasının
kamu zararına yol açacağı, AİTM Münferit Uygunluk Belgesinin yeterlik kriteri olarak
belirlenmediği, anılan belgenin sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulması gerektiği,
düzenlemenin bu haliyle rekabeti daralttığı, ihalenin yaklaşık iki katı bedelle başka bir istekli
üzerinde bırakılmasının kamu görevlileri açısından da sonuç doğurması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Güven Sos. ve Des. Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Lapis Eğ. Org. ve Sos.
Hizm. Ltd. Şti. Makro Tem. Oto. Bilgi İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. Başaran Sos. ve Des.
-
-
Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin bankalar nezdinde yapılacak araştırmalar
sonucunda anlaşılacağı üzere birbirlerine çapraz kefil oldukları, gayri resmi maliklerinin aynı
şahıslar olduğu, bu durumun Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesine göre suç olduğu,
aynı nitelikte gerçekleştirilen ihalelerin anılan istekliler tarafından üstlenildiği, teklif
bedellerinin birbirine oldukça yakın olmasının da bu durumu desteklediği,
Yukarıda anılan gerekçelerle idareye yapılan şikâyet başvurusunun tekliflerinin sınır
değerin altında olduğu, işçilik maliyetlerini dahi karşılamadığı gerekçesiyle reddedildiği,
ancak idare tarafından iş sağlığı ve güvenliği ile malzeme ve ekipman giderlerinin %4
Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler içerinde yer verilmeyerek birim fiyat teklif cetvelinde
ayrı satır açılmasından dolayı yaklaşık maliyetin yükseldiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü
tarafından 23.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/256817 İhale Kayıt
Numaralı “36 Ay Süreli Nitelikli Zabıta Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak, BRÇ İnş.
Tem. Yem. Ür. Oto Kir. Org. İns. Kayn. Öz. Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Abam
Grup Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Bilg. Tem. Gıda İlaç Tar. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin 31.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 08.09.2016 tarih ve 51721 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kamu İhale
Kurulunca alınan 19.10.2016 tarihli ve 2016/UY.III-2566 sayılı kararında “… söz konusu
ihale 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2563 sayılı Kurul kararı ile iptal edildiğinden ve bu
aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı anlaşıldığından, söz konusu
başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile
“
Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, BRÇ İnş. Tem. Yem. Ür. Oto Kir. Org. İns.
Kayn. Öz. Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. Abam Grup Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem.
-
Bilg. Tem. Gıda İlaç Tar. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara 11.
İdare Mahkemesinin 10.03.2017 tarih ve E:2016/5023, K:2017/763 sayılı kararı ile “… 4734
sayılı Kanun'daki yukarıda yer alan düzenlemeler uyarınca, Kamu İhale Kurulu'nun; ihale
işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun'un 54.
maddesinde belirtilen kararlardan birini almakla zorunlu bulunduğu; itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu'nun hangi durumlarda hangi kararları alacağının
Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hâllerinde başvurunun reddine karar
verebileceği, bunlar arasında ihalenin daha önceden iptal edilmiş olması halinde karar
verilmesine yer olmaması nedeniyle başvurunun reddedileceği hususunun bulunmaması
karşısında itirazın incelenmesini ortadan kaldıran böyle bir usulün hukuki dayanağı
bulunmadığının açık olduğu; bu itibarla, davacının Kuruma yaptığı başvurunun, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç
kalmadığı gerekçesiyle itirazın esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, karar verilmesine
yer olmadığı sonucu ile itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik davaya konu Kamu
İhale Kurulu'nun 19.10.2016 tarih ve 2016/UH.III-2566 sayılı kararında hukuka uygunluk
bulunmamaktadır.
Öte yandan, anılan ihalenin iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 19.10.2016 tarih
ve 2016/UH.III-2533 sayılı kararının da Mahkememiz'de dava konu edildiği ve verilen
kararın henüz kesinleşmediği, nihayetinde davacıların itirazen şikâyet başvurusu hakkında
karar verilmesine yer olmadığı sonucu ile reddedilmesi kararına gerekçe olan ihalenin
iptaline ilişkin işlemine karşı açılan davanın henüz kesinleşmediği, yargısal denetiminin
tamamlanmadığı göz önünde tutulduğunda, davacının hak arama hürriyetinin ortadan
kaldırıldığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, …” karar verilmiştir.
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 10.03.2017 tarih ve E:2016/5023, K:2017/763 sayılı
kararı üzerine alınan 31.05.2017 tarihli ve 2017/MK-210 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 19.10.2016 tarihli ve 2016/UH.III-2566 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasının
incelenmesine,” karar verilmiştir.
İncelemeye konu ihalede 93 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye
tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Abam Grup Org. Tur. Sağ. Rek. İnş. Yem. Bilg.
Tem. Gıda İlaç Tar. ve Tic. Ltd. Şti. Brç İnş. Tem. Yem. Ür. Oto Kir. Org. İns. Kayn. Öz. Eğ.
4
istekli
-
Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin AİTM Münferit
Araç Uygunluk Belgesi sunulmadığı gerekçesiyle, isteklilerden Harlas İnş. Tem. Güven. Gıd.
Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
teklifinin Makine/Ekipman Belgesi ve AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Güven Sos. ve Des. Hizm. Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Lapis Eğ. Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.
-
Makro Tem. Oto.
Bilgi İşl. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. Başaran Sos. ve Des. Hizm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Ortak Girişimi tarafından sunulan teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
….
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
-geliştirme faaliyetlerine ve
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar,
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde
“İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite
raporu:
İhale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın sayısına ve niteliğine ihale dokümanında yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman
için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği
hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için isteklinin kendisine ait olmasını gerekli gördüğü
makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir hükmü
çerçevesinde; 1 Adet Dilenci Toplama Aracı, 2 Adet Üç Kabinli Kamyonet, 2 Adet Platformlu
Kamyonet; 1 Adet 115 Metrik Tonluk Hidrolik Mobil Vinç İsteklinin kendi malı olması
istenmektedir.
Dilenci Toplama Aracı:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
Yolcu Taşıma Kapasitesi 13+1, ön taraf 4+1 arka taraf
9
kişilik olmalıdır. Araç
5
kapılı
olmalıdır. Arkadan çekiş özelliği olmalıdır. Maksimum
güç
100
PS/RPM olmalıdır. Maksimum tork 240 Nm/RPM olacaktır. 6 ileri şanzıman olmalıdır. Üst
acil çıkış varsa iptal edilmiş olmalıdır. Arka zemin yeni koltuk montajına göre ayarlanmış
olmalıdır. Zemin en az 15 mm. Ahşap kontraplak ve muşamba kaplanmış olmalıdır. Araç
arkasına bölme oluşturulması amacı ile paravan imalatı yapılmış olmalıdır. Aracın
yıkanabilir olması için kendi iç kaplaması çıkartılıp yan duvar ve tavana profil ve saç
kaplama yapılmış olmalıdır. Camların zarar görmemesi için arka, yan ve paravan camları
kırılmaz en az 6 mm. Solid malzeme ile kaplanmış olmalıdır. Tüm koltukları yeni, yıkanabilir
kolay deforme görmeyecek malzemeden seçilmelidir. Personelin araç arkasını görebilmesi ve
güvenlik maksatlı kamera montajı yapılacaktır. Orta bölümün yanına engelli kişilerin
taşınması için yer ayarlanıp imal edilecektir.
Üç Kabinli Kamyonet:
Araç 3 kabinli olacaktır. Yolcu Taşıma Kapasitesi (şoför dahil) 8+1 olacaktır. Araç
6
kapılı olacaktır. Arkadan çekiş özelliği olacaktır. Maksimum güç 155 PS/RPM
olacaktır. Maksimum tork 385 Nm/RPM olacaktır. Arka tekerler çift olacaktır. Azami Yüklü
Ağırlık 4700 (kg) olacaktır. İstiap Haddi 2649 (kg) * kasasız olacaktır. Tavan Tipi Alçak tavan
olacaktır. Toplam Uzunluk 7,394 metre olacaktır. Dizel motorlu kamyonet olacaktır. Kasa,
kapaklar üç tarafı açılabilir özellikte,
yüksekliği en az 50 cm yüksekliğinde olacaktır. Kasa tabanı en az
2
mm bükümlü St-37 saçtan imal edilecek, yan
mm kalınlığında saçtan
2
imal edilecektir. Kasa; 3– 4 m. uzunlukta ve 2-2,5 m. genişlikte olacaktır. Kasa içerisine girip
çıkmak için merdiven yapılacaktır. Araç kasasının boyutları Karayolları Trafik Kanununa
AİTM’ ye ve araç fenni muayene ölçülerine uygun olacaktır. Kasa yanlarında kedigözü veya
uyarı işaretleri olacaktır. Kasa yüksekliği ilaveli, gerektiğinde ilave sökülebilecek şekilde
olacaktır. Kasa taban kaplaması saç veya ahşap olup kaymayı engelleyici şekilde malzeme
kullanılacaktır.
Platformlu Kamyonet:
Araç 2 kabinli olacaktır. Yolcu Taşıma Kapasitesi (şoför dahil) 6+1 olacaktır. Araç
kapılı olacaktır. Euro motor olacaktır. ileri şanzıman olacaktır. Azami Yüklü Ağırlık 3500
(kg) olacaktır. İstiap Haddi 1680 (kg) * kasasız olacaktır. Toplam Uzunluk 7,394 metre
olacaktır. Dizel motorlu kamyonet olacaktır. Kasa, kapaklar üç tarafı açılabilir özellikte,
mm bükümlü St-37 saçtan imal edilecek, yan yüksekliği en az 50 cm yüksekliğinde
olacaktır. Kasa tabanı en az mm kalınlığında saçtan olacaktır. Kasa; 3– 4 m. uzunlukta ve
4
5
6
2
2
2-2,5 m. genişlikte olacaktır. Araç kasasının boyutları Karayolları Trafik Kanununa AİTM’ ye
ve araç fenni muayene ölçülerine uygun olacaktır. Araç kasası kalkabilir şekilde hidrolik
makas sistemli olacaktır. Hidrolik sistemde Teleskopik ana silindir ve denge ayak silindirleri
olacaktır. Hidrolik makas yerden
6
metre yükseğe kalkabilecek şekilde dizayn edilmiş
olacaktır. Hidrolik makas çalışma esnasında rüzgar vb. kötü hava koşullarından
etkilenmeyecek şekilde dizayn edilecek ve mukavemet hesapları yapılmış olacaktır. Aracın
altında 2 adet, şase altında 2 adet olmak üzere hidrolik hareketli
4
adet denge ayağı olacaktır.
Bu ayaklar aracın müstakil şasesine monte edilmiş olacaktır. Bu şase taşıyıcı aracın şasisine
cıvata ve saplamalarla bağlanacaktır. Hidrolik sistem; pompa, aracın normal motor devrinde
en fazla yükte yeterli basıncı sağlayacak değerde ve uygun debide seçilecektir. Hidrolik
pompa PTO’ ya akuple olacak, arada şaft, kaplin benzeri aktarma grubu
olmayacaktır. Hidrolik makas kumandası aracın yanından manuel şekilde operatörün
ulaşabileceği kolaylıkta dizayn edilmiş şekilde sağlanacaktır. Hidrolik sistemde operatörün
acil durumlarda hidrolik devreyi kesmesini sağlayacak acil durdurma butonu bulunacaktır.
115 Metrik Tonluk Hidrolik Mobil Vinç:
Dizel motorlu kamyon üzerinde, 15 Metrik Tonluk kaldırma kapasiteli, Vinç
6
adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
hidrolik teleskopik
2
adet mekanik uzatmalı ve ikinci kırımdan
4
hidrolik
3
adet mekanik
uzatmalı olacaktır. Hidrolik olarak yatayda 28.143 mm, mekaniklerle birlikte 35.110 mm
mesafeye uzanacaktır. Vinçlerin hidrolik olarak minimum 28.143 mm yatay uzanma
mesafesinde kaldırma kapasitesi en az 780 kg. mekanik uzatmalarla birlikte minimum
35.110 mm de 320 kg olacaktır. Vinç çember dişlili, hidromotor döndürücülü ve 360 derece
dönüş açısına sahip olacaktır. Vinç aracın kupa arkasına monte olacaktır. Vinç şasesi araç
şasesinden ayrı olacak ve bu şase araç üzerine monte olacaktır. Şase ve ayak düzenlerinde
yüksek mukavemetli ST 52-3 çelik saç kullanılacaktır. Vinç 2 ön 2 arkada olmak üzere
4
adet
mesnet ayaklı olacak, ayaklar hidrolik açar basar olacaktır. Vinç pompası araç şanzıman
çıkışından PTO ile alınan hareketle çalıştırılacaktır. Vincin kaldırma kapasitesine uygun halat
tamburu yapılacaktır. Kumanda Valfleri, yüksek basınca dayanıklı, sistemin debisine uygun
olacaktır. Sistem Emniyet Valfleri, hidrolik sisteme uygun çapta, gerekli emniyetleri
sağlayacak sistemde kullanılan valfler olacaktır.
İstekli, kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman için, teknik şartnamede yer
alan kriterleri taşıdığına dair; Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylı, ruhsat veya iş
makinası tescil belgesi sunulan aracın şasi numarasını içeren, AİTM (Araçların İmal, Tadil
ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk Belgesini/Belgelerini ihale dosyasında sunmak
zorundadır.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Hizmet Alımı Kapsamında Sağlanacak Araç Miktarları”
başlıklı 4’üncü maddesinde “Yüklenici Hizmet alımı ihalesi kapsamında çalıştırdığı
personelin göreceği hizmetlerde kullanılmak ve diğer hizmetleri yerine getirmek üzere aşağıda
belirtilen nitelik ve sayıda hizmet aracı sağlayacaktır.
Sıra
No
1
2
3
4
5
6
7
Aracın cinsi ve özelliği
Adedi
Kendi malı
olma adedi
Minibüs (14+1 Kişilik)
Minibüs (18+1 Kişilik)
Dilenci Toplama Aracı
6
2
2
14
16
20
5
10
30
2
1
4
2
2
1
12
2
0
0
1
0
0
2
2
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
Kamyonet
Binek Araç
Üç Kabinli Kamyonet
Platformlu Kamyonet
Turizm Hizmet Binek Aracı
Motosiklet
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Forklift
Hidrolik Mobil Vinç (115 metrik tonluk)
Kurtarıcı Hidrolik Mobil Vinç (60 metrik Tonluk)
Motosikletli Araç Çekici
Kurtarıcı Çekici Araç (130 metrik Tonluk)
Platformlu Vinç (36 metre Sepetli)
Kayar Platformlu Kurtarma Aracı
Vinçli Kayar Platformlu Kurtarma Aracı
Deniz Aracı
1
”
düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
işin niteliğine göre Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale
ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik
değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerine
ve bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği,
ihale konusu hizmet alımı kapsamında kullanılacak olan 132 adet araçtan
1
Adet Dilenci
Toplama Aracı, 2 Adet Üç Kabinli Kamyonet, 2 Adet Platformlu Kamyonet, 1 Adet 115
Metrik Tonluk Hidrolik Mobil Vinç olmak üzere toplam 6 adet aracın, isteklilerin kendi malı
olmasının istenildiği, ayrıca isteklilerden kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman
için, Teknik Şartnamede yer alan kriterleri taşıdığına dair; Türk Standartları Enstitüsü
tarafından onaylı, ruhsat veya iş makinası tescil belgesi sunulan aracın şasi numarasını
içeren, AİTM (Araçların İmal, Tadil ve Montajı) Münferit Araç Uygunluk
Belgesinin/Belgelerinin ihale dosyasında sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği,
anılan düzenlemeye 12.07.2016 tarihinde yayınlanan ihale ilanında da yer verildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale
dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce
ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete
yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği (ilanın yayımlandığı tarih olan)
12.07.2016 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken
ihale dokümanına yönelik süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, dolayısıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
ihalenin kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde sonuçlandırılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarelerin yeterlik kriterlerini Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine
aykırılık teşkil etmeyecek şekilde İdari Şartname’de belirleyebileceği ve yeterlilik kriterlerine
uygun belge sunmayan veya belgesi eksik olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılacağı hükme bağlanmış olup, başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında idare
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen AİTM (Araçların İmal, Tadil ve Montajı)
Münferit Araç Uygunluk Belgesinin/Belgelerinin sunulmadığı, 23.08.2016 tarihli zarf açma
ve belge kontrol tutanağında da aynı tespitin yapıldığı anlaşıldığından, idare tarafından
başvuru sahibine ait teklifin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin bankalar nezdinde yapılacak araştırmalar sonucunda
anlaşılacağı üzere birbirlerine çapraz kefil oldukları, gayri resmi maliklerinin aynı şahıslar
olduğu” iddiası kapsamında başvuru sahibi tarafından herhangi bir somut bilgi veya belge
sunulmadığı, mevcut ihale işlem dosyası üzerinden söz konusu iddiaya yönelik bir inceleme
yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin “idare tarafından iş sağlığı ve güvenliği ile malzeme ve
ekipman giderlerinin %4 Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler içerinde yer verilmeyerek
birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasından dolayı yaklaşık maliyetin yükseldiği”
iddiası kapsamında yapılan incelemede,
İhale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı
78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu
hizmetlerdir.
…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir.
…78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
…ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler:
İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi
sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon
(ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği
Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim
gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı,
önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu
nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş
kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4
oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.
”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale konusu işte çalıştırılacak personel
sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare
için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile
varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerin personel
çalıştırmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde kabul edileceği, personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde damga vergisi, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi
sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon
(ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri gibi giderleri
karşılamak üzere işçilik maliyeti üzerinden %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler
hesaplanacağı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirlenmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerektiği, ayrıca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında sözleşme
giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı ve ilgili
mevzuatına göre hesaplanacağı anlaşılmaktadır.
İhale konusu hizmet alımı kapsamında 317 personel çalıştırılacağı, anılan personelin
yaklaşık maliyet içerisindeki oranının 0.36 olduğu, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak
olan araçların kiralama bedelinin (132 araç, personel giderleri, yakıt ücreti, köprü geçiş ücreti
dâhil) yaklaşık maliyet içerisindeki oranının 0.48 olduğu, söz konusu araçlar için en az 92
personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, ancak anılan personelin tam zamanlı mı yarı zamanlı
mı istihdam edileceğinin ihale dokümanından anlaşılamadığı, bu çerçevede 12.10.2016 tarihli
2047 sayılı Kurum yazısı ile idareden “ihale konusu hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak
olan 317 adet personelin yanı sıra, kullanılacak olan araçlar için en az 92 adet şoför
personel çalıştırılması öngörülmekte olup söz konusu 92 personelin tam zamanlı olarak mı
yarı zamanlı olarak mı çalıştırılacağı hususunda açıklama” talep edilmiş olup Kuruma
gönderilen 14.10.2016 tarihli ve 4324 sayılı cevapta “Teknik Şartname’nin ‘Temin Edilecek
Araçlarda Aranılan Şartlar’ başlıklı 4.2’nci maddesinde sıralanan araç nitelikleri ve
araçların çalıştırılması ile ilgili hususlar yüklenicinin sorumluluğu ve inisiyatifindedir.
Yüklenici araçları belirtilen süre içinde (günlük 8-16 saat) ve ilgili maddelerde “en az”
ibaresi ile belirtilen personel sayısı ile haftanın 7 günü idarenin emrine verecektir. Personel
sayısı araçların teknik özellikleri göz önüne alınarak “en az” ibaresi ile belirtilmiştir.
Personelin tam veya yarı zamanlı çalışıp çalışmayacağı, izinler, resmi tatil çalışmaları,
çalıştırılacak engelli personel sayısı vb. hususlar yüklenicinin yükümlülük ve
sorumluluğundadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve idare
tarafından gönderilen cevap yazısı çerçevesinde, ihale konusu hizmet alımı kapsamında
kullanılacak olan araçlar için çalıştırılması öngörülen en az 92 personelin tam zamanlı-yarı
zamanlı çalıştırılacağı hususunun ihale dokümanı düzenlemelerinden anlaşılamadığı, idare
tarafından yapılan açıklamadan yüklenicinin inisiyatifine bırakıldığı ifade edilmiş olsa da, söz
konusu hususun ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmayacağı hususunda
belirsizliğe yol açtığı, aynı zamanda ihaleye ilişkin sözleşme ve genel giderler hesabının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 44
: 20.06.2017
: 2017/UH.III-1726
ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmamasına göre değişiklik göstereceği,
personel çalıştırılmasına dayalı olan bir hizmet alımında her türlü kıyafet, ekipman, iş sağlığı
ve güvenliği gibi giderlerin % 4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer verilecek
iken personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımında anılan giderlerin ilgili
mevzuat gereği ayrı hesaplanacağı, idare tarafından işçilik ücretleri için %4 Sözleşme
Giderleri ve Genel Giderler öngörüldüğü, iş sağlığı ve güvenliği ile malzeme ve ekipman
giderlerinin de ayrı olarak hesaplandığı, ancak ihale konusu işin personel çalıştırılmasına
dayalı olup olmadığı hususunun, yukarıda yer verilen gerekçe doğrultusunda belirsiz olduğu,
dolayısıyla idarece yaklaşık maliyetin sağlıklı bir şekilde hesaplanmadığı, söz konusu
belirsizliğin istekliler tarafından sunulan tekliflere de yansıdığı, tüm bu hususlar bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi