2017/UH.III-1729 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere 7 Kısım 36 Aylık Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik Destek, Diş Klinik, Tercümanlık)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 47

: 20.06.2017

: 2017/UH.III-1729

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Nurbin Tem. İnş. Tur. Gıda Tarım Ürün. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Buzpak Tem. Hiz. Gıda

İnş. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Sehil Tem. Gıda İnş. Bilgi İşl. ve Pers. Hiz. San. ve Tic.

Laleli Mah. Menderes Cad. No: 414 D: 4 Şirinyer Buca/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Hüseyin Avni Ulaş Mah. 87. Sok Yıldızkent 25070 Palandöken/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/143909 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere

Kısım 36 Aylık

Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik

Destek, Diş Klinik, Tercümanlık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.05.2017

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere

Kısım

36 Aylık Hizmet Alımı (Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek,

Teknik Destek, Diş Klinik, Tercümanlık)” ihalesine ilişkin olarak Nurbin Tem. İnş. Tur. Gıda

Tarım Ürün. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Buzpak Tem. Hiz. Gıda İnş. Bil. Sis. San. ve Tic. Ltd.

Şti. Sehil Tem. Gıda İnş. Bilgi İşl. ve Pers. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

22.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 30.05.2017 tarih ve 31116 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

29.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1356 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kesinleşen ihale kararında Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kay. Sos. Hiz. İnş.

Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. A.Ş. İş Ortaklığının

sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin 48 ve 49’uncu satırlarında değişiklik yapılarak yerlerinin

değiştirildiği, idarenin şikâyete cevabında anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin doğru

olduğu ve satırların ihale komisyonu tarafından değiştirildiğinin belirtildiği, ancak idarenin

birim fiyat teklif cetvelini değiştirmesinin imkansız olduğu, bu durumla ilgili herhangi bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 47

: 20.06.2017

: 2017/UH.III-1729

raportör tayin edilmeyerek yüzeysel cevap verildiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca kesinleşen ihale kararının 11.05.2017

tarihinde tebliğ edildiği, bu kararda kendileriyle ilgili herhangi bir bilginin yer almadığı,

tekliflerinin geçerli olup olmadığı konusunda bilgilendirilmeleri gerektiği, bu nedenle ihale

komisyonu kararının tekrar düzenlenmesi gerektiği,

2) İdareye verilen 24.04.2017 tarihli ve 37308206 sayılı dilekçede 4857 sayılı İş

Kanunu’nun “Gece süresi ve gece çalışması” başlıklı 69’uncu maddesine göre itirazın yerinde

olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesine göre her bir aykırılık için ayrı ayrı

uygulanmak üzere sözleşme bedelinin %1’i oranında ceza uygulanacağı, bu oranın diğer

ihalelerde % 0,1

%0,2 gibi oranlarda olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi

71.982.362,16 TL olduğundan %1’i 719.823,62 TL olan bedelin miktarının çok yüksek

olduğu, bu durumun isteklileri iflasa götüreceği, bu nedenle telafisi çok zor olan sonuçlar

doğacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”

başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından

onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere,

ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin

değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale

konusu hizmetin adının

“

Genel Sekreterliğimize Bağlı Tesislere

Kısım 36 Aylık Hizmet Alımı

(Güvenlik, Yemek Hazırlama, VHKİ ve Yönlendirme, Genel Destek, Teknik Destek, Diş Klinik,

Tercümanlık” olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde

ihalede kısmi teklif verilebilir.

“20.1. Bu

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. 7 Kısım Hizmet Alımı

1-Koruma ve Güv. Gör 258 Kişi 2-Yemek Hazır. ve Dağ. Hiz 161 Kişi 3-VHKİ Hiz. ve

Yönlen. Hiz 615 Kişi 4-Genel Destek Hiz 752 Kişi -5 Teknik Destek Hiz 147 Kişi 6-Diş Klinik

Des. Hiz 29 Kişi 7-Tercümanlık Hiz

Kişi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.

Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en

avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak

ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 47

: 20.06.2017

: 2017/UH.III-1729

maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü

izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün

isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklif cetveli

standart formuna uygun olmayan teklif cetveli sunduğu iddiasına yönelik olarak yapılan

incelemede;

İhalenin 4’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinin 48 ve 49’uncu satırları şu

şekildedir:

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

48 Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari

ücretin %5 fazlası)

Birimi

gün

Miktarı

126,000

Teklif Edilen Tutarı

Birim Fiyat

49 Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari

ücretin %5 fazlası)

saat

144,000

Yapılan incelemede 11.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden kesinleşen ihale kararının

gönderildiği, anılan karardan ihalenin 4’üncü kısmının Yeni Vizyon Pro. İns. Kayn. Sos. Hiz.

İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.

İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, 2 no’lu ihale komisyonu kararında ihale üzerinde

bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveline yer verildiği, kararda yer verilen tablonun 48

ve 49’uncu satırlarının şu şekilde olduğu görülmüştür:

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

48 Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari

ücretin %5 fazlası)

Birimi

saat

Miktarı Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

144

15,85

2.282,40

49 Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari

ücretin %5 fazlası)

gün

126

79,25

9.985,50

Yeni Vizyon Pro. İns. Kayn. Sos. Hiz. İnş. Araç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. –

Merkür Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif cetveli

incelendiğinde, isteklinin ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına teklif verdiği

anlaşılmış olup cetvelin ihalenin 4’üncü kısmına ait bölümünün 48 ve 49’uncu satırlarının şu

şekilde olduğu görülmüştür:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 47

: 20.06.2017

: 2017/UH.III-1729

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması ⁶Birimi Miktarı

Teklif

Edilen

Tutarı

Birim Fiyat

79,25

48 Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari

ücretin %5 fazlası)

49 Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Genel Destek Hizmetleri(Brüt asgari

ücretin %5 fazlası)

gün

126

144

9.985,50TL

2.282,40TL

saat

15,85

Bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart

forma uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan ihale komisyonu kararında istekliye ait cetvelin

48 ve 49’uncu satırlarının yanlış yazıldığı, diğer bir ifadeyle 48’inci satıra 49’uncu satırın,

49’uncu satıra ise 48’inci satırın yazıldığı anlaşılmakla birlikte iş kalemlerinin miktarı ve

teklif edilen birim fiyatın iş kalemi bazında doğru yazıldığı, ihale komisyonu kararında ihale

üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveli satırlarının hatalı aktarılmasının, birim

fiyat teklif cetvelini standart forma uygun olarak sunan isteklinin teklifinin geçerliliği

üzerinde bir etkisi bulunmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararında kendileriyle ilgili herhangi bir bilginin

yer almadığı, tekliflerinin geçerli olup olmadığı konusunda bilgilendirilmelerinin gerektiği

iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, 2 no’lu ihale komisyonu kararında ihalenin

4’üncü kısmına ilişkin “Genel Destek Hizmetleri alımına en düşük fiyatı veren Yeni Vizyon

Prod. İnsan Kayn. Sos. Hizm. İnş. Araç Kir. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti ve Merkür Kur. Hizmetler

İş Ortaklığı süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermiş ve uygun bulunarak

bu kısımda 1. En avantajlı fiyat olarak belirlenmiştir. Düşük teklif açıklaması istenen

Çankaya Tem. Gıda. Sağ. Hiz. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti - Marmara Tem İnş. Ltd. Şti. iş

ortaklığı firması süresi içerisinde cevap verdiğinden ve komisyon tarafından uygun

bulunduğundan bu kısım için 2. en ekonomik teklif olarak belirlenmiştir.” açıklamasının yer

aldığı görülmüştür.

İhale komisyonu kararında teklifi geçersiz bulunan isteklilere tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin bildirilmesi gerekeceği anlaşılmakta olup teklifi

geçerli bulunan ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif ya da ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif olmayan isteklilere ise sadece ihale sonucu belirlenen komisyon kararında

ekonomik açıdan en avantajlı teklif ya da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekliflerin

bildirilmiş olmasında mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde

“

16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi,

işin kısımlarının öngörülen sürelerde tamamlanmaması veya şartname ve sözleşme

hükümlerine aykırı olarak yapıldığının tespit edilmesi halinde, idarece her bir aykırılık için

ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1 i oranında ceza uygulanacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 47

: 20.06.2017

: 2017/UH.III-1729

Ayrıca, bu aykırılıkların her bir sağlık tesisi için toplam 3 (Üç) defa gerçekleşmesi

durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci

maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin

% 30'unu geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)

Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın

satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise

zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmünden anlaşıldığı üzere, ihale dokümanına

yönelik şikâyet için isteklilerin ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikâyet

başvurusunda bulunması gerekmektedir. Mevcut ihalede ihale tarihinin 02.05.2017 olduğu,

başvuru sahibinin idareye şikâyet başvuru tarihinin ise 22.05.2017 olduğu, başvurunun

süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik iddiaların 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 47

: 20.06.2017

: 2017/UH.III-1729

reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları