Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
/
2017/85541-Karayolları 7. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda, Fidan ve Çim Sahaların Sulanması İşi
Bilgi
İKN
2017/85541
Başvuru Sahibi
Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda, Fidan ve Çim Sahaların Sulanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 16
: 23.06.2017
: 2017/UH.III-1749
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Merkez Mah. 52005 Sok. No: 16 Mezitli/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,
Esenevler Mahallesi Alaçam Caddesi No: 48 55200 Atakum/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/85541 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda, Fidan
ve Çim Sahaların Sulanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda, Fidan ve Çim Sahaların
Sulanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Denge İnşaat Turizm Otomotiv Nakliye Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin 26.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2017 tarih ve 34189 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 14.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1512 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
KGM/15.047/K
-2-Özel poz numaralı iş kalemine ait analiz girdilerine yönelik açıklamanın
yapım şartlarına ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, birim fiyatların rayiçlerin altında
olduğu, isteklinin söz konusu iş kalemi için verdiği birim fiyatın su nakli maliyetini
içermediği, ayrıca istekli tarafından öngörülen birim fiyatın çok düşük olması nedeniyle
işçilik, akaryakıt ve makine girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 16
: 23.06.2017
: 2017/UH.III-1749
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 79’uncu
maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki
yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
...
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İstekliler, teklif edecekleri fiyatlara; ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 16
: 23.06.2017
: 2017/UH.III-1749
işçilik, yakıt, şoför gideri, yağ ve yedek parça, lastik, bakım onarım ve mali sorumluluk
sigortası ve her türlü sigorta giderlerini dahil ederek vereceklerdir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin ekinde;
Sıra No Açıklama
KGM/15.047/K-2-ÖZEL) Yolların yarma ve dolgu şevlerinde
Birimi Miktarı
Ton 100.000
1
arazöz ile fidan ve çalıların sulanması ve suyun nakli
Tablosu yer almıştır.
Ayrıca ihale dokümanı kapsamında bulunan birim fiyat tariflerinde KGM 15.047/K
-2-
Özel poz numaralı “Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalı sulanması ve
suyun nakli” iş kaleminin birim fiyata dahil olan masraflar “Arazözün işbaşında temini,
sulama ekibinin iş başına taşınması, suyun hazırlanması, yüklenmesi, suyun temin yerinden iş
başına taşınması, boşaltılması, en az 2004 model kamyon
-
arazözün 1 (bir) adet sürücü ve
2
(iki) adet işçi ile çalıştırılması kamyon arazözün motopomp dahil her türlü yakıt, yağ, yedek
-
parça vb. ile 1 adet sürücü-2 adet işçinin giderleri, Yapı Denetim Görevlilerinin belirleyeceği
usullere; Yarma ve dolgu şevleri, orta refüjler ile peyzaj alanlarında çim, fidan ve çalıların
istenen miktarda sulanması ile aşağıda “Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı
altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik,
malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar” şeklinde
düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 16
: 23.06.2017
: 2017/UH.III-1749
Başvuruya konu ihaleye
6
isteklinin katıldığı, idarece yapılan yeterlik
değerlendirmesinde bütün isteklilerin teklifinin geçerli olduğunun tespit edildiği, sınır değerin
altında olduğu belirlenen Ege Nisa İnşaat Tarım ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhr. A.Ş. ve
Hacali İnş. Müh. San. ve Ticaret Ltd. Şti.den 05.04.2017 tarihli yazılar ile KGM/15.047/K
-2-
Özel poz numaralı “Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalı sulanması ve
suyun nakli” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, yazı
ekinde açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesinin
bulunduğu, Ege Nisa İnşaat Tarım ve Hayv. Nak. Tem. San. İth. İhr. A.Ş. tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması sunulmadığı, 18.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük
teklif açıklaması sunmayan anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif
açıklaması uygun görülen Hacali İnş. Müh. San. ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde;
KGM 15.047/K
-2
poz numaralı “Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan
ve çalı sulanması” iş kalemi için düzenlenen analizin;
Poz no
Cinsi
Birimi Miktarı Birim
fiyatı
Tutarı
0,82
KGM/08.533 Motorlu
tulumba
ile
su M3
1,00
0,82
hazırlanması
03.538/A
15 tonluk arazözün
ücreti
1
saatlik Saat
0,0733 56,75
4,16
01.501
Düz işçi
Saat
Ton
0,22
1,00
7,95
4,17
1,75
4,17
07.005/K
Su nakli
%5,87 kar 0,64
Toplam
11,53
şeklinde olduğu, 03.538/A poz numaralı “15 tonluk arazözün
kalemi için alt analiz düzenlendiği, bu analizin;
1
saatlik ücreti” iş
Poz no
Cinsi
Birimi Miktarı
Birim fiyatı
Tutarı
12,83
03.538/A
Arazöz (15 tonluk) (5
tonluk arazözün rayiç
değeri üçe çarpılmıştır.)
Mazot
0,0001710 75.000,00
04.109
01.401
Saat
Saat
6,156
1,440
4,55
28,01
15,91
56,75
Şoför
11,05
Toplam
şeklinde olduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 16
: 23.06.2017
: 2017/UH.III-1749
İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ise aşağıdaki şekilde olduğu
görülmüştür.
Poz no
Cinsi
Birimi Miktarı 2016
2017
yılı Tutarı
yılı
(Güncelleme
birim
fiyatı
katsayısı%13,69)
0,83
KGM/08.533 Motorlu tulumba M3
1,00
0,22
0,73
0,83
9,91
ile
su
hazırlanması
Arazözün
saatlik ücreti
Düz işçi
Su nakli
03.538
1
Saat
39,63
45,06
01.501
Saat
Ton
0,44
1,00
7,40
2,70
8,41
3,70
3,07
1,23
18,74
07.005/K
3,07
%7 kar
Toplam
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KGM/08.533 poz
numaralı “Motorlu tulumba ile su hazırlanması” iş kalemi için öngörülen birim fiyatın
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyatın üzerinde olduğu, ayrıca
07.005/K poz numaralı “Su nakli” iş kalemi için öngörülen fiyatın 10.000 mt üzerinden
hesaplandığı, hesaplanan tutarın yaklaşık maliyet hesabında idarece Karayolları Genel
Müdürlüğünün “Kazıdan başka inşaat malzemelerinin taşınması (10.000 m.ye kadar)”
pozundaki formül esas alınarak 3,07 TL olarak belirlenen birim fiyatın üzerinde olduğu
görüldüğünden bu girdilere yönelik iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan 03.538/A poz numaralı “15 tonluk arazözün
1
saatlik ücreti” iş kalemi
için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla düzenlenen alt analizin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayımlanan analiz formatına uygun olduğu, bu analizde yer alan arazöz, mazot ve
şoför girdilerinin fiyatlarının da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan
rayiçlerin üzerinde olduğu, ancak 03.538/A poz numaralı iş kaleminin miktarının 0,0733 saat
olarak belirlendiği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından KGM 15.047/K
-2
poz numaralı
iş kalemi için yayımlanan analiz formatındaki miktar ile yaklaşık maliyette öngörülen
miktarın ise 0,22 saat olduğu, bu haliyle söz konusu iş kaleminin miktarının Karayolları
Genel Müdürlüğü tarafından KGM/15.047/K
formatına uygun olmadığı tespit edilmiştir.
-2
poz numaralı iş kalemi için yayımlanan analiz
Ayrıca düz işçi girdisi için öngörülen fiyatın 2017 yılına ait brüt asgari ücret üzerinden
hesaplanan saatlik ücretin (1.777,50/30/7,5=7,90 TL) üzerinde olduğu, ancak ihale
dokümanında yer alan birim fiyat tarifinde iki adet işçi öngörülmüş olması sebebiyle düz işçi
girdi miktarının 0,44 saat olması gerektiği halde istekli tarafından miktarın 0,22 saat olarak
öngörüldüğü, dolayısıyla anılan girdiye yönelik açıklamanın yapım şartlarına uygun olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 16
: 23.06.2017
: 2017/UH.III-1749
anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hacali İnş. Müh. San. ve Ticaret Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi