Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/599065-Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)
Bilgi
İKN
2016/599065
Başvuru Sahibi
Atak Telekomünikasyon Oto. İnş. Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.
İdare
Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 61
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2023
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Atak Telekomünikasyon Oto. İnş. Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.,
Atatürk Mahallesi Lise Caddesi No: 16
İHALEYİ YAPAN İDARE:
B
ŞIRNAK
Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Bahçelievler Mahallesi Nujin Sokak No: 72/28 73000 ŞIRNAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/599065 İhale Kayıt Numaralı “Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve
Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.01.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve
Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)” ihalesine ilişkin olarak Atak Telekomünikasyon Oto. İnş.
Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.nin 31.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve
10348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/476-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin İdari Şartname’nin
7’nci ve Teknik Şartname’nin 9’uncu maddelerinde belirtilen yetki belgesinin, envanter
listesinde bulunan yazıcı ve fotokopi makinelerinin marka ve modellerinin aynı yetki belgesi
sertifikasına sahip olma şartlarını taşımadığı ve teklifi kapsamında sunmadığı gerekçesiyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu, İdari
Şartname’de yer almasa da Teknik Şartname’de bulunan yeterlik kriterinin sağlanması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 61
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2023
a) Adı: Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz
b) Miktarı ve türü: 3.965.000 Adet siyah beyaz ve 314.000 Adet Renkli çıktı başı
için)
hizmet alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…İdari
Şartnamede olmayan hususlarda Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname hususları geçerlidir.”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Fotokopi, baskı ve yazıcı makinelerinden çıktı başına hizmet
alımı işi ile ilgili bakım-onarım hizmetleri” başlıklı 9’ncu maddesinde “Kurum içerisinde
standardizasyonun sağlanması amaçlı hastanelerde bulunan renkli fotokopi makinesi, baskı
makinesi ve siyah beyaz fotokopi makinesi marka ve modellerinin envanter listemizde
belirtilen en az herhangi bir tanesine ait olmak üzere yetkili servis ve sertifikası yetkili
belgesini dosyada sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 20.01.2017 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 61
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2023
ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihaleye
3
istekli tarafından teklif verildiği, Mahir
Kırtasiye Büro Malz. Nak. Mad. Petrol San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklifi kapsamında
sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen
benzer iş düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
Şahin Özkan’ın üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Atak Telekomünikasyon Oto. İnş.
Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikayeti üzerine Kurul’un 08.03.2017 tarihli ve
2017/UH.III-773 sayılı kararında “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28’nci
maddesine göre yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede düzenlenmesi
gerekirken idarece itirazen şikâyete konu yetki belgelerine yönelik bir belirlemenin
yapılmadığı dolayısıyla söz konusu belgeler ile ilgili bir değerlendirme yapma imkânının
bulunmadığı” yer alan gerekçesiyle şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
23.06.2017 tarihli ve 2017/MK-258 sayılı Kurul kararı ile anılan Kurul kararının iptali
ve yürütmenin durdurulması istemiyle, başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 4.
İdare Mahkemesinin 11.05.2017 tarihli ve E:2017/1022 K:2017/1419 sayılı kararı ile “Dava
dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin de katıldığı ihalede, ihale üzerine bırakılan
isteklinin teknik şartnamenin 9. maddesinde yer alan yetkili servis ve sertifikası yetkili
belgesine sahip olmadığı bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddiasıyla davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye başvuruda bulunulduğu, bu
başvurunun reddi üzerine davalı kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu
işlemle reddedilmesine üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, ihale konusu işe ilişkin ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartname
uyarınca, isteklilerden teklif dosyası kapsamında ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 9.
maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak istenilen belgelerin sunulup sunulmadığının
kontrol edilmesi gerekirken, söz konusu düzenlemeyle ilgili belgelerin idari şartnamede
yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve teknik şartnamede yapılan düzenlemeler ile
isteklilerin teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği belirtilen belgelerin ihaleye katılım için
bir yeterlik kriteri olma niteliği kazanamayacağı belirtilerek reddedilmesine ilişkin işlemde
hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.” denilerek,
“1- 08.03.2017 tarih ve 2017/UH.III-773 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının
yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçesi incelendiğinde ihale konusu işe ilişkin ihale
dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname uyarınca, isteklilerden teklif dosyası
kapsamında ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye
uygun olarak istenilen belgelerin sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yetkili servis belgesinin sunulduğu görülmüş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 61
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2023
olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi