Ana Sayfa / Kararlar / Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/599065-Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)
Bilgi
İKN
2016/599065
Başvuru Sahibi
Atak Telekomünikasyon Oto. İnş. Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.
İdare
Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 61  
: 26.07.2017  
: 2017/UH.III-2023  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Atak Telekomünikasyon Oto. İnş. Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.,  
Atatürk Mahallesi Lise Caddesi No: 16  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
B
ŞIRNAK  
Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Bahçelievler Mahallesi Nujin Sokak No: 72/28 73000 ŞIRNAK  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/599065 İhale Kayıt Numaralı “Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve  
Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şırnak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.01.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve  
Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin)” ihalesine ilişkin olarak Atak Telekomünikasyon Oto. İnş.  
Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.nin 31.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 16.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve  
10348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/476-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin İdari Şartname’nin  
7’nci ve Teknik Şartname’nin 9’uncu maddelerinde belirtilen yetki belgesinin, envanter  
listesinde bulunan yazıcı ve fotokopi makinelerinin marka ve modellerinin aynı yetki belgesi  
sertifikasına sahip olma şartlarını taşımadığı ve teklifi kapsamında sunmadığı gerekçesiyle  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu, İdari  
Şartname’de yer almasa da Teknik Şartname’de bulunan yeterlik kriterinin sağlanması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 61  
: 26.07.2017  
: 2017/UH.III-2023  
a) Adı: Çıktı Başı Hizmet Alımı (Genel Sekreterliğimizin ve Bağlı Sağlık Tesislerimiz  
b) Miktarı ve türü: 3.965.000 Adet siyah beyaz ve 314.000 Adet Renkli çıktı başı  
için)  
hizmet alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az  
olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…İdari  
Şartnamede olmayan hususlarda Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname hususları geçerlidir.”  
düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Fotokopi, baskı ve yazıcı makinelerinden çıktı başına hizmet  
alımı işi ile ilgili bakım-onarım hizmetleri” başlıklı 9’ncu maddesinde “Kurum içerisinde  
standardizasyonun sağlanması amaçlı hastanelerde bulunan renkli fotokopi makinesi, baskı  
makinesi ve siyah beyaz fotokopi makinesi marka ve modellerinin envanter listemizde  
belirtilen en az herhangi bir tanesine ait olmak üzere yetkili servis ve sertifikası yetkili  
belgesini dosyada sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 20.01.2017 tarihli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 61  
: 26.07.2017  
: 2017/UH.III-2023  
ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihaleye  
3
istekli tarafından teklif verildiği, Mahir  
Kırtasiye Büro Malz. Nak. Mad. Petrol San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklifi kapsamında  
sunmuş olduğu deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen  
benzer düzenlemesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin  
Şahin Özkan’ın üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Atak Telekomünikasyon Oto. İnş.  
Mad. Paz. İth. İhr. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayeti üzerine Kurul’un 08.03.2017 tarihli ve  
2017/UH.III-773 sayılı kararında “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28’nci  
maddesine göre yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik  
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede düzenlenmesi  
gerekirken idarece itirazen şikâyete konu yetki belgelerine yönelik bir belirlemenin  
yapılmadığı dolayısıyla söz konusu belgeler ile ilgili bir değerlendirme yapma imkânının  
bulunmadığı” yer alan gerekçesiyle şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.  
23.06.2017 tarihli ve 2017/MK-258 sayılı Kurul kararı ile anılan Kurul kararının iptali  
ve yürütmenin durdurulması istemiyle, başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 4.  
İdare Mahkemesinin 11.05.2017 tarihli ve E:2017/1022 K:2017/1419 sayılı kararı ile “Dava  
dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin de katıldığı ihalede, ihale üzerine bırakılan  
isteklinin teknik şartnamenin 9. maddesinde yer alan yetkili servis ve sertifikası yetkili  
belgesine sahip olmadığı bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
iddiasıyla davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye başvuruda bulunulduğu, bu  
başvurunun reddi üzerine davalı kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu  
işlemle reddedilmesine üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.  
Olayda, ihale konusu işe ilişkin ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartname  
uyarınca, isteklilerden teklif dosyası kapsamında ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 9.  
maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak istenilen belgelerin sunulup sunulmadığının  
kontrol edilmesi gerekirken, söz konusu düzenlemeyle ilgili belgelerin idari şartnamede  
yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve teknik şartnamede yapılan düzenlemeler ile  
isteklilerin teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği belirtilen belgelerin ihaleye katılım için  
bir yeterlik kriteri olma niteliği kazanamayacağı belirtilerek reddedilmesine ilişkin işlemde  
hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin  
iptaline karar verilmiştir.” denilerek,  
“1- 08.03.2017 tarih ve 2017/UH.III-773 sayılı Kurul kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının  
yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.  
Mahkeme kararının gerekçesi incelendiğinde ihale konusu işe ilişkin ihale  
dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname uyarınca, isteklilerden teklif dosyası  
kapsamında ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye  
uygun olarak istenilen belgelerin sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği  
anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yetkili servis belgesinin sunulduğu görülmüş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/037  
: 61  
: 26.07.2017  
: 2017/UH.III-2023  
olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi