Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü
/
2017/153661-Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Peyzaj Düzenleme, Her Türlü Ağaç, Bitki Dikimi ve Bakımı İşleri
Bilgi
İKN
2017/153661
Başvuru Sahibi
Perge Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Peyzaj Düzenleme, Her Türlü Ağaç, Bitki Dikimi ve Bakımı İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 66
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2028
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Perge Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş.,
Etiler Mah. 829. Sok. A. Plaza No: 3/207 ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü,
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07090 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/153661 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki
Yollarda Peyzaj Düzenleme, Her Türlü Ağaç, Bitki Dikimi ve Bakımı İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü tarafından 15.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Peyzaj
Düzenleme, Her Türlü Ağaç, Bitki Dikimi ve Bakımı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Perge
Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 23.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
04.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2017 tarih ve 38827 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1732 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
-
Satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) ve bu
tutanakların eki olan fiyat teklifini veren mükellefe ait imza sirkülerinin eklenmediği
gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin kamu ihale mevzuatına
aykırı olduğu,
-
Fiyat teklifinde onayı ve imzası bulunan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin
“aslı gibidir” onaylı suretinin açıklama kapsamında sunulmasına gerek olmadığı, bu gerekçe
ile tekliflerinin reddedilmesinin kamu ihale mevzuatına ve Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesindeki rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırı olduğu, Kamu İhale Genel
Tebliğ’inde açıklama kapsamında istenilmeyen bu belgelerin istenilmesi ve teyidi yapılmadan
tekliflerinin reddedilmesinin çok ciddi kamu zararına yol açacağı,
-
Açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinden biri olan sözleşme giderlerinin dikkate
alınmadığı, herhangi bir bilgi belge ve açıklama sunulmadığı gerekçesi ile açıklamalarının
kabul edilmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, anılan giderlerin toplam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 66
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2028
tekliflerinin %6,23’üne tekabül eden kâr ve genel masrafların içinde bulunduğu,
Fiyat teklifi alınan firmaların ilgili alanlarda faaliyet göstermesi gerekli olup, fiyat
-
teklifi alınan 10 adet firmanın faaliyet alanlarını açıklayıcı herhangi bir bilgi ve belgenin
sunulmadığı yönündeki idarenin gerekçesinin kanuna aykırı olduğu, mevzuatta aşırı düşük
teklif açıklamaları kapsamında fiyat teklifi ile birlikte fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet
alanına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmasını zorunlu kılan bir düzenlemenin bulunmadığı,
-
Teklif fiyatların açıklanması kapsamında hazırlanan analiz tablosunda 04.740/08 poz
numaralı iş kalemine ait birim fiyatın analiz 13 olarak sunulan açıklamanın 13. sayfasında
-
36,00 TL/m3 olarak yansıtıldığı, ancak bu değerin açıklamanın 136. sayfasındaki listede 36,75
TL/ m3 olarak beyan edildiği ve fiyatların birbiri ile uyuşmadığı yönündeki idare gerekçesinin
kanuna aykırı olduğu, anılan iş kaleminin birim fiyatının açıklanmasında kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların kullanıldığı, kâr ve genel gider içermeyen birim
fiyatın 36,00 TL olduğu, bu tutara %2,04 kâr ilave ederek 36,73 TL analiz fiyatının
bulunduğu, açıklamalarının daha iyi anlaşılabilmesi için ilave edilen ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde tarif edilen bir tablonun kullanılması nedeniyle kabul
edilmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
-
İdare tarafından 29.05.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması
yazısında İdari Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki bütün iş kalemleri
için açıklama istenildiği, bu belirlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci
maddesinde bahsedilen “yapılacak açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin
belirlenmesi” kapsamına girmediği, söz konusu yazıda teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerin belirtilmediği, önemli teklif bileşenlerinin belirtilmemesi ve idarelerce tasarlanan
ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde
bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının verilmemesi
nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı olarak hazırlanamadığı, dolasıyla bu
bileşenlerle ilgili yeniden aşırı düşük teklif açıklamasının tekrar istenilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 66
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2028
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı
R
değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…” açıklamaları
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Peyzaj
Düzenleme, Her Türlü Ağaç, Bitki Dikimi ve Bakımı İşleri
b) Miktarı ve türü:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilindeki Yollarda Peyzaj Düzenleme,
Her Türlü Ağaç, Bitki Dikimi ve Bakımı İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollar…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 66
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2028
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almıştır.
Ayrıca İdari Şartname’nin ekinde ihale konusu iş kapsamında 132 adet iş kaleminin
olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihalede 28 adet ihale dokümanı satın alındığı, 15.05.2017
tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 34.799.183,45 TL olarak
hesaplandığı, belirlenen sınır değerin altında geçerli teklif verdiği tespit edilen
4
istekliden
EKAP üzerinden gönderilen 29.05.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, 13.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararında Uğurlu Peyzaj Katı Atık Yön. İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubunun süresinin yetersiz olması,
Megaron İnş. Bil. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı makine kapsamında sunduğu
arazözlerin 1998 model olması, Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu banka referans
mektubunun ve cironun yetersiz olması, ayrıca kendi malı arazözlerin 1998 model olması
sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San.
Ltd. Şti. ile Mim Doğal Kay. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 66
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2028
açıklaması sunmaması, Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi
Perge Peyzaj İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
olmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, söz konusu ihalenin sınır değerin üzerinde
teklif veren Ervayapı İnş. Nak. Peyzaj Tem. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Mcy
Orman Ür. Peyzaj Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Yeşilçam Peyzaj Tem. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İdare tarafından 29.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sınır
değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu
yazıda “…Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki iş kalemlerinin;
…
--Sözleşme giderleri,
--Verilecek hizmetin ve yapım yönteminin ekonomikliği,
--Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
-- Teklif edilen işin özgünlüğü,
Hususlarında belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 38. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesine istinaden
yapacağınız analizlerin ve analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile proforma
faturalar, teklif alma yazıları, yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-
O.5, Ek-O.6, Ek-O.7) mevzuat çerçevesinde ilgili kaşeli ve imzalı olarak ihale
komisyonumuza teslim edilmesi gerekmektedir.
Ayrıca; mevzuat çerçevesinde sunduğunuz belgeleri ve 3. taraflardan alınan fiyat
tekliflerini onaylayan meslek mensuplarına (YMM veya SM veya SMMM) ait firmalarca
yapılan tam tasdik sözleşmesi veya beyannameleri imzalamaya yetki belgelerinin, sunulması
gerekmektedir.
Bu mektubun EKAP ortamında tebliğ edilmesi halinde aynı gün tarafınıza tebliğ
edildiği tarih sayılacağından dolayı tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içinde söz
konusu belgelerin ihale komisyonumuza teslim edilmesi, belgelerin belirtilen süre içerisinde
verilmemesi durumunda teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunda” şeklindeki
ifadeler ile isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenleri
belirtilmeksizin İdari Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm (132 adet) iş
kalemlerine ilişkin teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi 30.05.2017 tarihli şikâyet dilekçesi ile “Aşırı düşük teklif açıklama
talebi yazınız incelenmesi sonucunda;
Açıklama istenilen analiz girdilerinden depo nakli, su nakli, prefabrik beton bordür
nakli, 8 cm yüksekliğinde beton çim taşı nakli, bitkisel toprağın nakli, tamburlanmış dolomit
taşı nakli ve volkanik cüruf nakliye mesafelerinin verilmediği tespit edilmiştir.
Yine her ne kadar ihalenin hizmet alımı ihalesi olarak yapılmasına karşılık birim fiyat
teklif cetvelindeki pek çok iş kaleminin yapım işine ait olduğu, bunlardan
D-01,
D
-02,
D-03,
D
-04, -05, -07, -09 ve -10 poz numaralı iş kalemlerine ait analizlerin verilmesi
D
D
D
D
gerekmektedir. Firmamız tarafından hazırlanan açıklamalarımızın sağlıklı bir şekilde
idarenize verilebilmesi için bu bilgilere ihtiyaç duyulmaktadır.” şeklinde başvuruda
bulunmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 66
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2028
İdarenin 31.05.2017 tarihli cevabi yazısında ise özetle, şikâyet kapsamında talep
edilen nakliye mesafelerinin hizmetin alınması aşamasında ve Bölge Müdürlüğü sınırları
dâhilinde ihtiyaç görülen noktalarda karşılanacağı göz önüne alındığında, söz konusu talebin
uygun olmadığı,
D-03 poz numaralı iş kalemi dışında kalan D
-01,
D-02,
D
-04,
D-05,
D-07,
D-
09 ve 10 poz numaralı iş kalemlerine ait açıklamaların savunma içeriğine katılmaması,
D-
aşırı düşük teklif savunmasının değerlendirilmesi aşamasında bu iş kalemlerinin göz önüne
alınmaması hususunun ihale komisyonunca uygun olarak değerlendirildiği, ayrıca şikâyet
dilekçesindeki ek süre talebi de değerlendirilmiş olup, şikâyet dilekçe tarihinin 30.05.2017
olması ve verilen cevabın 31.05.2017 olması göz önüne alındığında aşırı düşük teklif
açıklama talebi için 1 (bir) iş günü süre uzatımı verilmesinin uygun görüldüğü, eşitlik ilkesi
gereği savunma istenen diğer isteklilere de aynı kararın uygulanacağı şeklinde karar
alınmıştır.
Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 125 iş kalemi için 02.06.2017 tarihinde aşırı
düşük teklif açıklamasının sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra, idarenin tespit ettiği sınır değere göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları
tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği,
ihale komisyonu; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine
getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin
özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, başvuru sahibi istekli ve diğer isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısında, önemli teklif bileşenleri ve bileşenlerin alt maliyet kalemleri
belirlenmeksizin ihale konusu işin kapsamını oluşturan tüm iş kalemlerine ilişkin Teknik
Şartname’deki tüm giderler dikkate alınarak anılan kalemlere yönelik ayrı ayrı ayrıntılı bir
şekilde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi Kamu İhale Genel Tebliği’nin
,
79’uncu maddesi doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, her ne kadar
başvuru sahibinin 30.05.2017 tarihli şikâyet dilekçesi ile başvuruda bulunması üzerine,
idarece
7
adet iş kalemi açıklama kapsamından çıkarılsa da, İdari Şartname’nin ekinde ihale
konusu iş kapsamında 132 adet iş kaleminin olduğu, 7 adet iş kaleminin çıkarılması ile geriye
125 iş kaleminin kaldığı, bu kalemler için aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği
görülmüştür.
İhale dokümanında ihale konusu işin kapsamını oluşturan birim fiyat teklif cetvelindeki
tüm iş kalemlerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı, teklif fiyata dahil olan iş
kalemlerine ilişkin yapılan bu düzenlemelerde maliyet unsuru olabilecek çok sayıda kalem
olduğu ve söz konusu maliyet unsurlarından hangisinin idarece önemli teklif bileşeni olarak
kabul edildiğinin belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli ile
birlikte teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan isteklilere gönderilen ihale konusu
işin tamamını kapsayan aşırı düşük teklif sorgulama yazısı esas alınarak sağlıklı bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 66
: 26.07.2017
: 2017/UH.III-2028
değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla teklifi sınır değerin altında olan
isteklilere ihale konusu işin kapsamını oluşturan iş kalemlerinden teklifte önemli kabul edilen
iş kalemleri ile eğer bu iş kalemleri içerisinde yer alan açıklanması istenen giderler var ise söz
konusu giderlerin idarece belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece isteklilerin yapacakları
açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenleri belirlenerek ve önemli teklif bileşeni olarak
belirlenen giderlerin, ayrı ayrı hangi gider bileşenlerini içerdiğine ilişkin açık bir belirleme
yapılarak (hangi iş kalemleri ile bu iş kalemlerinde bulunan hangi giderlerin önemli teklif
bileşeni olduğu idarece belirlenerek) sınır değerin altında teklif veren geçerli teklif sahibi
istekliler Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti., Mim Doğal Kay. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Perge Peyzaj
İnş. San. ve Tic. A.Ş.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi