Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilgem Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi
/
2017/97511-Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/97511
Başvuru Sahibi
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilgem Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi
İşin Adı
Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 39
: 02.08.2017
: 2017/UH.III-2092
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Mahallesi Pik Dökümcüler A1 Blok Sokak No: 5/1
Başakşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilgem Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri
Teknolojiler Araştırma Merkezi,
Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No.1 41470 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/97511 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve
Servis Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilgem Bilişim ve Bilgi Güvenliği
İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi tarafından 03.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.07.2017 tarih ve 41067 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1850 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) 06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1833 sayılı Kurul kararında taraflarınca sunulan
aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili olarak “istekli tarafından normal yemek ana girdi
maliyeti kapsamında yapılan hesaplamada 22 günlük örnek menüde yer alan yemeklerin
içeriği dikkate alınarak kullanılması gereken toplam dana eti miktarının 2.400 gr. olması
gerekirken, istekli tarafından 2.380 gr. kullanıldığı, normal yemek girdi miktarlarının diyet
yemek girdi miktarlarıyla aynı olması nedeniyle, 22 günlük örnek menüye göre diyet yemek
menüsü içeriğinde kullanılması gereken dana eti miktarının da 2.400 gr. olması gerekirken,
istekli tarafından 2.380 gr. dana eti kullanıldığı belirlenmiş olup, istekli tarafından sunulan
açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklindeki değerlendirmenin
hatalı olduğu, taraflarınca yapılan hesaplamaya göre 22 günlük örnek menüde yer alan
yemeklerin içeriği dikkate alınarak kullanılması gereken toplam dana eti miktarının 2.380 gr.
olduğu, yapılan değerlendirmede aritmetik hata olduğu,
2) Anılan Kurul kararında taraflarına ait aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında roll
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 39
: 02.08.2017
: 2017/UH.III-2092
ekmeğin kepekli olup olmadığının, süt, peynir ve yoğurdun tam yağlı veya yarım yağlı olup
olmadığının tespit edilemediği yönündeki değerlendirmelerin yerinde olmadığı,
3) Anılan Kurul kararı sonrası idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde teklif
sunan istekliye ihalenin tevdi edildiği, ancak idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken
değerlendirilmeyen bir husus olup olmadığı, sunulan teklifin piyasa fiyatlarını yansıtıp
yansıtmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından değerlendirme yapılmadığı ve
kamu zararına sebebiyet verildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri
Teknolojiler Araştırma Merkezi tarafından 03.05.2017 tarihinde gerçekleştirilen TÜBİTAK
Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı işinin açık ihale usulü
ile ihale edildiği, teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklamaları istenildiği, Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan teklifin sınır değerin altında olmasına rağmen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması
istenilen Biter Kervan Yem. Ür. Sağ. Gıda Ür. İnş. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, diğer 3 istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülerek ihalenin en
düşük geçerli teklif sahibi Saray Yemek Fabrikası-Cafer Oskay üzerinde bırakıldığı, SMC
Yem. Tem. Spor. Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
başvuru sahibi Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin
ise sıralama bakımından en düşük üçüncü teklif olduğu görülmüştür.
İsteklilerden Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
yapılan 08.06.2017 tarih ve 32890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2017 tarihli
dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan Saray Yemek Fabrikası-Cafer Oskay, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi SMC Yem. Tem. Spor. Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ.
Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile isteklilerden Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine aykırı olduğu ve anılan isteklilere ait tekliflerin reddedilmesi gerektiği yönündeki
itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kurul tarafından “Saray Yemek Fabrikası-Cafer
Oskay, SMC Yem. Tem. Spor. Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd.
Şti. ile Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin
‘Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler’ başlıklı 16.3’üncü
maddesinde yer verilen açıklamalar çerçevesinde değerlendirme yapılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi”ne karar
verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin 21.07.2017 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde belirtmiş olduğu şikâyete konu edilen hususların
06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.III
anlaşılmıştır.
-1833 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 39
: 02.08.2017
: 2017/UH.III-2092
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer
yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”
başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
...
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 39
: 02.08.2017
: 2017/UH.III-2092
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin dilekçesinde, Kurul kararına itiraz niteliğindeki
iddialara ilave olarak “anılan Kurul kararı sonrası idare tarafından yaklaşık maliyetin
üzerinde teklif sunan istekliye ihalenin tevdi edildiği, ancak idarenin böyle bir durumda
yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen bir husus olup olmadığını veya sunulan
teklifin piyasa fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı veyahut kamu yararı ve hizmet gerekleri
bakımından değerlendirme yapılmadığı ve kamu zararına sebebiyet verildiği” şeklindeki
3’üncü iddiası hakkında başvuru sahibinin idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda
bulunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Bunun yanında, İhalelere Yönelik Başvurulara Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet
başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına
varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının
teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih
olarak belirtilir.
(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 39
: 02.08.2017
: 2017/UH.III-2092
aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması
durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.
(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen
şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru
bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca başvuru sahibi tarafından
21.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe kapsamında yapılan başvurunun,
Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin,
varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya
yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı
örneğinin bulunmadığı (temsil belgesinin fotokopi olduğu), başvurusunun süresinde yapılıp
yapılmadığı konusunda, dilekçe ve ekindeki bilgiler çerçevesinde bir değerlendirme
yapılmasının mümkün olmadığı ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit
edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda yer verilen tüm tespitler sonucunda başvurunun görev ve şekil
yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 39
: 02.08.2017
: 2017/UH.III-2092