Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Bakırköy Genel Sekreterliği
/
2015/82207-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 36 Ay Süreli 463 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İhalesi
Bilgi
İKN
2015/82207
Başvuru Sahibi
Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi- Koç Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Bakırköy Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 36 Ay Süreli 463 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 88
: 09.08.2017
: 2017/UH.III-2199
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Koç Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz.
Kıztaşı Cad. Açıklar Sok. No: 22/3 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Bakırköy Genel Sekreterliği,
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No: 25/2 Bakırköy/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/82207 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı
Olan 36 Ay Süreli 463 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Bakırköy Genel Sekreterliği tarafından
06.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık
Tesislerinin İhtiyacı Olan 36 Ay Süreli 463 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Personeli Hizmet
Alımı" ihalesine ilişkin olarak Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi Koç
-
Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.06.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.07.2017 tarih ve 37577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1687-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Danıştay 13. Dairesinin 17.12.2015 tarihli ve
E:2015/2938, K:2015/2372 sayılı kararına istinaden Kamu İhale Kurulu tarafından
17.05.2017 tarihli ve 2017/MK-193 sayılı karar alındığı, ihale komisyonu tarafından ise
anılan Kurul kararının icaplarına aykırı olarak ihale tarihinde geçerli olan Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen
kriterlerin sırasıyla uygulanmadığı, idarece Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E:
2014/3501 sayılı yürütmenin durdurulması kararı gerekçe gösterilerek söz konusu maddenin
(a), (b) ve (ç) bentlerinin uygulanmadığı, (c) bendine göre ihalenin sonuçlandırılmak
istendiği, (c) bendi kapsamında puan alabilecek istekli bulunmadığından da ihalenin iptal
edildiği, ancak ilan tarihi olan 02.07.2017 tarihinde idarenin ve isteklilerin Danıştay 13’üncü
Dairesinin kararından haberdar olmadığı, anılan karar Kamu İhale Kurumu tarafından
idarelere tebliğ edilmediğinden ve yeni bir düzenleme yapılmadığından mevcut mevzuata
göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, ayrıca Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz.
Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Gap Özel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 88
: 09.08.2017
: 2017/UH.III-2199
Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin kanuni süresi dışında kurumlar vergisi beyannamesi sunduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye
kararı ile ihaleye katılan 6 isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini karşıladığının tespit
edildiği, Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. Doğuş Güvenlik Koruma ve
6
isteklinin katıldığı, 03.09.2015 tarihli ihale komisyonu
-
Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited
Şirketi, Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri
Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin eşit
teklif vermiş olmaları sebebiyle İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesine göre değerlendirme
yapılmak üzere 2’nci oturumun kapatılmasına karar verildiği, 3’üncü oturumda 28 Temmuz
2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme
sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Metropol Güvenlik Koruma
ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Vira Koruma ve Güvenlik
Hizmetleri Limited Şirketi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik
Koruma ve Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından idarece Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre yapılan işlemlerin kamu ihale
mevzuatına aykırı olduğu ve Vira Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin iş
deneyim belgesinin uygun olmadığı yönündeki iddialar ile 11.09.2015 tarihinde yapılan
şikâyet başvurusu üzerine, idare tarafından başvuru sahibinin Vira Koruma ve Güvenlik
Hizmetleri Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesi ile ilgili iddiasının uygun görüldüğü, diğer
iddialarının ise uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
30.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Vira Koruma ve Güvenlik
Hizmetleri Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesi ile yapılan yazışmalar neticesinde belgenin
İdari Şartname’nin 7.5.1. (a) maddesini karşılamadığının belirlenmesi üzerine teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
belirlenmesi amacıyla eşit tekliflerden puan eşitliğini sağlayan Gap Özel Güvenlik Hizmetleri
Ltd. Şti. ile Gsm Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi-Koç Güvenlik Koruma ve
Eğ. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında 29.09.2015 saat 11:00’da kura çekilmesine
karar verildiği, belirlenen tarih ve saatte anılan istekliler huzurunda çekilen kura sonucunda
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.
Şti.nin belirlendiği tespit edilmiştir.
Anılan komisyon kararı üzerine başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet
başvurusu üzerine alınan 21.10.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2786 sayılı Kurul kararı ile 4734
sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Gsm Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.-Koç Güvenlik Koruma ve Eğt. Hiz. Tic.
Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve E:2015/2938,
K:2015/2372 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından
yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 23.11.2016 tarihli ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 88
: 09.08.2017
: 2017/UH.III-2199
E:2016/3697, K:2016/3843 sayılı kararı ile “…Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile
üçüncü fıkrasında yer alan hükümler hukuken ortadan kalkmakla birlikte incelenen ihalenin
ilan tarihinin 22.07.2015, Dairemizin yürütmeyi durdurma kararının Kamu İhale Kurumu’na
tebliğ edildiği tarihinin 08.06.2015 olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamalarının ise 28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlandığı dikkate alındığında, başvuruya konu ihalenin ilan tarihi
itibarıyla yürürlüğe girmiş yeni bir düzenlemenin bulunmadığı; öte yandan, ihaleye teklif
veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul
ettiklerine dair beyanda bulundukları ve tekliflerini buna göre vermeleri gerektiği
anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka
uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.”
gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 17.05.2017 tarihli ve
2017/MK-193 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 21.10.2015 tarihli ve
2015/UH.III-2786 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarece eşit
tekliflerin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre değerlendirilmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,
”
karar verilmiştir.
İdare tarafından anılan Kurul kararının uygulanması amacıyla ilan tarihinde yürürlükte
bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre
değerlendirilmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesi için 02.06.2017 tarihli yazılar ile Gsm
Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi
-Koç Güvenlik Koruma ve Eğ. Hizm. Tic.
Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.
-Doğuş Güvenlik
Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Gap Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.
Şti.den Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendi gereğince ihale tarihi itibariyle geçerli olan korumalı iş yerine sahip
olduğuna dair kanıtlayıcı belgelerin en geç 05.06.2017 tarihine kadar ulaştırılmasının
istendiği, istekliler tarafından gönderilen belgelerde şirketlerinin korumalı iş yerine sahip
olmadıklarının bildirildiği görülmüştür.
Söz konusu yazışma üzerine alınan 12.06.2017 tarihli karar ile eşit teklif sahibi
isteklilerce korumalı iş yerine sahip olmadıklarının bildirilmesi sebebiyle eşit teklifler
arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenemediğinden 02.12.2015 tarihinde
Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz.
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile imzalanan sözleşmenin ve ihalenin iptaline karar verildiği
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 88
: 09.08.2017
: 2017/UH.III-2199
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükümleri yer almıştır.
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 sayılı kararı ile Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Danıştay 13. Dairesinin 23.11.2016 tarihli ve E:2016/3697, K:2016/3843 sayılı
kararında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkrasında yer alan hükümler hukuken ortadan
kalkmakla birlikte incelenen ihalenin ilan tarihinin 02.07.2015, Danıştay 13. Dairesinin
yürütmeyi durdurma kararının Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği tarihinin 08.06.2015
olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ
açıklamalarının ise 28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığı dikkate
alındığında, başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş yeni bir
düzenlemenin bulunmadığı; öte yandan, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında,
ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulundukları ve
tekliflerini buna göre vermeleri gerektiği yönündeki gerekçelere yer verilmiş olup, kararda
belirtilen hususlar dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde atıf yapılan ve
ilan tarihi (02.07.2015) itibariyle geçerliliği devam eden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 88
: 09.08.2017
: 2017/UH.III-2199
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan (a), (b) (c) ve (ç) bentlerinin
sırasıyla uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla idare tarafından Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E:
2014/3501 sayılı kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulması sebebiyle
(a) ve (b) bentleri sırasıyla uygulanmaksızın doğrudan (c) bendine göre işlem tesis
edilmesinin Danıştay 13. Dairesinin 23.11.2016 tarihli ve E:2016/3697, K:2016/3843 sayılı
kararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla idarece Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince yapılan
sorgulama neticesinde eşit teklif sahibi isteklilerce korumalı iş yerine sahip olmadıklarının
bildirilmesi sebebiyle eşit teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenemediğinden ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan Kamu İhale Kurumunun ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia
edilen işlem ve eylemleri inceleme yetkisinin bulunduğu, başvuruya konu ihalede idarece
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendi gereğince yapılan bir işlem bulunmadığı dikkate alındığında, bu aşamada isteklilerin
ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar
vergisi beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer
alan net satışlar tutarının “dikkate alınıp alınmadığı, Metropol Güvenlik Koruma ve Eğitim
Hiz. Ltd. Şti.-Doğuş Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Gap
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin kanuni süresi dışında kurumlar vergisi beyannamesi
sunulup sunulmadığı hususlarına yönelik bir inceleme yapılma olanağı bulunmadığından
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 88
: 09.08.2017
: 2017/UH.III-2199