Ana Sayfa / Kararlar / Milli Eğitim Bakanlığı Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2017/264446-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Şarköy İlçesindeki İlk ve Ortaokul Öğrencilerini Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2017/264446
Başvuru Sahibi
Necdet DÜZGEN
İdare
Milli Eğitim Bakanlığı Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Şarköy İlçesindeki İlk ve Ortaokul Öğrencilerini Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 99  
: 09.08.2017  
: 2017/UH.III-2210  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,  
Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Necdet DÜZGEN,  
Arif Hikmet Cad. No: 92 Şarköy/TEKİRDAĞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Milli Eğitim Bakanlığı Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü  
İstiklal Mah. Malkara Cad. Hükümet Konağı No: 33 Kat: 3 59800 Şarköy/TEKİRDAĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/264446 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Şarköy İlçesindeki İlk  
ve Ortaokul Öğrencilerini Taşıma İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Milli Eğitim Bakanlığı Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.07.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Şarköy  
İlçesindeki İlk ve Ortaokul Öğrencilerini Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Necdet Düzgen  
tarafından 20.07.2017 tarih ve 40681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2017 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1812 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin bazı kısımlarına teklif  
verildiği, ihale komisyonu tarafından ihalenin ilk oturumunda yaklaşık maliyet açıklandıktan  
sonra ihalenin hangi kısımlarının hangi istekliler üzerinde kaldığının tutanak altına alındığı,  
ayrıca ihale yetkilisi tarafından 07.07.2017 tarihinde ihale üzerlerinde kalan isteklilerin  
idareye çağrılarak başvuruya konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nde araç yaş sınırının 20 yaş  
olarak düzenlendiği, fakat ihalenin sözleşme aşamasında 12 yaşından küçük araç çalıştırılması  
gerektiği hususunda diğer isteklilere ve kendilerine taahhütname imzalattırıldığı, söz konusu  
taahhütname verilmesine rağmen ihale yetkilisi tarafından ihale komisyonu kararı  
onaylanmayarak 11.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligata göre; ihalenin  
Danıştay 8. Dairesinin 12.02.2010 tarihli ve 2009/10048 sayılı kararı doğrultusunda ihalenin  
iptal edildiğinin bildirildiği, öğrenci taşınmasını düzenleyen mevzuat hükümlerinde 20 yaş  
kriterine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle 20 yaş kriteri gerekçe  
gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu hususun eksiklik olarak  
kabul edilmesi gerektiği, ihale tarihinde yaklaşık maliyet ve isteklilerin teklif tutarları  
açıklandığından idare tarafından ikinci bir ihale yapılması halinde bu durumun idareye maddi  
külfet getireceği gibi isteklilerin teklif edecekleri fiyatların aşırı düşük sorgulamasına neden  
olabileceği, bu hususların da idareye zaman kaybı ve külfet doğuracağının göz önünde  
bulundurulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 99  
: 09.08.2017  
: 2017/UH.III-2210  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un "İhalenin karara bağlanması" başlıklı 40’ıncı maddesinde  
İhale  
yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya  
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır” hükmü,  
Aynı Kanun’un "Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi" başlıklı 41'inci maddesinde  
“…İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2017-2018 eğitim öğretim yılı Şarköy İlçesindeki ilk ve ortaokul öğrencilerini  
taşıma işi  
b) Miktarı ve türü: 25 araçla, 180 gün ilk ve ortaokul öğrencilerini taşıma işi Ayrıntılı  
bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Şarköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü …” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”  
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi  
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.  
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte  
derhal bildirilir.  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci  
maddesinde “…37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale  
kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi  
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin  
Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci  
maddesinde “…38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da  
isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 99  
: 09.08.2017  
: 2017/UH.III-2210  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden ihale  
yetkililerine ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 günü içerisinde yapacakları  
inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda  
takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, ihale yetkililerinin söz konusu  
yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine  
uygun surette kullanılması gerektiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu  
ihalenin 25 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 16 kısmına (1, 2, 5, 6, 8, 9,  
10, 11, 12, 13, 18, 19, 21, 22, 24 ve 25’inci kısımlara) teklif verdiği, 06.07.2017 tarihinde  
düzenlenen ihale komisyonu kararına bakıldığında ihalenin 10, 11, 12, 13, 19 ve 21’inci  
kısımlarında başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlendiği, ancak söz konusu ihale komisyonu kararının 10.07.2017 tarihinde ihale yetkilisi  
tarafından uygun bulunmadığı ve ihalenin iptal edildiği, söz konusu komisyon kararında ihale  
yetkilisinin Danıştay 8. Daire 12.02.2010 tarih ve 2009/10048 sayılı kararı doğrultusunda  
ihalenin yenilenmesi kararlaştırılmıştır” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli dahil ihaleye katılan bütün isteklilere 11.07.2017 tarihinde  
EKAP üzerinden gönderilen “İptal edilen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı yazıda  
“…2017-2018 eğitim öğretim yılı Şarköy İlçesindeki ilk ve ortaokul öğrencilerini taşıma işi  
ihalesi, ihale yetkilisi tarafından Teknik Şartnamenin uygun olmaması nedeniyle Danıştay 8.  
Daire 12.02.2010 tarih ve 2009/10048 sayılı kararı doğrultusunda ihalenin iptal edilmesine  
karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği  
tebliğ edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin iptal kararına bakıldığında, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı  
maddesine dayanılarak, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra, karar tarihini izleyen beş iş  
günü içerisinde, ihale kararını uygun bulmayan ihale yetkilisi tarafından alındığı  
görülmektedir.  
28.08.2007 tarihli ve 26627 sayılı Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin  
“Taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinin (f) bendinde “Okul servis aracı  
olarak kullanılacak taşıtların yaşları yirmi yaşından büyük olmamalıdır. Taşıtların yaşı  
fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır.  
(Danıştay 8. Dairesinin 12.02.2010 tarihli ve Esas No: 2009/10048 Sayılı Kararı uyarınca 12  
yaş şartı uygulanmaktadır.)” hükmü,  
İhale yetkilisinin ihaleyi iptal etme gerekçesinde yer verdiği Teknik Şartname’nin  
14’üncü maddesinde “Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 20 (yirmi)  
yaşından küçük olacaktır. (yirmi yaş dâhil). Taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği  
tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır.(Bu yıl için yapılacak ihalede  
1997 tarihi ve sonra imal edilmiş araçlar ihaleye alınacaktır.)” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünden okul servis aracı olarak kullanılacak  
taşıtların 20 yaşından büyük olamayacağı hüküm altına alınmakla birlikte bu düzenlemenin  
parantez içi hükmünden, Danıştay 8. Dairesinin 12.02.2010 tarihli ve Esas No: 2009/10048  
Sayılı kararı uyarınca söz konusu taşıtlarda yaş şartının 12 yaş olarak uygulanacağı hüküm  
altına alınmıştır. Ancak ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etme gerekçesinde yer verdiği Teknik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 99  
: 09.08.2017  
: 2017/UH.III-2210  
Şartname’nin 14’üncü maddesindeki düzenlemeye bakıldığında, ihale konusu işte  
çalıştırılacak taşıtlarda yaş şartının, yukarıda yer verilen Danıştay kararı sonrasındaki  
Yönetmelik hükmü dikkate alınmaksızın, anılan mahkeme kararı öncesi düzenleme esas  
alınarak 20 yaş olarak belirlendiği görülmüştür.  
Ayrıca ihale işlem dosyasında, ihaleye katılan 12 istekli tarafından 07.07.2017  
tarihinde başvuruya konu ihalede 12 yaş ve daha küçük yaştaki araçlar çalıştırılacağına dair  
sözleşme imzalanacağına yönelik taahhütname verildiği görülmüştür. Bu kapsamda başvuruya  
konu ihalede istekliler tarafından 12 yaş altında araç çalıştırılacağı beyan edilse bile Teknik  
Şartname’nin 14’üncü maddesinin Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin 4’üncü  
maddesinin (f) bendine aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.  
İdarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ihale konusu iş  
ilk ve ortaokul öğrencilerinin taşınması işi olduğundan ihale dokümanında yer alan araçlara  
ilişkin düzenlemelerin Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği’ne uygun olarak  
düzenlenmesi gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’nin 14’üncü  
maddesinde yer alan doküman düzenlemesinin anılan Yönetmelik’in yürürlükte olmayan eski  
haline göre düzenlendiği, bu kapsamda söz konusu doküman düzenlemesinin Okul Servis  
Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin (f) bendine aykırı olduğu  
anlaşıldığından idare tarafından alınan ihalenin iptali kararının yerinde olduğu sonucuna  
varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi