Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2017/240911-36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2017/240911
Başvuru Sahibi
Fit Medikal ve Endüstriyel Ür. İth. İhr. Araç Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 101  
: 09.08.2017  
: 2017/UH.III-2212  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,  
Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Fit Medikal ve Endüstriyel Ür. İth. İhr. Araç Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
Karşıyaka Mahallesi Vali Ayhan Çevik Caddesi No: 98/B 11 TOKAT  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Mehmetçik Sok. No: 63 34330 Şişli/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/240911 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı  
İhalesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
22.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Sonuç Karşılığı  
Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Fit Medikal ve Endüstriyel Ür. İth.  
İhr. Araç Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 06.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
17.07.2017 tarih ve 40012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1788 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale konusu hizmet alımı işinin 1’inci kısmına  
ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın ilgili kısma ilişkin  
olarak hazırlanan Teknik Şartname’nin Özel Şartlar bölümünde belirtilen b-4’üncü  
maddesinde belirtilen “Hemoglobin Varyantlarından Etkilenmeme” yeterlik kriterini  
karşılamadığı, teklif edilen ürünlerin teknik Şartname’ye birebir uymaması halinde sunulan  
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, itirazen şikâyet konusunun teknik  
uzmanlık gerektirdiğinden tıbbi biyokimya alanında uzman bilirkişiden görüş alınmasına ve  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmesi  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 101  
: 09.08.2017  
: 2017/UH.III-2212  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi  
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları  
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi”  
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik  
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “36 Aylık Sonuç Karşılığı  
Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” olarak, işin miktarı ve türü “6 Kısım (Toplam Puan  
53.679.506,06) ile 36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” şeklinde  
belirtilmiştir.  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
7’nci maddesinde “…7.5.2.  
a) İstekliler; teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların  
hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartname maddelerini sırasına göre tek  
tek cevap vererek “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” ihale dosyasında sunacaktır.  
Kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve  
prospektüslerin aslını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak  
belirtecek, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya kataloglarda açıkça  
işaretlenmelidir. Bu bilgileri orijinal çıktı veya Compact Disk (CD) vb. dijital ortam araçları  
ile sözleşme aşamasında sunacaktır.  
b) Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 01.03.2010 tarih ve  
2010/11 sayılı Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alım işlemleri konulu Genelgesine  
istinaden yüklenici tarafından kurulacak cihaz, 10 yaşından büyük ve üretimden kalkmış  
olmayacaktır. Cihazların yaşı, imalat tarihi, seri numarası ve halen üretimde olduğuna dair  
belge ile muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir. Yaş faktörü tüm sözleşme süresini  
kapsayacaktır.  
c) İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin  
değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye  
demonstrasyon talebinin istekliye tebliğden itibaren 3 (üç) günü içinde istekli tarafından  
idareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının idare  
kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde isteklinin belirlediği yerde  
teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname'nin “Özel Şartlar” başlıklı 1’inci kaleme ilişkin  
B-4’üncü  
maddesinde “4. Cihaza konulacak numunelere herhangi bir ön işlem uygulanmamalı, cihaz  
tüm işlemleri otomatik olarak yapmalıdır. Cihaz direkt olarak tam kan numunelerinden  
Hemolizat yapma gibi ön işleme gerek olmamalıdır. Hemoglobin varyantlarından  
etkilenmemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Kanun hükümleri gereğince hizmet alımı ihalelerinde, teklif edilen  
ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu  
belirlemek amacıyla ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı  
ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde  
istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 101  
: 09.08.2017  
: 2017/UH.III-2212  
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında  
yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla  
yapılabileceği, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik  
açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı  
çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi  
aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan  
düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan  
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.  
Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, ihale  
komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için  
ihale sürecinde isteklilerin Teknik Şartname’de özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan  
cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, Teknik Şartname maddelerini  
sırasına göre tek tek cevap vererek Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanını ihale dosyasında  
sunmaları gerektiği, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren  
katalogların ve prospektüslerin ise sözleşme aşamasında sunulacağı belirtilmiştir.  
Yapılan incelemede aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin anılan  
düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde istekliler tarafından teklif edilen cihazların  
teknik özelliklerinin değerlendirilmesi esnasında idarece gerek görülmesi halinde Teknik  
Şartname’de yer verilen kriterler doğrultusunda demonstrasyon yapılabileceği, ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye Uygunluk Beyanı’nın 1’inci kaleme  
ilişkin  
B-4’üncü maddesinde “…Hemoglobin varyantlarından etkilenmemektedir.” denilerek  
idarenin istediği kriterleri karşıladığından hareketle teklifinin geçerli kabul edildiği, somut  
olayda demonstrasyon yapılması talebinde bulunulmadığı, bu hususun idarece anılan istekli  
tarafından teklif edilen cihazın teknik özelliklerinin Teknik Şartname'de belirtilen kriterleri  
karşıladığı anlamına geldiği, cihaza ilişkin katalog veya prospektüslerin ise sözleşme  
aşamasında sunulması gerektiğinin İdari Şartname’de düzenlendiği, teknik kriterlere ilişkin  
katalogların veya prospektüslerin sözleşme aşamasında sunulması istenildiğinden  
değerlendirmenin de bu aşamada yapılabileceği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın teknik özelliklerine  
ilişkin değerlendirmenin Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı üzerinden yapılabileceği, bu  
çerçevede idare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli kabul  
edilmesinde takdir ve sorumluluğun kendilerinde olmak üzere anılan isteklinin teklifinin  
geçerli kabul edilmesinde ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin  
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan  
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar  
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734  
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/039  
: 101  
: 09.08.2017  
: 2017/UH.III-2212  
3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi