Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/293006-Engeli Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/293006
Başvuru Sahibi
Gevran Taş. İnş. Tem. Pet. Ürün. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Engeli Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 68
: 25.08.2017
: 2017/UH.III-2391
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gevran Taş. İnş. Tem. Pet. Ürün. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Aziziye Mah. Turunç Sok. No: 2/3 Ergani/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Gazi Cad. Hükümet Konağı Kat: 2 21640 Silvan/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/293006 İhale Kayıt Numaralı “Engeli Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.07.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Engelli Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gevran
Taş. İnş. Tem. Pet. Ürün. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.08.2017 tarih ve 45282 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1987 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldıkları, ihale konusu işin öğrenci taşıma işi olduğu, bu nedenle personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı işi olmadığı, idarece sınır değerin nasıl hesaplandığına ilişkin bir
açıklama sunulmadığı, ancak hem araç kiralama hem de diğer hizmetler konulu iş
kapsamında uygulanacak
R
katsayısına göre sınır değer hesaplanması sonucu sınır değerin
altında teklif vermediklerinin anlaşılacağı, bu nedenle sınır değerin yeniden hesaplanması
gerektiği,
2) İdarece teklif mektubunda yer alan imza ile imza sirkülerinde yer alan şirket
temsilcilerinin imzaları arasında bir örtüşmenin olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu gerekçenin subjektif nitelikte ve Kanunun ruhuna aykırı
olduğu, imzaların kendilerine ait olup belirtilen tüm beyan ve taahhütlerin geçerli olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 68
: 25.08.2017
: 2017/UH.III-2391
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde
“78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
aşağıdaki kurallara öre tespit edilir.
“79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
g
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun
olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
…
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı
R
değerleri belirlenebilir…” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulunun 26.01.2017 tarihli ve 2017/DK.D
ekli listesinde yer alan düzenleme şu şekildedir:
-13 sayılı düzenleyici kararı
İhalenin Konusu
Araç Kiralama
R
Katsayısı
0,86
Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler
Çöp Toplama
0,87
0,85
Malzemeli Yemek
0,88
Mühendislik Hizmetleri
Sigorta Hizmetleri
0,78
0,77
Diğer Hizmetler
0,83
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adının Engelli Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı olduğu, miktarı ve türünün
ise 60 Öğrencinin Taşıma Merkezine 180 iş günü 11 Araç ve 11 rehber personel ile taşıma
işi olduğu anlaşılmıştır.
“
”
“
3
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 68
: 25.08.2017
: 2017/UH.III-2391
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin
tümü İstekli tarafından teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
sigorta işlemleri ve şöförlerin tüm özlük haklarını (sigorta işlemlerini) yürütmekle
yükümlüdür. Firma ödemeler esnasında SGK işlemlerini tamamlaması gerekmektedir.
Yüklenicinin SGK borcunun bulunması halinde yürürlükteki mevzuat uygulanacak olup, borç
hakedişlerinden kesilecektir. Ayrıca;
1- Araç Yakıt Giderleri
2- Araç bakım Bakım ve Onarım Giderleri
3- Araç Amortisman Gideri
4- Araç Muayene Giderleri
5- Trafik Sigorta Giderleri
6- Motorlu Taşıtlar Gideri
7- Ferdi Kaza Sigortası giderleri
8- Araç Kira Giderleri
9- SGK ve Özlük Hakları Giderleri
teklif fiyata dahil olan giderlerdir. Vb…
”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“
33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.“ düzenlemesi yer
almaktadır.
Birim fiyat teklif cetveli şu şekildedir:
Sıra No
Açıklama
Birimi İşçi
Sayısı
Ay/gün/saat
Engelli Öğrenci Taşıması - 2017-2018 Eğitim Öğretim
Yılında (18/09/2017-08/06/2018 İlçemizdeki taşımalı
eğitim kapsamındaki yerleşim birimlerinden S. Eyyubi
İlk-Ortaokulu, Gazi İlkokuluna ve İMKB H.R.Balyen
And.Lisesine taşınacak toplam 60 engelli öğrencinin
1
Gün 11,00 265
evden okula
-
okuldan eve geliş gidişlerinde refakat
etmek için görevlendirilmek üzere toplam 11 rehber
personel alımı (Brüt asgari ücret)(Brüt asgari ücret)
Açıklama
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında (18/09/2017-İş
08/06/2018) tarihleri arası 60 Engelli Öğrencinin 180 İşgünü
Sıra No
1
Birimi
Miktarı
180
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 68
: 25.08.2017
: 2017/UH.III-2391
Günü Ek-1 de belirtilen güzergahlardan S.Eyyubi İlk-
Ortaokulu, Gazi İlkokuluna ve İMKB H.R.Balyen
And.Lisesine taşıma hizmeti işi
Engelli Öğrencilerin Taşıma İhalesi ile İlgili Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde
“
2017-2018 eğitim öğretim yılında İlçemiz S. Eyyubi İlk-Ortaokulu, İmkb H.R. Balyen And.
Lisesinde ve Gazi İlkokulunda okuyacak öğrenciler okul müdürlerince belirlenecek saatlerde
ikamet ettikleri evden okula okuldan eve taşınacaklardır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 46’ncı maddesinde “Uygulama esaslarının 10/1.maddesi uyarınca
her araçta bir Rehber Personel (refakatçi) bulundurmak zorundadır. Rehber Personel
(Refakatçi), Eğitim-Öğretim saatleri içerisinde okul müdürlüğünün verdiği görevleri yapmak
zorundadır
Rehber Personel (Refakatçı) personelin görevleri şunlardır:
a)11 Eylül 2014 Tarih ve 29116 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Taşıma Yoluyla
Eğitime Erişim Yönetmeliğinin 15.Maddesinde belirtilen görevleri yapmak.(aşağıda
belirtilmiştir.)
1- Okula/kuruma gelişte ilk öğrencinin alındığı noktadan önce servis aracında
bulunmak ve okuldaki/kurumdaki eğitim öğretim bittikten sonra en son öğrencinin indiği
noktaya kadar görevini yapmak,
2- Refakat ettiği öğrencilerin güvenli ve emniyetli bir şekilde araca biniş ve inişleri ile
geliş gidişlerine yardımcı olmak,
3- Taşıma işlemlerine ilişkin olarak okul- aile- öğrenci ilişkilerinde ortaya çıkacak
sorunları ilgililere zamanında bildirmek,
4- Öğrencilere sağlık, beslenme ve temizlik konularında yardımcı olmak,
5-Taşıma işini yapan servis aracında bulunduğu zamanlar dışında eğitim-öğretim
saatlerinde okulda bulunmak ve Okul Müdürünün verdiği görevleri yapmak.
Madde Rehber Personel (Refakatçi)aranacak şartlar şunlardır:
a) T.C. Vatandaşı olmak.
b) 18 yaşından küçük olmamak,
c) Sabıka kaydı bulunmamak,
d) Görev yerine getirmede beden ve ruh sağlığı yerinde olmak,
e) Rehber personel görevlendirmesinde; mesleki ve teknik eğitim okul/kurumlarının acil
sağlık hizmetleri, hasta ve yaşlı hizmetleri, hemşirelik ile çocuk gelişimi ve eğitimi alanı
mezunu olmak tercih sebebi olarak kabul edilir. Bu alanlardan mezun personel bulunamaması
hâlinde bu Yönetmelik kapsamında taşınan özel eğitim ihtiyacı olan öğrenci/kursiyerlerin
birinci dereceden yakınlarına öncelik verilir. (11 Eylül 2014 Tarih ve 29116 Sayılı Resmi
Gazetede yayınlanan Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğinin 14.Maddesi)”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 47’nci maddesinde “Şoför ve Rehber Personelin (Refakatçi) Sosyal
Güvenlik Primi ve diğer vergiler ile tüm özlük hakları yükleniciye aittir. Bunlar için idareden
ayrıca hak talep edilemez.” düzenlemesi yer almaktadır.
Öte yandan İhale İlanı’nda “Araç Kiralama Hizmeti Alınacaktır” başlığı altında ihale
konusu işin ne olduğuna ilişkin belirlemenin yapıldığı, İlan’ın 2’nci maddesinde ihale konusu
işin 60 öğrencinin 3 taşıma merkezine 180 işgünü 11 araç ve 11 rehber personel ile taşıma işi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 68
: 25.08.2017
: 2017/UH.III-2391
olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Engelli Öğrencilerin Taşıma İhalesi ile İlgili Teknik Şartname’de de taşıma yapılacak
güzergah bilgilerine, çalıştırılacak araçlara, şoförlere ve rehber personele (refakatçi) ilişkin
düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden idarece düzenlenen 21.07.2017 tarihli
tutanakta söz konusu hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak
değerlendirildiği, bu kapsamda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca sınır
değerin 468.385,18 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan
6
isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan Ahmed Petrol Taş.
İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İhale konusu işin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde iş kapsamında çalıştırılacak
11 araç maliyetinin 248.331,83 TL, 11 rehber personel maliyetinin 220.053,35 TL olarak
hesaplandığı, ayrıca personel maliyeti üzerinden kâr öngörüldüğü, toplam yaklaşık maliyetin
512.395,85 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan Tebliğ açıklamasından ihale konusu işin
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmesi için ihale konusu işte
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlenmiş olması, personelin çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanılması ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşması
gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla ihale konusu işin yaklaşık maliyetindeki personel gideri
oranının %70’in altında kaldığı, bu sebepten ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı olarak kabul edilmeyeceği ve sınır değerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.1.2’nci maddesine göre hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde söz konusu ihalenin belirtilen
güzergâhlarda öğrencilerin servis araçları ile okula taşınması işi olduğu, bu kapsamda servis
araçlarının ve şoförlerin yalnızca servis hizmetinin yapılacağı saatlerde ihale konusu iş
kapsamında çalıştırılacağı, ihale konusu işin yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde
işin personel taşıma hizmetinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. İhale İlanı başlığında “Araç
Kiralama Hizmet Alınacaktır.” ifadesi yer almaktaysa da hem İhale İlanı’nda hem de ihale
dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu hizmetin öğrenci taşıma hizmet alımı
ihalesi olduğu dolayısıyla sınır değer hesabı yapılırken yukarıda aktarılan Düzenleyici Kurul
Kararı gereğince Sınır Değer Tespit Katsayısı’nın (R) “Diğer Hizmetler” başlığı altında
belirlenen değer üzerinden (0,83) alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, sınır değer tespit katsayısının 0,83 alınmasıyla hesaplanan yeni sınır
değerin 337.180,14 TL olduğu, başvuru sahibi Gevran Taş. İnş. Tem. Pet. Ürün. Tarım San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin üzerinde olduğu, başvuru sahibinin sınır değerin
idarece hatalı hesaplandığına yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 68
: 25.08.2017
: 2017/UH.III-2391
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “… (2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması
zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 68
: 25.08.2017
: 2017/UH.III-2391
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“
23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibi Gevran Taş. İnş. Tem. Pet. Ürün. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyası üzerinde yapılan incelemede, Diyarbakır 1. Noterliği tarafından onaylı 30.05.2014
tarihli düzeltme beyannamesi ve 02.06.2014 tarihli imza sirkülerine yer verildiği,
beyannamede şirket ortağı Berat Karadaş’ın ve şirketin diğer ortağı Çakırca Taş. Sos. Hiz.
Gıda. Tur. Med. Ltd. Şti. adına Zülküf Çakır’ın şirket müdürü sıfatıyla şirketi 20 yıl süreyle
temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 02.06.2014 tarihli imza sirkülerinde vekil tayin edilen
Berat Karadaş ve Zülküf Çakır’ın imzasının tasdik edildiği, ayrıca başvuru sahibi tarafından
sunulan teklif dosyasında yer alan birim fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelinin sağ alt
köşesinde de anılan şirketin ticaret unvanını içeren şirket kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın
yer aldığı görülmüştür.
21.07.2016 tarihli ihale komisyon kararında idarece başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “…verilen teklifin sınır değerin altında
olduğundan
…
değerlendirme dışı bırakılmasına ve ayrıca firmanın teklif mektubunda yer
alan imza ile imza sirkülerinde yer alan firma temsilcilerinin imzaları arasında bir
örtüşmenin olmadığı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
İhale mevzuatında tüzel kişi isteklilerin şirketi temsile yetkili kişiler aracılığı ile
ihaleye teklif verebileceği, teklif dosyasında yetkili kişilerce imzalanması gereken belgelerin
yetkili kişililerce imzalanıp imzalanmadığı hususunun yetkili kişinin temsile yetkili olduğunu
gösteren belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, temsile yetkili olduğunu gösteren belgelerde
yer alan bilgilerin ise teklif zarfında sunulan belgelerdeki bilgilerle uyumlu olması gerektiği
anlaşılmaktadır. Temsil yetkisinin tevsiki kapsamında sunulan imza beyannamesi veya imza
sirkülerindeki imza ile teklif zarfında sunulan belgelerdeki imzaların birbiri ile
uyumluluğunun yani teklif mektubunun, teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanması ve bu
imzanın teklif kapsamında sunulan imza beyannamesi veya imza sirkülerindeki imza ile
benzerliğinin anlaşılabilir olması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/042
: 68
: 25.08.2017
: 2017/UH.III-2391
Yapılan incelemede, başvuru sahibine ait teklif mektubu ve eki teklif cetvelinde yer
alan imza ile şirketi temsile yetkili vekil tayin edilen Berat Karadaş ve Zülküf Çakır’a ait
imza beyannamesinde yer alan imzaların karşılaştırılması neticesinde, adı geçen belgelerde
yer alan imzaların birbirine benzemediği ve imzalar arasında gözle dahi ayırt edilebilir bariz
farklılıkların bulunduğu tespit edildiğinden idarece başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece sınır değerin yeniden
hesaplanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, ihalede tek geçerli teklif bulunduğu ve bu teklifin
olması gereken sınır değer tutarı üzerinde kaldığı görüldüğünden idarece sınır değerin
yeniden hesaplanmasının esasa bir etkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru
sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi