Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü
/
2017/90477-01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/90477
Başvuru Sahibi
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi-Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü
İşin Adı
01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 49
: 20.09.2017
: 2017/UH.III-2544
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
Koruma Hizmetleri Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
-Ulusal Özel Güvenlik ve
Rasimpaşa Mah. Yavuz Türk Sok. No : 5/5 Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü,
Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. 25 34134 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/90477 İhale Kayıt Numaralı “01/05/2017
Alımı İşi” İhalesi
-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Güvenlik Müdürlüğü tarafından
30.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/05/2017 31/08/2019 Tarihleri
Arası Özel Güvenlik Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma
Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. A.Ş. İş
-
-
Ortaklığı tarafından 31.07.2017 tarih ve 43139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1897 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) 07.04.2014 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre
tekliflerinin iş deneyim belgesini tevsik etmek amacıyla sundukları sözleşmede sözleşme
bedelinin bulunmadığı ve birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti.
-
Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.
İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve
ihalenin üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine 12.04.2017
tarihinde idareye,19.04.2017 tarihinde ise Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet
başvurusunda bulundukları ve 2017/UH.III-1383 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem tesis
edildiği, söz konusu Kurul kararına göre ihale komisyonunca iş ortaklıklarının teklifinin
yeniden değerlendirmeye alındığı, ihale komisyonunca iş deneyim belgesi olarak sunmuş
olduğu sözleşme ile ilgili olarak SGK, vergi dairesi, Koçtaş Yapı Marketleri, İl Emniyet
Müdürlüğüne bir süre verilerek bilgi talep edildiği, ancak Vergi dairesince ihale komisyonu
karar tarihine kadar herhangi bir bilgi ve belgenin idareye ulaşmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 49
: 20.09.2017
: 2017/UH.III-2544
Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan, özel ortakları olan Ulusal Özel Güvenlik
San.Tic.A.Ş.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşmenin sosyal güvenlik kurumuna ait
bazı merkezlerden gelen sözleşme tarihlerinin uyuşmadığı gerekçesiyle sözleşmelerinin kabul
edilmediği, halbuki Koçtaş Yapı Marketleri ile ülke genelinde birçok ilde hizmet verdikleri
43 sosyal güvenlik merkezinde yapılan işe ait dosyalarının bulunduğu, idarece 43 dosyaya
karşılık sadece
6
dosya üzerinden araştırma yapıldığı, bu nedenle
6
sosyal güvenlik
merkezinin birbiriyle çelişen cevap verdiği ve bu çelişen ifadeye itibar edildiği, asıl muhatap
olan KOÇTAŞ ile şirketleri arasında uyuma göz kapadıkları, ayrıca Sosyal Güvenlik
Kurumunun sözleşmeleri göndermesi ya da göndermemesinin kendilerini bağlamadığı, bu
işlemlerin Sosyal Güvenlik Kurumuna sözleşmelerinin bildirilmediği anlamına gelmediği gibi
idarece iş deneyim tutarının yetersiz olduğu tespitinin hatalı olduğu,
Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş. den gelen cevabi yazıda gönderilen sözleşme ve
faturaların ihale dosyalarında sundukları sözleşme ve faturalarla uyumlu olduğu, zira
sözleşmeyle ilgili muhatabın Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş. olduğu,
İl Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda ise sözleşme ile ilgili olarak
sözleşmenin tarafların rızası dâhilinde verilmesi gerektiği ifade edilerek taraflardan
istenmesinin uygun olacağının belirtildiği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirilmeye alınması
gerektiği,
2) Başvuru konusu ihalede en düşük teklifi veren 2 isteklinin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılarak ihalede rekabetin oluşmadığı ve kaynakların verimli
kullanılması ilkesinin ihlal edildiği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, hâlbuki ilk ihale
komisyon kararında da en düşük teklifi veren 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ihalenin Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti.
+
Akdeniz Güvenlik Hizmetleri
A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasının idarenin son vermiş olduğu ihalenin iptali
kararındaki gerekçe ile örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin
iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 49
: 20.09.2017
: 2017/UH.III-2544
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
e)Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi’’ başlıklı
48’inci maddesinde “1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak
iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren
belge hiçbir şekilde toplanamaz.
2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce
ivedilikle karşılanır ...” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale
üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanması zorunludur.” açıklaması
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 01/05/2017-31/08/2019 Tarihleri Arası Özel Güvenlik
b) Miktarı ve türü: İBB Hizmet Binalarının araç-gereçlerinin korunması ve giriş
çıkışların güvenliğinin sağlanması için 2000 kişilik (silahlı-Silahsız) özel güvenlik hizmet
Alımı.(28 Aylık)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Saraçhane, Merter ve
Kasımpaşa Merkez Hizmet Binaları ile 28 Dış Müdürlük ve bu Müdürlüklere bağlı hizmet
veren tüm yerleşkeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 49
: 20.09.2017
: 2017/UH.III-2544
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu İhalede Özel Güvenlik Hizmetleri yapmış olmak Benzer İş Olarak Kabul
edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.03.2017 tarihinde
yapılan ihaleye
4
isteklinin katıldığı, 07.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde
Ulusal Özel Güvenlik ve Kor.
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
-
Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından iş deneyim belgesini tevsik etmek amacıyla
sunulan sözleşmede sözleşme bedelinin bulunmadığı ve birim fiyat üzerinden bağıtlanmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenen Pars Koruma ve Güven Hizm. Ltd. Şti.
A. Ş. İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
-
Akdeniz Güvenlik Hizmetleri
Sonrasında Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Ulusal Özel
-
Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 12.04.2017 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 14.04.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun
bulmadığı ve başvuru sahibinin 19.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 49
: 20.09.2017
: 2017/UH.III-2544
şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan
17.05.2017 tarihli ve 2017/UY.III 1383 sayılı kararı ile sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen
-
işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının toplam sözleşme tutarı olarak kabul
edilebileceği, bu nedenle Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin
değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verildiği,
Daha sonra, başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin yeniden değerlendirme dışı
bırakıldığı buna ilişkin alınan 27.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ihalede geçerli
teklif sahibi
2
istekli kaldığından bahisle, "İhale kanununun temel ilkeler başlıklı 5.
maddesinde belirtilen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri gereği ihale
komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir." belirtilerek bahse konu
ihaleyi iptal ettiği ve bu iptal kararının da ihale yetkilisi tarafından 27.07.2017 tarihinde
onaylandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin ihalenin idare tarafından iptal edildiğinin 27.07.2017 tarihinde
kendilerine tebliğ edilmesi üzerine 31.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
17.05.2017 tarihli ve 2017/UY.III-1383 Kurul kararı doğrultusunda ihale
komisyonunca Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
-
Ulusal Özel Güv. ve Kor.
Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı, ihaleyi
yapan idare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine
istinaden ihale komisyonunca Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
-
Ulusal Özel
Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyim belgesi olarak sunmuş
olduğu sözleşme ile ilgili olarak kamu kurumları (Sosyal Güvenlik Kurumu, vergi dairesi, İl
Emniyet Müdürlüğü) ile yazışmalar yapıldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibi
Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. Tic. Ltd. Şti. Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin kayıtlı
olduğu Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne söz konusu sözleşme ve ekinde sunmuş olduğu
faturalar ile ilgili yazı yazıldığı, ancak 27.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında
belirtildiği üzere anılan vergi dairesi tarafından söz konusu yazıya ilişkin olarak ihale
komisyonu kararının alındığı tarihe kadar idareye herhangi bir cevabi yazının gönderilmediği,
İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünden başvuru sahibi İş
Ortaklığının özel ortağı ile Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş. arasında imzalanan özel güvenlik
sözleşmesine ilişkin bilgi istenildiği, ancak İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden idareye gelen
cevabi yazıda ise sözleşme ile ilgili olarak sözleşmenin taraflardan istenmesinin uygun
olacağının belirtildiği,
Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş.ne sözleşme ve eki faturalar ile faturalara yansıyan fiyat
farklarının belirtilmesine ilişkin yazı yazıldığı, anılan şirket tarafından idareye gelen cevabi
yazı ekinde 05.12.2013 tarihinde imzalanan sözleşmenin sureti ile ana hizmet faturaları ve ek
güvenlik hizmet faturalarının gönderildiği ve sözleşme süresince herhangi bir fiyat farkının
oluşmadığının belirtildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 49
: 20.09.2017
: 2017/UH.III-2544
Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul İl Müdürlüğüne, Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm.
Tic. Ltd. Şti. Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı
-
Ulusal Özel Güv. ve Kor. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. ile Koçtaş Yapı Marketleri A.Ş. arasında
imzalanan sözleşme suretiyle işyeri dosyalarının açılışına dayanak oluşturan bilgi ve belgeler,
iş yeri sicil numaralarına ilişkin işe başlama ve bitiş tarihlerinin bildirilmesi hususu ile aynı
işyeri için 2014-2015 yıllarındaki sicil numarası ile 2016 yılındaki sicil numaralarının farklı
olmasının sebeplerinin bildirilmesine ilişkin yazı yazıldığı,
Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul İl Müdürlüğüne yazılan yazıya istinaden
Başakşehir, Şişli, Gaziosmanpaşa, Tuzla, Esenyurt, Kartal Sosyal Güvenlik Kurumu
merkezlerinden idareye cevabi yazıların gönderildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III
-1383 sayılı kararının iptali
ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Pars Koruma ve Güven Hiz. Ltd. Şti.
-
Akdeniz
Güvenlik Hizmetleri A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare
Mahkemesinin 27.07.2017 tarihli ve E:2017/1435 sayılı kararı ile “…Her ne kadar davalı
idarece Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti.- Ulusal Özel Güvenlik A.Ş.nin sunmuş olduğu iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin benzer iş
tanımını karşıladığı, sözleşme ekindeki faturaların teklif bedeli üzerinden öngördüğü yeterlik
kriterini sağladığı iddia edilmiş ise de, söz konusu sözleşmede sözleşme bedelinin ve sözleşme
kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin bir ücret belirlenmediği diğer bir ifadeyle birim
fiyatın bulunmadığı ihtilafsız olduğundan iddialara itibar edilmemiştir.
Bu durumda, davaya konu olay mevzuat ile birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme ve sözleşmenin
uygulanmasına ilişkin faturaların toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilebilmesi için
sözleşmenin belirli süreli olması ve sözleşmede birim fiyatının yer alması gerekmekte iken,
birim fiyatının bulunmadığı söz konusu sözleşmenin ekinde sunulan faturaları toplam
sözleşme tutarı olarak kabul etmek suretiyle Ulusal Özel Güvenlik Ltd. Şti.- Ulusal özel
Güvenlik A.Ş.nin değerlendirilmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin
davaya konu kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek
yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Bu kararın gereklerini yerine getirmek amacıyla alınan 07.09.2017 tarih ve 2017/MK
-
414 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UH.III-
1383 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.
Dolayısıyla Ankara 5. İdare Mahkemesi kararı ile başvuru sahibi tarafından iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca idare tarafından bahse konu iş deneyim belgesine esas sözleşme ve ekleri ile ilgili
olarak kamu kurumları ile yazışmalar yapıldığı ve bu yazışmalar ile elde edilen bilgilere
dayanılarak başvuru sahibinin iş deneyimi için istenen tutarı karşılamadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Ancak gelinen aşamada yukarıda yer verilen
Mahkeme Kararı ile başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı kalacağından iş deneyimine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 49
: 20.09.2017
: 2017/UH.III-2544
esas belgeler için idarece yapılan yazışmalar sonucunda alınan ihale komisyonu kararının
uygunluğunun incelenmesinin yeni bir sonuç oluşturmayacağı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel
ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinin beş, altı ve yedinci fıkrasında ise
“İhale komisyonu gerekçeli kararını
belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret
unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle
yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükümleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 34’üncü maddesinde “34. Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde, “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine
İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün
tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez
.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere kanun
ile verilen bu takdir yetkisi, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı
kullanılması gerektiği, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık
maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri
karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle
sınırlandırılmıştır.
Bu kapsamda, ihale komisyonunun 4734 sayılı Kanunu’nun “Bütün tekliflerin
reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan hükümleri
dikkate alarak bahse konu ihaleyi sözleşmenin 3 yıllık olmayıp 2 yıllık bir süreyi kapsadığı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 49
: 20.09.2017
: 2017/UH.III-2544
yetersiz belge olduğu gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirme dışı
bırakıldığı buna ilişkin alınan 27.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ihalede geçerli
teklif sahibi
2
istekli kaldığından bahisle, "İhale kanununun temel ilkeler başlıklı 5.
maddesinde belirtilen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri gereği ihale
komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir." belirtilerek bahse konu
ihaleyi iptal ettiği ve bu iptal kararının da ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüş
olup, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki, rekabetin ve kaynakların verimli
kullanılması ilkelerinin göz önünde bulundurulmak suretiyle iptal edildiği, ayrıca geçerli
teklif sahibi isteklilerin yaklaşık maliyete yakın teklif sunduğu, ihalenin iptalinin idarenin
takdir yetkisini kullanmak suretiyle kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırı
hareket edilmesinin önlenmek istendiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla ihalenin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçeler ile iptal
edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi