Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Zonguldak Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü
/
2016/449513-Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk Kabul Mekanı Birimine Yemek Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/449513
Başvuru Sahibi
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Zonguldak Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk Kabul Mekanı Birimine Yemek Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğitim Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti.,
Fidanlık Mah. Tuna Cad. 34/13 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü,
Yeni Mah. Belediye Sosyal Tesisler Küme Evleri No:7
-13 Çaycuma/ZONGULDAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/449513 İhale Kayıt Numaralı “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri
Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü
Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk Kabul Mekanı Birimine Yemek
Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zonguldak Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü tarafından 30.11.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk
Yuvası Müdürlüğü, Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü Zonguldak
Kadın Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk Kabul Mekanı Birimine Yemek Hizmeti”
ihalesine ilişkin olarak Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnş. Nakl. Sağ. Hiz. Teks. Özel
Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 23.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2017 tarih ve 669
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/44 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 30.11.2016 tarihinde yapılan başvuruya konu
ihalenin “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü” adlı 1’inci kısmının Yeşilnur Tem. Bilgi İşlem Oto.
Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerden dolayı yeterli olmadığı, şöyle
ki;
a) Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı sunulduğu, ihale sürecinde
kullanılacak ana çiğ girdilerin tamamını kapsamadığı, ürünlerin birim fiyatlarının hatalı
olarak cetvele yansıtıldığı, gramajlara ilişkin genel toplamların yuvarlamalar nedeni ile eksik
hesaplandığı, aritmetik hata bulunduğu, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının
mevzuattaki oranlar arasında olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
b) Teknik Şartname içerisinde gramajları bulunmayan yemekler için gramaj
uydurulduğu, bu hususun örnek menü ve gramajlarına uygun olmadığı,
c) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin maya, meyve suyu (250 ml), süt
(250 ml), sığır eti (kemiksiz), galeta unu, kuyruk yağı, kuzu eti (kemikli), lahana, pasta yağı,
çam fıstığı, tavuk göğüs, tavuk pirzola, tavuk baget, ekmek içi, kuru erik, kuru vişne, galeta
ana çiğ girdi birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı yansıtıldığı, anılan girdilerin tevsiki
için mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari birim fiyatlar kullanılmak suretiyle
açıklama yapıldığı, tevsik edici belgelerin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı, söz konusu
belgelerin geçerlilik tarihlerini kaybettiği,
d) Teknik Şartname’de genel hususlar başlığı adı altında yer alan salata için zeytinyağı
giderinin dahil edilmediği, anılan Şartname’de belirtilen ana yemeklerin ve kahvaltıların
yanında paketli roll ekmek ve pet bardak su için herhangi bir maliyet öngörülmediği, gıda
rasyonunda ve anılan Şartname’de belirtilen özellikte ürünleri tevsik edici belgeler
sunulmadığı, ana çiğ girdilerin paketli ve az miktarlı olanları yerine açık ve çok miktarda
tevsik edici belge sunulmak suretiyle kendileri lehine maliyet avantajı sağlandığı,
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri uyarınca
sunulan belgelerde tarih bilgisinin yer almadığı,
f) Tavuklu ve sebzeli yemeklerde kullanılan sığır eti (kemiksiz) ve tavuk etlerinin
(tavuk göğüs, tavuk baget, tavuk pirzola) toplam çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplandığı,
bu nedenle malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan miktarlarının da yanlış
olduğu, ayrıca anılan girdilerin tevsiki amacıyla borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatların
kullanıldığı,
g) Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci
maddesine uygun olmadığı, ana çiğ girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetinin
altında olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi
beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu
ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu belgelerin anılan Tebliğ’in 8.4’üncü
maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfası kaşelenip
imzalanmadığı, ayrıca yürürlükteki mevzuat gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması
gereken ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesinin geçerlik süresinin dolduğu, ekmek (50
gr poşetli roll), süt (250 ml), meyve suyu (250 ml), paket yoğurt gibi ürünlerin personel ve
yaşlı gruplarına göre belirtilen gramajlarda kamu kurum ve kuruluşu ile ticaret borsası
fiyatının mevcut olduğundan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılmasının mevzuata
aykırı olduğu, fiyat teklifinin hangi gerekçe ile kullanıldığına ilişkin ise hukuki bir gerekçe
sunulmadığı,
h) Ekmeğin özelliğinin Teknik Şartname’de belirtildiği gibi belgelendirilmediği,
kullanılan tespit tutanaklarının da mevzuatın aradığı şartları taşımadığı,
ı) Teknik Şartname düzenlemesi uyarınca yemek menülerinde su ürününün yer aldığı,
dolayısıyla ana çiğ girdi maliyetine söz konusu ürünün dâhil edilmesi gerekirken, bahse konu
ürüne Ek-H.4 cetvelinde yer verilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
i) Teknik Şartname düzenlemesi gereğince ekmeklerin ana çiğ girdi maliyetlerine
dâhil edilmesi gerekirken edilmediği, açıklamalarda ekmeğin birimin “kg” olarak belirtildiği,
j) Maydanoz (demet) ve dereotu (demet) çiğ girdi fiyatı tevsikinin adet üzerinden
yapıldığı, bültenlerde demet ve adet arasındaki fiyatın farklı olduğu,
k) Toplam işçilik maliyetine ilişkin hesaplamasının doğru yapılmadığı, yol gideri ve
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yanlış hesaplama yapıldığı, giyim giderinin personel
maliyetine dahil edilmediği,
l) Teknik Şartname’de özel gün menüsü ile garnitür giderine ilişkin maliyet hesabı
yapılmadığı, yaş pasta ve kuru pastaya ilişkin yapılan tevsik yönteminin mevzuata uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası
Müdürlüğü, Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü Zonguldak Kadın
Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk Kabul Mekanı Birimine yemek hizmeti alınacaktır
b) Miktarı ve türü:
ÇAYCUMA Huzurevi 132725 adet yemek 1200 adet özelgün menüsü Çocuk Yuvası 5624 adet
yemek Yetiştirme Yurdu 3154 adet yemek Kadınkonukevi 10950 adet yemek 200 adet özel
günmenüsü İlkkabül 10950 adet yemek 100 adet özel günmenüsü
Çaycuma Huzurevi Müd.üğünün 132.725 adet yemek 1200 adet özel gün menüsü
Cocuk Yuvası Müdürlüğünün 5.624 adet yemek
Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri sitesi) Müdürlüğünün 3.154 adet öğle yemeği
Kadın Konukevi Müdürlüğünün 21.900 adet yemek 200 adet özel gün menüsü
İlk Kabul Mekanının 10.950 adet yemek 100 adet özel gün menüsü
Çaycuma Huzurevi Müdürlüğünün
33.040 (otuz üç bin kırk) adet kahvaltı,
37.838 (otuz yedi bin sekiz yüz otuz sekiz) adet öğle,
32.201 (otuz iki bin ili yüz bir) adet akşam yemeği ile
29.646 (yirmi dokuz bin altı yüz kırk altı) adet ara öğün
1.200 (bin iki yüz adet özel gün menüsü
)
Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğünün
730 (yedi yüz otuz) adet kahvaltı,
4.164 (dört bin yüz altmış dört) adet öğle,
730 (yedi yüz otuz adet akşam yemeğinin
)
Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğünün
3.154 (üç bin yüz elli dört) adet öğle yemeği,
Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğünün
7.300 (yedi bin üç yüz) adet kahvaltı,
7.300 (yedi bin üç yüz) adet öğle,
7.300 (yedi bin üç yüz adet akşam yemeği ile
)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
200 (iki yüz) adet özel gün menüsü
Zonguldak İlk Kabul Biriminin
3.650 (üç bin altı yüz elli) adet kahvaltı,
3.650 (üç bin altı yüz elli) adet öğle,
3.650 (üç bin altı yüz elli) adet akşam yemeği ile
100 (yüz adet özel gün menüsü
)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası
Müdürlüğü, Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü, Zonguldak Kadın
Konukevi Müdürlüğü ile Zonguldak İlk Kabul Birimi
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır ...”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü ile
Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğünün yemek ihtiyaçlarının bir
merkezden pişirilerek (Çaycuma Huzurevi Mutfağından) karşılanacağından tekliflerin
verilmesi aşamasında; Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü ile Çaycuma
Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü için başka bir mutfakta pişecek yemek
hizmeti ile ilgili bir teklif sunulamayacaktır. Bu ihalede Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü,
Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü ile Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk
Yuvası Müdürlüğü işin için yukarıda belirtilen şartlar dahilinde Kısmi teklif verilecektir.
Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Yetiştirme Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü
ile Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü işinin tamamı veya kısmi Zonguldak
Kadın Konukevi Müdürlüğü işi için ayrı teklif verilebileceği gibi işin tamamı içinde teklif
verilebilir. Ayrıca istekliler üzerinde kalan her kısım için ayrı ayrı kısım idaresi ile sözleşme
imzalayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Çaycuma
Huzurevi Müdürlüğü, Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğü, Çaycuma Yetiştirme
Yurdu (Çocuk Evleri Sitesi) Müdürlüğü Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü, Zonguldak İlk
Kabul Mekanı Birimine Yemek Hizmeti işi olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine
”
bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmıştır.
Bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine imkân tanınmış olup söz konusu ihale
4
kısımdan oluşmaktadır. Başvuru sahibi tarafından ihalenin “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü”
adlı birinci kısmına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Söz konusu ihalenin başvuruya konu edilen “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü” adlı
1’inci kısmının sürecine ilişkin hususlar özetle şöyledir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
30.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü” adlı
1’inci kısmına 6 (altı) istekli tarafından teklif verilmiştir. Söz konusu ihaleye teklif veren
isteklilerden Hanedan Kurumsal Hizm. Gıda Yemek Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun İdari Şartname’nin 23.2’nci maddesine
uygun olmadığı gerekçesiyle,
Sevgi Laçin tarafından banka referans mektubu sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Teklif bedellerinin sınır değerin altında olduğu tespit edilen Temsa İnş. Temizlik
Sağlık Hizm. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Büyük Pınar Bilgi İşlem Oto. Gıda Temizlik
Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yeşilnur Tem. Bilgi İşlem Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif sahibi Büyük Pınar Bilgi
İşlem Oto. Gıda Temizlik Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklama talebine ilişkin olarak yazılı açıklamada bulunmadığından bu isteklilerin
tekliflerinin reddedildiği,
Temsa İnş. Temizlik Sağlık Hizm. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan
yazılı açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca ana çiğ girdileri
ile yardımcı girdiler oranının belirtilmediği, sadece işçilik giderine ilişkin oranın belirtildiği,
işçilik hesaplama tablosu ile işçilik hesaplama tablolarının sunulmadığı gerekçeleriyle yeterli
görülmeyerek anlan isteklinin tekliflerinin reddedildiği, Yeşilnur Tem. Bilgi İşlem Oto. Gıda
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan yazılı açıklamanın yeterli görüldüğü ve ihale
komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin anılan istekli
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnş. Nakl. Sağ. Hiz.
Teks. Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası temelde, 30.11.2016 tarihinde yapılan başvuruya konu
ihalenin “Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü” adlı 1’inci kısmına ilişkin olarak Yeşilnur Tem.
Bilgi İşlem Oto. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığına
ilişkindir.
İdarece, 30.11.2016 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalenin “Çaycuma Huzurevi
Müdürlüğü” adlı 1’inci kısmına ilişkin olarak teklif bedelleri sınır değerin altında olduğu
tespit edilen Temsa İnş. Temizlik Sağlık Hizm. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Büyük Pınar
Bilgi İşlem Oto. Gıda Temizlik Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilnur Tem. Bilgi İşlem
Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden idarenin 01.12.2016 tarihinde
EKAP üzerinden
adı geçen isteklilere gönderilen “aşırı düşük teklif açılama” konulu yazısı ile açıklama
istenildiği görülmüştür. Söz konusu yazının ilgili kısmı şöyledir:
“Müdürlüğümüz bünyesinde ortak yapılan yemek alımı ihalesi için Çaycuma Huzurevi
Müdürlüğü ile Çaycuma Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğüne kısımlarına verdiğiniz
teklifler sınır değerin altında olup; her kuruluş için ayrı ayrı Aşırı Düşük Savunması vermeniz
gerekmektedir.
…
Teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı hizmet şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini
gösteren hesap cetvellerini idaremize belirtilen süre içerisinde Teknik Şartnamede belirtilen
15 günlük menüler ve ihale dokümanı olarak verilen Gıda Rasyonunda belirtilen +13 yaş
grubuna göre vermeniz gerekmektedir.” şeklinde olduğu görülmüştür.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenleme yer almaktadır.
Aktarılan Şartname maddesine bakıldığında; teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine, ihale
komisyonunca yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin
değerlendirileceğine, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifinin reddedileceğine ilişkin düzenleme
yapılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
...
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda anılan Tebliğ maddeleri gereğince, idarelerin doküman içerisinde en az iki
haftalık örnek menülere yer vermeleri gerektiği, anılan menülerin aşırı düşük teklif
değerlendirilmesi aşamasında kullanılacağı, isteklilerin tekliflerini ne şekilde oluşturduklarını
bu örnek menüler doğrultusunda belgelendireceği, idarelerin de söz konusu açıklamaları
anılan menülerde yer alan yemek gramajları, tarifleri ile Kamu İhale Genel Tebliğin 79’uncu
maddesinde belirtilen açıklamalar doğrultusunda değerlendirecekleri sonucuna ulaşılmış olup
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin eşitlik ve rekabet ilkeleri doğrultusunda sağlıklı şekilde
sonuçlandırılabilmesi için örnek menülerde herhangi bir belirsizliğin bulunmaması gerektiği
anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı bölümünde
“
…
“Malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasının daha nesnel
koşullar altında yapılmasının sağlanması amacıyla, Hizmet alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde
yapılan ve 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan değişikliklere göre,
malzemeli yemek alımı ihalelerinde idarelerin iki haftalık menü düzenlemesi yapmaları
zorunlu hale getirilmiş olup örnek iki haftalık menü aşağıda yer almaktadır …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Pişirme” başlıklı bölümünde
“1- Kahvaltı ve yemeklerin
pişirilmesi, Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü ile Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü kuruluş
mutfaklarında gerçekleştirilecektir.
2- Kullanılacak gıda maddelerinin tümü, Gıda Maddeleri Tüzüğü Türk Gıda Kodeksi
ve Türk Standartları Enstitüsü Kurumu’nun (TSE, TSEK) standartlarına ve ekte verilen
“Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi”ndeki şartlara uygun olacaktır.
3- Yüklenici, idare tarafından hazırlanan aylık yemek listesine göre yemek çıkarmak
zorundadır. Aylık yemek listesinde değişiklik yapma yetkisi diyetisyen veya kuruluş idaresinin
onayı ile mümkündür.
4- Yemekler kalite, nefaset ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar ekte
belirtilen Gıda Rasyonu’na uygun olacak ve belirtilen gramajlardan aşağı olmayacaktır.
5- Örnek yemek listesinde olmayan, idare ve firma temsilcisi tarafından uygun
bulunarak listeye yazılan yemekler, benzer yemeklerin gramajları esas alınarak
hazırlanacaktır ...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı üçüncü maddesinde “1- Getirilen tüm
malzemelerde “Şartname”, “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi”
hükümlerine uygunluk aranacaktır.
…
8- Şartname ekinde bulunmayan herhangi bir yemek kuruluş idaresinin veya
diyetisyenin vereceği talimatlar doğrultusunda yapılacaktır. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Şartname ve ekleri” başlıklı beşinci maddesinde “Bu teknik
şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda
Malzemelerinin Özellikleri Listesi” dir. düzenlemesi yer almaktadır.
”
Anılan Şartname maddeleri uyarınca normal yemeğin kahvaltı, öğle, akşam ve ara
öğün gibi çeşitli zamanlarda alınacağı, çıkarılması istenilen yemek gruplarının belirlendiği,
bu çerçevede idarece 30 günlük örnek menü oluşturulduğu görülmüştür. Diğer taraftan
idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde ise, Teknik Şartnamede
belirtilen 15 günlük menüler ve ihale dokümanı olarak verilen Gıda Rasyonu’nda belirtilen
+13 yaş grubu üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.
İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun olmak koşuluyla geçerli şekilde
yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu,
idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılmasıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
Bu çerçevede,
incelendiğinde;
i
hale dokümanında yer alan örnek menü ile ilgili düzenlemeler
Ara öğüne ilişkin örnek menüde yer alan “açma”, “kıymalı gül böreği”, “kıymalı
muska böreği”, “beyaz peynirli sandviç”, “kaşarlı sandviç”, “salamlı sandviç”, “patatesli
börek”, puding, gibi bazı yemek çeşitlerine ilişkin çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği,
(Gıda Rasyonu’nda yer almadığı)
Kahvaltıya ilişkin örnek menüde yer alan “dereotlu poğaça”, “kıymalı menemen”,
“peynirli omlet”, “sosis kızartma” gibi bazı yemek çeşitlerine ilişkin çiğ girdi miktarlarına yer
verilmediği, (Gıda Rasyonu”nda yer almadığı)
“Fındık kreması”, “kakao kreması” “ceviz içi”, “kuru kayısı”, “nektarin” gibi
ürünlerin gramajlarına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı,
Öğle ve akşam yemeğine ilişkin örnek menüde yer alan “bulgur çorba”, “et sote”,
“garnitür”, “sucuklu kuru fasulye”, “mısır çorba”, “patatesli börek”, “patates oturtma”, “sütlü
pirinç çorba”, “patates oturtma”, “piliç topkapı” “salçalı makarna”, “sebzeli makarna”, “tavuk
sote”, “garnitürlü pirinç pilavı”, “etli türlü” gibi yemek çeşitlerinin çiğ girdi miktarlarına yer
verilmediği (Gıda Rasyonu”nda yer almadığı) görülmüştür.
Ayrıca, örnek menüde yer alan bazı yemeklere ilişkin olarak ise hangi çeşitlerinin
dikkate alınması gerektiğinin anlaşılamadığı, örneğin örnek menüde “komposto”, “musakka”,
“piyaz”, “salata”, “et haşlama”, “semizotu yemeği”, gibi çeşitlere yer verildiği, ancak “Gıda
Rasyonu”nda bu çeşitlerin birçok türünün bulunduğu, bu durumda örnek menüde yer alan bu
türde yemeklerin hangi çeşitlerinin dikkate alınması gerektiği hususunda belirsizliğin
bulunduğu görülmektedir.
Nitekim, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde; örnek menü içerisindeki yemek girdileri belirtilmeyen bazı
yemeklerin yerine Teknik Şartname içerisindeki diğer yemekleri, belirsizliğe yol açanlar
yerine ise benzerlerini kullandığına ilişkin beyanlarının olduğu görülmüştür.
Bu hususlar dikkate alındığında çiğ girdi miktarları bulunmayan, hangi çeşitlerinin
dikkate alınması gerektiği anlaşılamayan ve belirsizliğe yol açan yemek çeşitlerinin var
olduğu örnek menü üzerinden sağlıklı ve mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması
sunulamayacağı ve açıklamaların uygunluğunun da incelenemeyeceği anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde
hazırlanmadığının iddia edildiği, anılan iddia doğrultusunda yapılacak inceleme çerçevesinde
istekli tarafından sunulan açıklamanın ve belgelendirmelerin örnek menüde yer alan
yemeklere uygunluğunun denetleneceğinden örnek menüde yer alan her bir öğünün
tariflerinin ve gramajlarının açık ve net bir biçimde Teknik Şartname ve eklerinde yer alması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, idarece Teknik Şartname kapsamında 30 günlük örnek menünün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361
hazırlandığı görülmüştür. Ancak, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde ise,
“Teknik Şartnamede belirtilen 15 günlük menüler” ifadesine yer verilmiştir. Bu bağlamda,
söz konusu hususunda çelişkiye sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işleminin sağlıklı şekilde
sonuçlandırılabilmesi için idarece yapılan örnek menü içerisinde yer alan her öğün ve
yemeğin, tarif ve gramajlarının açık şekilde belirtilmesi gerektiği, mevcut durumda gıda
rasyonunda yer almayan bazı yemeklere örnek menü içerisinde yer verildiği, ayrıca
yemeklerin çeşitlerin neler olduğu noktasında belirsizliğin bulunduğu, bu durumun aşırı
düşük teklif değerlendirilmesi sürecinde eşitlik ilkesinin zedelenmesine yol açacağı, bu
nedenle idarenin yemek gruplarına Teknik Şartname kapsamında girdileri mevcut ve
belirsizliğe yol açmayan yemeklere ilişkin açık ve anlaşılabilir bir şekilde yeni bir örnek
menü oluşturularak aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yeniden gerçekleştirmesinin
Kanunun 5’inci maddesinde yer alan eşitlik ve rekabet ilkelerine uygun olacağı sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yemek gruplarına bağlı kalınarak Teknik
Şartname içerisinde girdileri mevcut ve belirsizliğe yol açmayan yemek ve çeşitler seçilmek
suretiyle yeni bir örnek menü oluşturularak başvuruya konu ihalenin “Çaycuma Huzurevi
Müdürlüğü” adlı birinci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük
teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 84
: 26.01.2017
: 2017/UH.III-361