Ana Sayfa / Kararlar / T.C. Adalet Bakanlığı Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu Cezaevi Müdürlüğü / 2016/496811-4 Adet 19+1 Minibüs veya Midibüs Personel Servisi Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2016/496811
Başvuru Sahibi
Bitlis Turizm Tic. Ltd. Şti.
İdare
T.C. Adalet Bakanlığı Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu Cezaevi Müdürlüğü
İşin Adı
4 Adet 19+1 Minibüs veya Midibüs Personel Servisi Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 85  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.III-362  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bitlis Turizm Tic. Ltd. Şti.,  
Müştakbaba Garipler No: 13 BİTLİS  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C. Adalet Bakanlığı Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu Cezaevi Müdürlüğü,  
Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu Benekli Köyü Mevki 13200 Tatvan/BİTLİS,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/496811 İhale Kayıt Numaralı “4 Adet 19+1 Minibüs veya Midibüs Personel Servisi  
Taşıma İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C. Adalet Bakanlığı Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu Cezaevi Müdürlüğü tarafından  
19.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Adet 19+1 Minibüs veya Midibüs  
Personel Servisi Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Bitlis Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2016  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 03.01.2017 tarih ve 435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/35 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumunda son 2 yıldır  
yüklenici firma konumunda bulundukları, ilan ve davet tarihinden geriye doğru son 2 yıl  
içinde ihaleyi gerçekleştiren idareye karşı yüklenimlerinde bulunan hizmet alımı işlerinde,  
işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödedikleri için mevzuat hükümlerine göre firmalarına  
1
puan verilmesi gerektiği, söz konusu puanın firmalarına verildiğinde idarece  
gerçekleştirilen puanlamada Mevlan Turizm Taş. İnş. Nak. Hay. Tarım Ürünleri Tem. Elek.  
Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 1 puan farkla önüne geçecekleri, bu durumda idarece kura  
çekimine gidilmesine gerek olmayacağı gibi idarece kura çekimine gidilmesinin mevzuata  
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 85  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.III-362  
edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme  
yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda  
puan,  
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) (Mülga 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.)  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek  
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci  
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş  
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (Değişik  
ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından  
sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi  
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi  
kapsamında sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır.  
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 4 ADET 19+1 MİNİBÜS VEYA MİDİBÜS PERSONEL SERVİSİ TAŞIMA İŞİ  
b) Miktarı ve türü:  
4 Adet 19+1 minibüs veya Midibüs Personel Servisi Taşıma işi Sözleşme imzalandığı tarihten  
01.01.2017 tarihinden itibaren  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve  
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 85  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.III-362  
a)İhale kayıt numarası:2016/496811  
b) İhale usulü: Açık ihale.  
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu  
ç) İhalenin yapılacağı adres: Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu  
d) İhale tarihi: 19.12.2016  
e) İhale saati: 14:00  
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu Toplantı  
Salonu…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir.  
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “4 Adet 19+1  
Minibüs veya Midibüs Personel Servisi Taşıma İşi” olduğu, ihalede 17 istekli olabilecek  
tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 19.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen  
ihaleye  
9
istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen  
değerlendirmeler neticesinde, Tesla Yol Yapı İnş. Müh. Elektrik Petrol Ür. Tem. Hay. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında geçici teminat mektubu sunmadığı ve deneyim belge  
tutarının asgari şartları karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen  
3
isteklinin tekliflerinin açıklama  
istenmeksizin reddedildiği, geriye kalan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak  
5
değerlendirildiği, Mevlan Turizm Taş. İnş. Nak. Hay. Tarım Ürünleri Tem. Elek. Gıda San.  
Tic. Ltd. Şti. ile Bitlis Turizm Gıd. Tem. Yem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
bedellerinin eşit olması sebebiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesi uyarınca gerçekleştirilen puanlama neticesinde eşitliğin bozulmaması sonucunda  
isteklilerin kura yöntemine davet edildiği, 21.12.2016 tarihinde istekliler huzurunda  
gerçekleştirilen kura çekilişi sonucunda Mevlan Turizm Taş. İnş. Nak. Hay. Tarım Ürünleri  
Tem. Elek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Bitlis  
Turizm Gıd. Tem. Yem. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
27.04.2016 tarihli ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde  
“(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde,  
birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas  
alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait deneyim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 85  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.III-362  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda  
puan,  
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin  
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması  
durumunda 1 puan,  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek  
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci  
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş  
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)  
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime  
puan verilecektir…” hükmü yer almaktadır.  
27.04.2016 tarihli ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (c)  
bendi ve dördüncü fıkrasındaki “(c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve  
tutanaklar” ibaresinin, 27.05.2016 tarihli ve 2972 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair  
Yönetmelik’in 2’inci maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, maddenin ikinci fıkrasındaki “(b)  
ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin” ibaresinin ise “(b) bendindeki kriterin” şeklinde  
değiştirildiği anlaşılmıştır.  
İtirazen şikayete konu ihalenin, ilan tarihinin 22.11.2016 olduğu dikkate alındığında,  
ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi incelendiğinde, söz konusu maddenin  
1’inci fıkrasının (c) bendinde yer alan hükümlerin yürürlüğünün kaldırıldığı anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, eşit teklif sahibi isteklilerin ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde  
bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine  
ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan alması gerektiği itirazen şikayete  
konu edilmesine rağmen, 27.05.2016 tarihli ve 2972(Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair  
Yönetmelik’in 2’inci maddesi ile 27.04.2016 tarihli ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü  
maddesinin 1’inci fıkrasının (c) bendinde yer alan hükümlerin yürürlüğünün kaldırıldığı ve  
ihale ilan tarihinde de yürürlükte olmadığı dikkate alındığında, idarece 27.04.2016 tarihli ve  
29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (c) bendi dikkate alınmadan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
: 85  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.III-362  
gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı anlaşıldığından,  
başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi