Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
/
2016/438283-Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne Mamul Yemek
Bilgi
İKN
2016/438283
Başvuru Sahibi
Halil DERE
İdare
Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne Mamul Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 92
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-410
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil DERE,
Albay İbrahim Karaoğlanoğlu Mah. Kaşgarlı Mahmut Cd. No: 12 KİLİS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü,
Helvacıoğlu Mahallesi Kefre Caddesi 59 79000 KİLİS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/438283 İhale Kayıt Numaralı “Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım
ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne Mamul Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kilis Hacı Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
Müdürlüğü tarafından 21.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kilis Hacı
Salih ve Mine Kara Engelsiz Yaşam, Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne Mamul
Yemek” ihalesine ilişkin olarak Halil Dere’nin 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 13.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.12.2016 tarih ve 70416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3056 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihalenin Sayanora Yemek Hiz. Tem. İnş. Gıda
Pet. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği, idareye yaptıkları şikayet başvurusunun idare tarafından
reddedildiği,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı
maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sunduğu,
hesap sunum cetvelinin ihale süresi boyunca kullanılacak malzemelerin (ana çiğ girdilerin)
tamamını kapsamadığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin birim fiyatlarının
hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, (Ek
-H.4) formunda gramaj genel toplamlarım yuvarlamalar
sebebiyle eksik hesaplandığı, yemek menüsü için oluşturdukları reçetelerdeki ana çiğ girdi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 92
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-410
miktarlarında, kg ve adetlerde çarpım hatası yaptıkları için, ana çiğ girdi toplamlarının da
eksik ve yanlış hesaplandığı, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif
tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranları sağlamadığı,
2) Bahsi geçen isteklinin örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun
davranmadığı, Teknik Şartname Gıda Rasyonunda belirtilen gramaj bilgisi yer almayan
yemekler için gramaj uydurduğu, toplam çığ girdi miktarını etkileyen bu durum sebebiyle
teklifinin reddedilmesi gerektiği,
3) Söz konusu isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen 15 günlük örnek yemek
menüsünde belirtilen, kahvaltı ve ara öğün çeşitlerinden, mini pizza, kaşarlı tost, taze sıkılmış
meyve suyu, çay, karışık tost, gözleme, sosis kızartma, peynirli sigara böreği, sucuklu
yumurta, susamlı çubuk, karışık sandaviç, kurabiye, bisküvi pastası, haşlanmış mısır, poğaça
gibi vb. kahvaltı ve ara öğün çeşitlerinin, maliyeti düşürmek için ana çiğ girdilerinin idarece
verilen gıda rasyonundaki ana çiğ girdilerine göre eksik hesaplayarak birim fiyatlarının da ek
-
H.4 cetveline eksik ve hatalı olarak yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan ilgili
isteklinin adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla bazı kalemlere ait herhangi
bir belge sunmadığı ve adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla bazı
kalemlerin ticaret borsası fiyatlarında olmadığı halde kendine göre fiyat belirlediği, ticaret
borsası fiyatlarını kullandığı kalemlerde ise fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait olmadığı ve maliyeti düşürmek amacıyla mevzuatta belirlenen
sürelerin dışında daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı ve asgari
birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, dolayısıyla aşırı düşük açıklaması sunan
isteklinin açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,
4) Söz konusu isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen 15 günlük örnek yemek
menüsünde belirtilen 1. gün akşam yemeği menüsünde bulunan Rosto Et yemeğinde
kullanılması gereken ana çiğ girdi kalemlerinden, 200 gr ‘’kuzu eti (kemikli)” veya 150 gr
‘’(kemiksiz) sığır eti” olması gerekirken, söz konusu istekli ‘’Koyun eti” veya Salt ‘’Dana
eti” ile açıklama yapmış olduğu ve bu ürünlerinin birbirlerinden farklı ürünler olduğu, birim
fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, Ticaret Borsa Bültenlerinde ‘’kuzu eti (kemikli)”
veya ‘’(kemiksiz) sığır eti” birim fiyatının, ‘’Koyun eti” veya Salt ‘’Dana eti” birim
fiyatından oldukça yüksek olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında daha düşük
fiyatlı ‘’Koyun eti” veya Salt “Dana eti” ile açıklama yapılmasının, ilgili istekli lehine fiyat
avantajı sağlayacak şekilde maliyet düşürücü hesaplamaya yol açtığından dolayı
açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,
5) İlgili isteklinin işin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde
kullanılması gereken dana eti (kemiksiz), dana eti (kıyma), Koyun Eti, Kuzu eti ve tavuk
etlerinin toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak hesapladığı, dolayısıyla malzemeli yemek
sunumu hesap cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim
fiyatlarının tevsiki amacıyla maliyet düşürücü olarak borsa bültenlerindeki asgari birim
fiyatların kullanıldığı,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sunmuş olduğu EK
-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 92
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-410
ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış
hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı
yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili
meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca yürürlükteki
mevzuat gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait
faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, ilgili firmanın teklifinin reddedilmesi
gerektiği,
7) Teknik Şartnamede belirtilen yemek dağıtımlarında her öğün için ( Ara Öğün hariç
) her personele ve hizmet alan çocuklara 200 ml’lik ambalajlı su verilecektir, teklif fiyata
dahil olup ayrıca maliyet hesaplanmayacaktır, maddesine yer verildiği ancak ihale üzerinde
bırakılan isteklinin, 200 ml’lik ambalajlı su ana çiğ girdisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek
ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,
-H.4) yer vermediği
8) Bahsi geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında 125 gr ekmek ana çiğ girdi
hesaplaması yapmadığı, dolayısıyla Ek H.4 cetvelinde girdisine yer vermediği ve fiyat bilgisi
-
içeren herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı gerekçesi ile söz konusu teklifin
reddedilmesi gerektiği,
9) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yılda 15 defa olmak üzere 90
kişinin yararlanacağı özel gün menüsü ile ilgili ana çiğ girdi hesaplaması yapmadığı,
dolayısıyla Ek-H.4 cetvelinde girdisine yer vermediği ve fiyat bilgisi içeren herhangi bir
tevsik edici belge sunmadığı gerekçesi ile söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
10) Anılan isteklinin toplam işçilik maliyetini doğru hesaplamadığı, idari şartnameye
göre söz konusu personeller tüm mesaisini kuruluşta geçireceğinden ve ulusal bayram ve
resmi tatil günlerinde de yemeklerin aksamaması için kuruluş mutfağında yemek
çıkacağından dolayı, ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde toplam 58 günlük çalışma
mesaisi olduğundan, söz konusu firmanın açıklama kapsamında idareye sunduğu KİK İşçilik
Hesaplama Modülünde işçilik hesaplaması yaparken ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde
toplam 58 günlük çalışma mesaisini hesaplamadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,
11) Anılan isteklinin bazı ana çiğ girdi kalemlerine ait ürünlerin birim fiyatlarını
tevsik etmek amacıyla aşırı düşük açıklamaları kapsamında kamu kurum ve kuruluşları ile
ticaret borsaları fiyatları bulunmasına rağmen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı
maddesine aykırı olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunduğu ve bu sebeple
açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Kilis Hacı Salih ve Emine Kara Engelsiz Yaşam Bakım ve
Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan “Yemek hizmeti alımı” işidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 92
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-410
Başvuruya konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 21.11.2016
tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli katılmıştır.
İhale komisyonu
3
isteklinin teklifini, teklif cetveli İdari Şartname’nin 47.1’inci
maddesine uygun olmadığı, 1 isteklinin ise geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.
İhale komisyonu teklifi geçerli olan 6 istekliden, 5’inin teklif fiyatının sınır değer
tutarının altında olduğunu belirleyerek bu isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama istemiştir.
İhale komisyonu
2
isteklinin açıklama sunmadığı gerekçesi ile, 2 isteklinin ise sunduğu
açıklama uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin reddedilmesine, ihalenin açıklamaları
uygun bulunan Sayanora Yemek Hizmetleri Tem. İnş. Gıda Pet. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakılmasına, başvuru sahibi Halil Dere’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Başvuru sahibi özet olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun
olmadığını ileri sürmektedir.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusuna idarece “birinci teklif sahibi olarak ilan edilen
Sayanora Ltd. Şti.nin açıklama dosyası yeniden değerlendirilmiş ve mevzuata uygun
bulunmuştur…” cevabı verilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede;
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
b) Teknik Şartname.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar:
Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim
Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form
-
KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu,
Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş
Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi
e) Gıdarasyonu ve ek2 gıda malzemeleri özellikleri” düzenlemesi,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Madde V: Şartname ve Ekleri:” başlıklı
maddesinde “Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda
Rasyonu”
“http://sgb.aile.gov.tr/yayinlar/yeni
şartnameler” linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
ve
“Gıda
Malzemelerinin
Özellikleri
Listesi”
Kurumun
-
yapilacak ihalelerde kullanilmasi gereken ornek
İdarece gönderilen belgelerin incelenmesinde ve EKAP sistemi üzerinde yapılan
incelemede “yemeklerin girdi ve girdi miktarlarını gösteren gıda rasyonunun” 24.11.2016
tarihli ikinci aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde idarece isteklilere gönderildiği
görülmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 92
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-410
Ancak, idarece 24.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde
gönderilen gıda rasyonu üzerinde yapılan incelemede, gıda rasyonunda yemeklerin girdi ve
girdi miktarlarının “7
-12 aylık, 1
-2
yaş,
3
-6
yaş,
7
-12 yaş, 13+ yaş” şeklinde yaş gruplarına
göre düzenlendiği, buna karşın Teknik Şartname’nin 5
-7
sayfasında yer alan 15 günlük örnek
yemek listesinin ise yaş grubu belirtilmeden “sabah kahvaltısı, ara öğün 1, öğle yemeği, ara
öğün 2, akşam yemeği” olarak belirlendiği, söz konusu yemek listesinde yemek isimlerinin
yer aldığı, girdi ve girdi miktarlarının yer verilmediği,
Ayrıca Teknik Şartname’nin 5
-7
sayfasında yer alan 15 günlük örnek yemek listesinde
yer alan bir kısım yemeklerin (15 günlük örnek yemek listesinin sabah kahvaltısı kısmında
bulunan mini pizza, kaşarlı tost, taze sıkılmış meyve suyu, muzlu süt, karışık tost, gözleme,
simit ürünlerinin gıda rasyonu tablosunda hiç bulunmadığı çokokrem, çilek reçeli, vişne reçeli
ürünlerinin gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü,
idare tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,
Ara öğün 1 kısmında pişi, simit, kaşarlı tost, muzlu süt, meyveli soda, limonata,
meyveli yoğurt, susamlı çubuk, patatesli gözleme, peynirli sandviç, kaşarlı sandviç, çikolatalı
süt ürünlerinin gıda rasyonu tablosunda hiç bulunmadığı meyve suyu, poğaça ürünlerinin
gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü, idare
tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,
Öğle yemeği kısmında nohutlu pirinç pilavı, etli patates sulusu, lahmacun, kesme
çorbası, etli mantar sote, erişte, turşu, kıymalı alinazik, kilis tava, ürünlerinin gıda rasyonu
tablosunda hiç bulunmadığı zeytinyağlı fasulye, şekerpare, yoğurt, salata, sebze çorbası,
revani ürünlerinin gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının
görüldüğü, idare tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,
Ara öğün 2 kısmında ıslak kek, karışık sandviç, çilekli süt, puding, haşlanmış mısır,
limonata, kakaolu süt, muzlu süt, kuru meyve, bisküvi pastası ürünlerinin gıda rasyonu
tablosunda hiç bulunmadığı meyve suyu, brovni kek, kurabiye ürünlerinin gıda rasyonunda
bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü, idare tarafından hangisinin
istenildiğinin belirtilmediği,
Akşam yemeği kısmında muzlu puding, kaşarlı pide, tavuk sote, erişte, zeytinyağlı
pancar, firik pilavı, etli bezelye, kuru köfte, zeytinyağlı sebze türlü, halka tatlısı, etli lahana
sarma, kaşarlı pide, sakızlı muhallebi, tavuklu köfte, erişte, zeytinyağlı karışık dolma
ürünlerinin gıda rasyonu tablosunda hiç bulunmadığı sebzeli çorba, karışık kızartma, yoğurt
ürünlerinin gıda rasyonunda bulunduğu ancak faklı belirlenmeler yapıldığının görüldüğü,
idare tarafından hangisinin istenildiğinin belirtilmediği) aşırı düşük teklif açıklama talep
yazısı ekinde gönderilen gıda rasyonunda yer almadığı belirlenmiş olup, bu haliyle aşırı
düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün
bulunmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek yemek menüsünün girdi ve
girdi miktarları verilmek suretiyle yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının
örnek yemek menüsünün girdi ve girdi miktarları verilmek suretiyle yeniden yapılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 92
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-410
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi