Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2016/403606-Batman Üniversitesi Öğrenci ve Personelinin 2017 Yılı İçin Dört (4) Çeşit Yemek ve 1/2 Ekmek ve Hazır Su'dan Oluşan Yemek Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/403606
Başvuru Sahibi
Altunlar Turizm İnş. Pet. Nak. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Batman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Batman Üniversitesi Öğrenci ve Personelinin 2017 Yılı İçin Dört (4) Çeşit Yemek ve 1/2 Ekmek ve Hazır Su'dan Oluşan Yemek Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Altunlar Turizm İnş. Pet. Nak. Tah. San. Tic. Ltd. Şti.,
B. Evler Mah. Divan Cad. No: 50 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Batman Üniversitesi Merkez Kampüsü 72060 Batman Türkiye
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/403606 İhale Kayıt Numaralı “Batman Üniversitesi Öğrenci ve Personelinin 2017 Yılı
İçin Dört (4) Çeşit Yemek ve 1/2 Ekmek ve Hazır Su'dan Oluşan Yemek Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Batman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman Üniversitesi Öğrenci ve
Personelinin 2017 Yılı İçin Dört (4) Çeşit Yemek ve 1/2 Ekmek ve Hazır Su'dan Oluşan
Yemek Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Altunlar Turizm İnş. Pet. Nak. Tah. San. Tic. Ltd.
Şti.nin 16.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 29.12.2016 tarih ve 72553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3206 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında,
-
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6.’ıncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap
sunum cetvelini (Ek H.4) hatalı olarak sunduğu, bu cetvelin ihale süresi boyunca kullanılacak
-
ana çiğ girdilerin tamamını kapsamadığı, yemeklerde kullanılacak gıda ürünlerinin birim
fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, malzemeli hesap sunum cetvelinde gramaj genel
toplamlarının yuvarlamalar nedeniyle yanlış hesaplandığı dolayısıyla ana çiğ girdi
toplamlarının eksik ve yanlış hesaplama nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, ayrıca ana çiğ girdi ile işçilik maliyet toplamının, toplam teklif tutarına oranının
anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar arasında olmadığı.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
-
Örnek yemek menüleri ve yemek gramajlarına uygun davranılmayarak, Teknik
Şartname’de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurulduğu ve bu durumun
toplam çiğ girdi miktarını etkilediği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
-
Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve
kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih
bulunmadığı, bu sebeple ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli
olduğu teyit edilemeyeceği,
-
İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması
gereken dana eti ve tavuk etlerinin toplam çiğ miktarlarının yanlış hesaplandığı dolayısıyla
malzemeli hesap sunum cetvelinde yer alan miktarların yanlış olduğu, ayrıca adı geçen
girdilerin birim fiyatları için borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatların kullanıldığı ve bu
durumun maliyetleri düşüreceği,
-
Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Tebliğ’in 79.2.2.7’inci
maddesine göre hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana çiğ girdilerin fiyatlarının ağırlıklı
olarak ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı,
son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal
miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı. söz konusu belgelerin
Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her
sayfanın kaşelenip imzalanmadığı, yürürlükteki mevzuat gereğince adı geçen tutanağın
Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin
dolduğu, ayrıca ilgili firmalar tarafından verilen fiyat tekliflerinin Ek-O.5 ve Ek-O.6
tutanakları referans alınarak hazırlanmadıkları sebebiyle birbirleriyle uyumsuz olduğu, ilgili
isteklinin sunmuş olduğu üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin
bulunmadığı ve bu durum Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine aykırı olduğu
-
Yemek üretiminde kullanılacak olan maydanoz (demet) ve dereotu (demet) çiğ
girdilerinin tevsiki amacıyla, maydanoz ve dereotunu adet fiyatı olarak hesaplandığı ve bu
durumun fiyat farkının maliyet düşürücü olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ortak girişimin ortaklarının
sunmuş olduğu kapasite raporlarının süresinin dolduğu,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ortak girişimin ortakları
tarafından sunulan işletme kayıt belgesi ile kapasite raporunda isteklilerin adreslerinin farklı
olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ortak girişimin ortaklarının
sunmuş olduğu işletme kayıt belgelerinin ilgili İl Tarım Müdürlüklerinden teyit alınması
halinde geçerliliğini yitirdiği ve yok hükmünde sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci
maddesinde “…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
…”
açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede Teknik Şartname’de
“
...MADDE 1: Bu teknik şartname
Batman Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi mutfak hizmetlerinin Batman Üniversitesi
Merkez Kampüs ve Batı Raman Merkezi Yemekhane mutfaklarında nasıl yürütüleceğini
kapsar.
MADDE 2: Yüklenici yiyeceklerin siparişi, satın alınması, depolanması, hazırlanması,
pişirilmesi ile öğrenci, idari ve akademik personel yemekhanelerine yemeğin taşınması,
yemeğin servisi, bulaşık kaplarının toplanması, yıkanması, çöplerin aldırılması işi ile
yemekhanelerde kullanılan masaların, sandalyelerin, tezgahların, yerlerin, kapı, pencere,
belirli aralıklarla ilaçlama vb. cihazların temizliği, ayrıca yemekhane yanında varsa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
tuvaletlerin temizliği işini üstlenir.
GENEL HÜKÜMLER
MADDE 3 : Yemek maliyetleri yıllık toplam 320.000 (ÜçYüzYirmiBin) Adet/Öğün (4
Çeşit) üzerinden hesaplanmıştır. Aşağıda dönemlere göre çalıştırılacak işçi sayıları
belirtilmiştir.
Çalışılacak Dönem
02 Ocak 2017 – 31 Aralık 2017
…
:
Çalıştırılacak İşçi Sayısı:
34 İşçi
MADDE 11: Üniversitemiz Batman Merkez Kampüs yemekhanesi ve Batı Raman
Kampüsünde bulunan Merkezi Yemekhane mutfağı kullanılacaktır. İki Mutfakta da yemek
pişirilecektir.
…
MADDE 23: Yemekhanelerde kullanılacak olan içme suyu olarak hazır su (0,5 Lt. Pet
Şişe) kullanılacaktır. İçme suyu olarak şebeke suyu kesinlikle kullanılmayacaktır.
PERSONEL İLE İLGİLİ HÜKÜMLER
…
MADDE 34: İhale Konusu Hizmetin Niteliği Esas Alınarak Bulundurulması Gereken
Personel Sayısı:
PERSONEL
Aşçıbaşı
02 OCAK-31 ARALIK 2017
4 Adet
8 Adet
Aşçı Yardımcısı
Gıda
Diyetisyen
Diğer Personel(Garson,Bulaşıkçı
ve Ara Elemanı)
Toplam Personel
Mühendisi
ve/veya
2 Adet
20 Adet
34 Adet
Aşçıbaşı, Aşçı Yardımcısı, Gıda Mühendisi veya Diyetisyen ile ilgili olarak, Diploma,
Bonservis, Ustalık, Kurs Bitirme vb. belgeleri Sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan
önce idareye sunacaktır. Gıda Mühendisi/Diyetisyen en az 2 yıl çalıştığını belgelendirmelidir.
İhale süreci içerisinde ihtiyaç halinde İlçelerde açılacak yemekhanelerde istihdam edilmek
üzere yüklenici firma tarafından 1 Gıda Mühendisi/Diyetisyen daha işe alınacaktır…”
düzenlemelerine yer verildiği, ayrıca Teknik Şartname kapsamında iki haftalık örnek menü
düzenlemesinin yapıldığı ve yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtildiği
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin
sunulduğu, buna göre “[ana çiğ girdi maliyeti (738.462.14)
+
işçilik maliyeti (835.561,39)] /
toplam teklif tutarı (1.664.000,00)” oranının 0,9459 olduğu görülmüştür. Ayrıca, malzemeli
hesap sunum cetvelinde herhangi bir hata bulunmadığı, hesaplamaların ihale sürecinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
kullanılacak ana çiğ girdilerinin tamamını kapsadığı, ürünlerin fiyatlarının hatalı olarak
cetvele yansıtılmadığı, gramaj toplamlarının eksik hesaplanmadığı, aritmetik hata
bulunmadığı anlaşılmıştır.
İşçilik maliyeti hesabında; ihale tarihinde ve aşırı düşük teklif açıklamasının
sunulduğu tarihte, ihale konusu işin gerçekleştirileceği 2017 yılı için asgari ücretin henüz
belirlenmemiş olduğu gerçeğinden hareketle, söz konusu istekli tarafından altı aylık
dönemlerde yüzde birer artış olacağı öngörüsüyle hesaplamaların yapıldığı anlaşılmış, yapılan
hesaplamada herhangi bir yanlışlık görülmemiştir.
Ayrıca, yapılan inceleme neticesinde,
-
Teknik Şartname’de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurulmasının
söz konusu olmadığı,
-
Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve
kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerden açıklama
kapsamında yararlanılmadığı,
-
İşin süresi boyunca etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması
gereken dana eti ve tavuk etlerinin toplam çiğ miktarlarının doğru hesaplandığı, ayrıca
mevzuat uyarınca ilgili girdilerin birim fiyatları için borsa bültenlerindeki asgari birim
fiyatların kullanılmasının önünde bir engel olmadığı, ortalama veya en yüksek birim fiyatların
kullanılma zorunluluğunun bulunmadığı,
-
Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’inci
maddesine uygun hazırlandığı, açıklama kapsamında yer alan fiyatların tutanaktaki bilgilerle
uyumlu olduğu ve toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı, son veya bir önceki geçici vergi
beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu
ihtiyaçların en az yarısını kapsadığı, söz konusu belgelerin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine
uygun hazırlandığı ve ilgili meslek mensubu tarafından son sayfanın kaşelenip imzalandığı,
tutanağın her sayfanın kaşelenip imzalanmasına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, ilgili
meslek mensubuna ait 02.11.2016 tarihli faaliyet belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin
süresinin dolduğuna ilişkin bir bilgi veya kaydın bulunmadığı,
-
Açıklama kapsamında herhangi bir fiyat teklifinden yararlanılmadığı,
-
Yemek üretiminde kullanılacak olan maydanoz girdisine örnek menü ve gramaj
listesinde “adet” cinsinden yer verildiği, açıklama kapsamında da adet fiyatının kullanıldığı,
dereotu girdisinin Teknik Şartname’de bulunmadığı anlaşılmış olup iddia uygun
görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde
“
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde
bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun
ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.
(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş
ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme
yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen
asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.
(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite
raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Kapasite Raporu :
Önceden öngörülmeyen sel, yangın veya mücbir sebeplerden dolayı İdarenin Mutfaklarında
yemek pişirilemediği durumlarda isteklinin günlük en az 632(AltıYüzOtuzİki) öğün yemek
üretebilme yeterliliğine sahip olduğunu gösterir KAPASİTE RAPORUNU İdareye sunması
gerekir.
Kapasite Raporunun İsteklinin kayıtlı olduğu Ticaret ve/veya Sanayii Odası ya da
Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale
tarihinde geçerli olması zorunludur. düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
”
Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan ortak
girişimin ortaklarından Kalkan Ltd. Şti. ve İbrahim Pehlivan tarafından sunulan kapasite
rapolarının 05.08.2017 ve 19.11.2018 tarihlerine kadar geçerli olduğu, ihale tarihinin ise
14.10.2016 olduğu, dolayısıyla bahse konu belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu
anlaşılmış, iddia yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan ortak girişimin
ortaklarından Kalkan Ltd. Şti. ve İbrahim Pehlivan tarafından sunulan işletme kayıt
belgelerinde belirtilen işletme adresi ile kapasite raporlarında belirtilen üretim yeri adresinin
aynı olduğu anlaşılmakta ve iddianın yerin olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde
“İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a)…
h) İstekliler Gıda Tarım ve Haycancılık İl Müdürlüklerince verilen Gıda Üretim İzin
Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini ihale teklif zarfı ile
birlikte idareye sunacaklardır.
”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 98
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-416
ortaklarından Kalkan Ltd. Şti. ve İbrahim Pehlivan tarafından sunulan işletme kayıt
belgelerinin İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce 03.10.2016 ve 31.12.2015
tarihlerinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibince söz konusu işletme kayıt belgelerinin İl Tarım Müdürlüklerinden
teyit alınması halinde geçerliliğini yitirdiğinin görüleceği iddia edilmekte ise de, herhangi bir
kamu kurum veya kuruluşunun kamu ihale mevzuatı haricinde farklı bir mevzuat hükmü
uyarınca görev alanına giren hususlarda düzenledikleri belgeler veya yaptıkları iş ya da
işlemlerin aksi ispat edilinceye kadar hukuka uygun kabul edilmesi gerekliliği karşısında,
mevzuatta işletme kayıt belgelerinin teyidinin ilgili kurumlardan yapılacağına yönelik bir
düzenlemenin bulunmadığı ve başvuru sahibi tarafından geçersiz olduğu iddia edilen
belgelerin hukuka aykırılığına dönük ispatlayıcı nitelikte herhangi bir bilgi veya belge
sunulmadığı göz önüne alındığında, bahse konu işletme kayıt belgelerinin teyit edilmesine
gerek bulunmadığı ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi