Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
/
2016/494837-Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/494837
Başvuru Sahibi
Turenv Gıda Orman Ür. San. Toplu Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Turenv Gıda Orman Ür. San. Toplu Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.,
Çarşı Mahallesi Hastane Cad. No: 4 ARTVİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Çarşı Mahallesi İnönü Caddesi Ata İş ve Yaşam Merkezi No: 10 08000 ARTVİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/494837 İhale Kayıt Numaralı “Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı
Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Artvin Aile ve Sosyal
Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç
Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turenv Gıda Orman Ür. San. Toplu Tem.
İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
02.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2017 tarih ve 1966 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/126 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) a) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth.
İhr. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idare tarafından belirlenen
önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların detayla incelenmesi ve mevzuata
uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği, bu bileşenlerin bir veya birden fazlasının mevzuata
uygun olmaması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
b) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesine uygun olmadığının düşünüldüğü, anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi
açıklamaları uyarınca meslek mensubu tarafından tutulan maliyet tespit tutanaklarının idare
tarafından istenilmesi gerektiği, ancak idarenin maliyet tespit tutanaklarını incelemeyi gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
görmediği, söz konusu maliyet tespit tutanakları incelendiğinde söz konusu tekliflerin gerçeği
yansıtmadığının ortaya çıkacağının düşünüldüğü,
2) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri için sunulan fiyat
tekliflerinin üzerinde gerekli ibarenin olmadığı ve bu belgeleri düzenleyen meslek
mensubunun kaşe ve imzasının eksik olduğu, ayrıca serbest muhasebeci tarafından yapılan
onaylamaların kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm
altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin itirazen
şikâyete konu ettiği “a) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Sertoğlu Tic. İnş. Nak.
Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idare
tarafından belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların detayla incelenmesi ve
mevzuata uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği, bu bileşenlerin bir veya birden fazlasının
mevzuata uygun olmaması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, b)
İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun
olmadığının düşünüldüğü, anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi açıklamaları uyarınca
meslek mensubu tarafından tutulan maliyet tespit tutanaklarının idare tarafından istenilmesi
gerektiği, ancak idarenin maliyet tespit tutanaklarını incelemeyi gerek görmediği, söz konusu
maliyet tespit tutanakları incelendiğinde söz konusu tekliflerin gerçeği yansıtmadığının ortaya
çıkacağının düşünüldüğü,
”
şeklindeki söz konusu iddianın idareye yapılan başvurudaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
iddialar arasında yer almadığı görülmüş olup, anılan iddiaya ilişkin olarak, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…”
açıklamaları yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Artvin Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Ve Bağlı Kuruluşlar
Bünyesinde Yakıt Hariç 2017 Yılı Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
Müdürlüğümüz ve bağlı kuruluşlarımız için 12 ay boyunca
2
adet 17+1, 1 adet 14+1,
1
adet 12+1 minibüs, 1 adet Pick-up kapalı kasa kamyonet, doblo, connet vb. 5 adet 4+1
Pick-Up şoförlü araç kiralanmasına ihtiyaç duyulmuştur.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Artvin Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
…
3. Kısım: Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
Pick-up 2 adet 4+1 kapasiteli, 2001-2500 motor hacmi, en az 150.00 km. en düşük 2013
model…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
AİLE VE SOSYAL POLİTİKALAR İL MÜDÜRLÜĞÜ VE SOSYAL HİZMET
MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ bünyesinde hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 22 gün
üzerinden fiilen çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren 4x2 Arazili Pick- Up araç
sürücüsü için öngörülen işçilik giderleri (işçi ücretleri, sigorta prim giderleri yemek, yol,
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma) (brüt asgari ücretin artırımsız işçilik ücreti),
teklif fiyata dâhildir.
…
Akaryakıt hariç olmak üzere, aracın bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve
diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir.
…
25.3.3. Malzeme giderleri:
Akaryakıt hariç olmak üzere, aracın bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve
diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmının
3. Kısım (Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü)
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi Ay/Gün/Saat
Sayısı
1
Şoför Hizmet Alım Bedeli(Brüt Asgari Ücret)
Ay
Birimi
Ay
2,00
12
Miktarı
12
Sıra No Açıklama
1
2 Adet 4*2 Pick-Up Kiralama Hizmet Bedeli
şeklinde olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.12.2016
tarihinde yapılan ihalenin 3’üncü kısmına isteklinin katıldığı, 23.12.2016 tarihli ihale
3
komisyonu kararında, 91.078,92 TL tutarında sınır değer belirlendiği, idare tarafından
19.12.2016 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth.
İhr. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan isteklinin açıklamaya cevap
verdiği ve idarece söz konusu isteklinin açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin aşırı
düşük açıklaması uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Sertoğlu Tic. İnş.
Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Turenv Gıda Orman Ür.
San. Toplu Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından 19.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile 3’üncü
kısımda sınır değerin altında teklif veren istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
söz konusu yazıda
“Sertoğlu Tic. Ltd. Şti.'nin Artvin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
için vermiş olduğu teklif komisyon değerlendirilmesi sonucunda sınır değerin altında kaldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
belirlenmiş olup İdari Şartnamenin 33.2. maddesi gereğince firmanız tarafından yapılacak
olan açıklamanın en geç 22.12.2016 tarihi mesai bitimine kadar Müdürlüğümüze teslim
etmeniz gerekmektedir. ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
”
Yukarıda aktarılan Kanun hükmüne göre, idarelerce teklifte önemli görülen bileşenler
tespit edilerek, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin olarak açıklama
istenilmesi gerekmektedir. Ancak idarenin aşırı düşük teklif sahibi istekliye gönderdiği
yazıda, teklifte yer alan önemli bileşenlerin idare tarafından belirlenmediği, bu bileşenlerin
tespitinin isteklinin takdirine bırakıldığı, İdari Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetveli
incelendiğinde, şikâyete konu ihalenin 3’üncü kısmı kapsamında 2 şoför hizmet alımı ile 2
adet 4x2 pick-up kiralama hizmeti işlerinin yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından da söz konusu bu iş kalemleri için açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin
sunduğu 22.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup anılan istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, araç maliyetleri, sürücü maliyeti (asgari
ücret), lastik, motorlu taşıtlar zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri, kasko, TÜVTÜRK
gideri, yıllık bakım giderlerine ilişkin açıklamanın sunulduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta, kasko, lastik ve araçların yıllık
bakım giderlerine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu sigorta ve kasko giderinin tevsiki
için sunulan fiyat tekliflerinin belgelendirme yöntemi diğer fiyat tekliflerinden farklı
olduğundan, başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde lastik ve araçların yıllık bakım giderlerine
ilişkin sunulan fiyat teklifleri incelenmiştir.
Bu kapsamda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan fiyat teklifine
ilişkin belgeler incelendiğinde; lastik gideri için Yutek San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış bir adet
ve araçların bakımı için Cavit Usta Oto Yedek Parça Tamir Kurtarma Nak. İnş. İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti.den alınmış bir adet fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifleri üzerinde
yukarıda yer alan Tebliğ açıklaması gereği meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki düzenlemeye uygun ibarenin yer
aldığı, söz konusu belgelerin serbest muhasebeci Abbas Erdal tarafından iletişim bilgilerinin
de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından, isteklilerce tekliflerini oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması
durumunda, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylanmış olması ve üzerlerinde
ilgili beyanın yer almasının gerektiği, fiyat tekliflerinin dayanağını oluşturan tutanakların
ilgili meslek mensubunca düzenlenip, muhafaza edilmesi gerektiği, gerekli görülmesi halinde
meslek mensubundan istenebileceği hususunda idare ve Kurumun takdir yetkisine haiz
olduğu, meslek mensubunun üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu
anlaşılmaktadır.
Ancak yukarıda anılan Tebliğ’in 79.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamadan
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerinde taahhüt edilen bedeli imza ve kaşelemekle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
yetkili meslek mensupları yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali müşavirler
olduğu, serbest muhasebecilerin fiyat teklifi üzerinde taahhüt edilen bedeli imza ve kaşelemek
konusunda yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla araçların lastik gideri ile bakım
giderlerini tevsiken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinin
mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi istekli ihalenin
3’üncü kısmına itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyet
tutarına göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince yatırılması gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince yatırılan
6.745,00 TL’nin fazladan yatırılan 3.373,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine
iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde
bırakılan Sertoğlu Tic. İnş. Nak. Taah. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 100
: 01.02.2017
: 2017/UH.III-418
Kurul Üyesi