Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/374460-Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/374460
Başvuru Sahibi
Medkim Kimya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Medkim Kimya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
1456.Sokak No: 16 Kat:
1
Barohan Alsancak/ İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Talatpaşa Bulvarı No: 177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/374460 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Medkim Kimya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 09.12.2016 tarih ve 68529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale kararında tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması
sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, en avantajlı teklif sahibi olarak Detay
Lab. Cihaz San. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale kararına karşı yapmış oldukları şikayet
başvurusunun idare tarafından reddedildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Sözleşme
yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu" başlıklı 44’üncü maddesine göre ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi
veya ikinci avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin
iptal edileceğinin hüküm altına alındığı, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir
ihalede, 4734 sayılı Kanun hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ya da sözleşme imzalamaması
durumunda ihalenin iptal edilmesinin gerektiği, ihalede tekliflerinin teknik açıdan uygunluğu
araştırılmaksızın sırf yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirilme yapılması gerektiği,
istekli tarafından teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olması hususunun, isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağına ilişkin, kamu ihale
mevzuatında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, tekliflerinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan Detay Lab. Cihaz San. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim
fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu, bunun idare tarafından da beyan ve kabul edildiği, bu
durumda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, birim fiyat teklif
cetvelinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu, 4734 sayılı Kanun’un
"Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37’nci maddesine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
"Aritmetik hata ve yuvarlama" başlıklı 16.5’inci maddesine ve idare tarafından hazırlanan
ihaleye ait İdari Şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 31.5’inci maddesine
göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
birim fiyat teklif cetvelinin 5, 9 ve 15’inci maddelerinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat
teklif cetvelinde aritmetik hata bulunan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerekirken ihalenin bu firma üzerinde bırakılması Kanun'a ve ikincil mevzuata
açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İtirazen şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin teknik açıdan uygunluğu
araştırılmaksızın sırf yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirilme yapılması gerektiği,
istekli tarafından teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olması hususunun, isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağına ilişkin, kamu ihale
mevzuatında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, tekliflerinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu
iddiasının incelenmesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 30.11.2016 tarihli dilekçesine idare tarafından 02.12.2016 tarih
4589 sayılı EKAP üzerinden gönderilen cevap yazısında “…İlgi kayıtlı şikayet dilekçeniz
incelenmiş olup, idaremiz tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda 1.
iddianıza ilişkin olarak ihale komisyonu, gelen teklifleri ve yaklaşık maliyeti karşılaştırmış ve
firmanız teklifini yaklaşık maliyet üzerinde olması gerekçesiyle kamu yararı gözetilerek
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata aykırı herhangi bir husus görülmemiştir.
2. İddianıza ilişkin olarak ise ihale komisyonu, uhdesinde iş bırakılan firmanın birim
fiyat teklif cetvelindeki 5,9 ve 15 nci işçilik kalemlerinde “miktar” sütununu tek kısım olarak
kullandığı, 5. İşçilik kalemi ile 1. İşçilik kaleminin maliyetinin (bürüt asgari ücretin %20
fazlası) aynı olduğundan hareketle “Teklif Edilen Birim Fiyat Sütununda” 1. İşçilik
kaleminde
1
adet işçinin birim fiyatının verildiği, 5. İşçilik kaleminde ise
2
İşçinin toplam
birim fiyatının verildiği anlaşılarak “Tutar” sütununu değiştirmediği buna bağlı olarak da
“Toplam Tutar” satırını etkilemediği anlaşılmıştır. 9. İşçilik kalemi ile 2. İşçilik kaleminin
maliyetinin (bürüt asgari ücretin %40 fazlası) aynı olduğundan hareketle “Teklif Edilen Birim
Fiyat Sütununda” 2. İşçilik kaleminde
1
adet işçinin birim fiyatının verildiği, 9. İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
kaleminde ise
2
İşçinin toplam birim fiyatının verildiği anlaşılarak “Tutar” sütununu
değiştirmediği buna bağlı olarak da “Toplam Tutar” satırını etkilemediği anlaşılmıştır. 15.
İşçilik kaleminde de aynı şekilde İşçinin toplam birim fiyatının verildiği anlaşılmış olup,
2
“Tutar” sütununu değiştirmediği buna bağlı olarak da “Toplam Tutar” satırını etkilemediği
bu durumda firma toplam teklif tutarını değiştirecek, artıracak bir unsur olmadığı ve teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmadığı değerlendirildiği görülerek firma teklifinin
değerlendirmeye alınmasında mevzuata aykırı herhangi bir husus görülmemiştir.” denilerek
şikayet başvurusu reddedilmiştir.
Bahse konu ihale Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
tarafından yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” işidir.
İhale kapsamında 21 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 08.11.2016 tarihinde
yapılan ihaleye
4
istekli katılmıştır. 21.11.2016 tarihli komisyon kararında 3 isteklinin
teklifinin piyasa fiyatının ve yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılmasına, ihalenin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin altında olan Detay Laboratuvar
Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve ihale komisyon
kararının aynı tarihle ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,
İhale komisyonu kararında “ 2 sıra nolu Med-Kim Kimya San.ve Tic. Ltd.Şti., 3 nolu
sıra Akademi Pazar. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. & Dirim Tıp Özel Sağlık Ürün. San.ve Tic. Ltd. İş
Ortaklığı, 4 sıra nolu Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağlık Hizmet. San.ve Tic.
Ltd.Şti. firmalarının teklifleri piyasa fiyatı ve yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir” denilerek başvuru sahibi istekli
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Anılan ihale komisyonu kararında “…Önceki ihale (19.11.2013) ile şimdiki ihale
(08.11.2016)dönemindeki piyasadaki değişim oranları;
Önceki ihale tarihindeki Dolar kuru (2,02 TL.) ile şimdiki; ihale tarihindeki dolar
kuru (3,17 TL.) karşılaştırılmasında yaklaşık olarak % 56,93’lük bir artışın olduğu,
Önceki ihale tarihindeki Euro kuru (2,73 TL.) ile şimdiki ihale tarihindeki Euro kuru
(3,50 TL.) karşılaştırılmasında yaklaşık olarak % 28,20’lük bir artışın olduğu,
Önceki ihale tarihindeki ÜFE endeksi (219,31) ile şimdiki ihale tarihindeki ÜFE
endeksi (260,94) karşılaştırılmasında yaklaşık olarak % 18,98’Iik bir artışın olduğu
gözlemlenmiştir.
Yürürlük Fiyatları İle İhale Fiyatlarının karşılaştırılması Tablosu
İhale
İhaledeki
Yürürlüktek Yürürlükteki
Sözleşme Sözleşmeye
Puan Birim Göre Toplam Teklife
İhalemiz İhalemize
Kapsamındaki Toplam Puan
Hastaneler
i
e
Gelen
Gelen Teklife
Göre Toplam
Tutar
Miktarı
Fiyatı
Tutar
Göre
Puan
Birim
Fiyatı
1
2
Ankara EAH
Şereflikoçhisa
101.535.120,4 0,1625
16.499.457,0
7
1.986.922,70
0,2088 21.200.533,1
4
5
8.143.125,80 0,2440
0,2088 1.700.284,67
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
r
DH
3
4
5
Gölbaşı
19.524.962,24 0,1890
3.690.217,86
339.852,06
0,2088 4.076.812,12
Hasvak DH
Ulucanlar
Göz EAH
2.091.397,30 0,1625
0,2088
0,2088
436.683,76
510.188,63
Haymana DH
2.443.432,13 0,2440
25.398.577,80 0,1890
596.197,44
6 29 Mayıs DH
Toplam
4.800.331,20
0,2088 5.303.223,04
159.136.615,7
1
27.912.978,3
4
33.227.725,3
6
Yukarıdaki tablodan anlaşılacağı üzere iş yürütümü eğer yürürlükteki sözleşme puan
birim fiyatları ile devam edilmiş olsaydı 3 yıllık (2017-2018-2019) toplam ödenecek tutar
27.912.978,34.-TL olacağı, bahse konu ihalemize gelen teklifteki puan birim fiyatları ile
devam edilmesi durumunda ise 3 yıllık (20l7-2018-2019) toplam ödenecek tutar
33.227.725,36.-TL. olduğu öngörülmektedir. Bu durumda maliyet bileşenleri farklı olmakla
birlikte yıllar itibariyle gerçekleşen artış oranının yaklaşık olarak %19 olacağı tahmin
edilmektedir.
Dolayısıyla ÜFE oranındaki %18,98’lik artışa eş değer olarak gerçekleşmesi görülmektedir.
Yani toplamda yürürlükteki sözleşme birim fiyatlarına ÜFE oranında bir artış uygulanacağı
hesaplanmıştır.
İhalenin 3 yıllık (2017-2018-2019 mali yılları) olması ve maliyetlerde gelebilecek
artışlardaki dalgalanmalar da göz önünde bulundurulmuştur.
** Önceki ihalede olmayan ve dış tetkik alım yöntemine göre yaptırılan puan birim fiyatının
da 0,2279 TL. olduğu bazı testlerin de bu ihale kapsamına alındığı göz önünde
bulundurulmuştur.
Sıvı atıklar için yeni nötralizasyon sisteminin kurulması veya re vize edilmesi işinin
ihale kapsamında olduğu göz önünde bulundurulmuştur.
Pnömatik tüp siteminin revize edilmesi işinin ve diğer maliyet unsurlarının da ihale
kapsamında olduğu göz önünde bulundurulmuştur. Anlatılan durumlardan ortaya çıkan
hesaplamalara göre İhaleye gelen teklif; Kurumumuz 2015/03 sayılı “Tıbbi Cihazlarla İlgili
Mal ve Hizmet Alımları" konulu genelgesinin F. “Yaklaşık Maliyet ve Maliyet Analizi” başlıklı
maddesine göre hesaplanan “Azami Birim Fiyatlının ve ihalemiz yaklaşık maliyetinin altında
olmakla birlikte;
Yapılan hesaplamalara ve değerlendirmeler sonucunda Bakanlığımıza bağlı diğer
hastanelerin alım fiyatlarına ve yürürlükteki sözleşme puan birim fiyatlarının
güncellenmesine, sağlık hizmetinin vazgeçilmez “olması, ihtiyacın ivediliği, hizmet
sunumunun devam etme zorunluluğu, piyasa şartlarında meydana gelen değişiklikler gibi
durumlar değerlendirilerek ihaledeki tek geçerli teklifin ihale komisyonumuz tarafından
makul olduğu değerlendirilmiştir.” denilmektedir.
Söz konusu ihale komisyonu kararında, teklif fiyatı yaklaşık maliyet tutarının üzerinde
olan başvuru sahibi istekli ile teklif fiyatı yaklaşık maliyet tutarının üzerine olan diğer iki
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmekte ise de, üç isteklinin de
teklifinin geçerli teklif olduğu, ancak ihalenin yaklaşık maliyet üzerinde teklif veren istekliler
üzerine yapılmayacağı, yaklaşık maliyet tutarı üzerindeki teklif fiyatların değerlendirmeye
alınmayacağı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece ihale konusu işe
ilişkin yaklaşık maliyetin 33.657.394,16 TL olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren
isteklilerin ise teklif fiyatlarının;
Detay Laboratuvar Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti.
Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağlık Hizmetleri
San. ve Tic. Ltd. Şti.
32.549.718,09
35.391.983,33
Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Akademi Pazarlama İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi.,
Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
38.544.059,51
38.654.037,46
şeklinde olduğu, bu haliyle başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyet
tutarının üzerinde olduğu görülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda
tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.
Anılan Tebliğ maddesinde, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda
yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı, yaklaşık
maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı ve verilen
teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı hususlarını sorgulayarak
yaklaşık maliyete kıyasla teklif edilen fiyatların uygun bulunup bulunmaması hususunda ihale
komisyonunun takdir hakkının bulunduğu, ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere diğer
hastanelerin birim fiyatları, önceki ihalede kullanılan fiyatlar, döviz kuru ve fiyat endeksi
oranlarındaki güncellemelerin yapıldığı görülmektedir. Bu sebeplerden ötürü somut olayda
idare tarafından takdir yetkisinin yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun olmadığı
şeklinde kullanıldığı, ihale yetkilisince de söz konusu kararın onaylandığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Detay Lab. Cihaz San. Ltd. Şti.nin sunmuş
olduğu birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu idare tarafından da beyan ve kabul edildiği,
bu durumda anılan isteklinin teklifinin tartışmasız bir şekilde değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddiasının incelenmesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci
maddesinde;
“…
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci
maddesinde “ Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda
aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma
ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale
sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “İstekliler
tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu
bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
İhale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetveli
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Ay/gü
sayısı n/saat
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Birim İşçi
i
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
Pnömatik transfer elemanı
-
lise
Ay
1
1
36
36
dengi (AEAH, (SGP dahil)(Brüt
asgari ücretin %20 fazlası) (Brüt
asgari ücretin %20 fazlası)
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
3
4
5
Biyolog (AEAH, (SGP dahil)(Brüt Ay
asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt
asgari ücretin %40 fazlası)
Biyolog (AEAH, (SGP dahil)(Brüt Ay
asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt
asgari ücretin %40 fazlası)
1
1
2
36
36
36
Transport-lise dengi (AEAH, (SGP Ay
dahil)(Brüt asgari ücretin %20
fazlası) (Brüt asgari ücretin %20
fazlası)
6
7
8
9
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
1
1
1
2
1
36
36
36
36
36
10 Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
11
Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
1
1
1
1
2
1
1
36
36
36
36
36
36
31
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
12 Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %50 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %50 fazlası)
13 Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
14 Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
15 Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(AEAH, (SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
16 Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(Gölbaşı DH (SGP dahil)(Brüt
asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt
asgari ücretin %40 fazlası)
17 Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(Şereflikoçhisar DH (SGP
dahil)(Brüt asgari ücretin %40
fazlası) (Brüt asgari ücretin %40
fazlası)
18 Lab. Tek. Veya Biyolog/Kimyager Ay
(Haymana DH (SGP dahil)(Brüt
asgari ücretin %40 fazlası) (Brüt
asgari ücretin %40 fazlası)
1
35
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
Birim
i
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
Sonuç Karşılığı Laboratuvar
Hizmet Alımı
puan 159.136.615,
71
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlenmiştir.
İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif mektubu incelendiğinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
5 nolu iş kalemine ilişkin olarak
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
5
Transport
-
lise dengi (AEAH,
Ay
2
36
5.757,06
207.254,16
(SGP dahil)(Brüt asgari ücretin
%20 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %20 fazlası)
9 nolu iş kalemine ilişkin olarak
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
9
Lab. Tek. Veya
Ay
2
36
6.584,70
237.049,20
Biyolog/Kimyager (AEAH,
(SGP dahil)(Brüt asgari ücretin
%40 fazlası) (Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
15 nolu iş kalemine ilişkin olarak
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
15 Lab. Tek. Veya
Ay
2
36
6.393,45
230.164,20
Biyolog/Kimyager (AEAH,
(SGP dahil)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası) (Brüt
asgari ücretin %40 fazlası)
tutarlarını teklif ettiği görülmektedir.
Söz konusu iş kalemlerindeki anılan isteklinin teklif etmiş olduğu birim fiyata göre 5
nolu iş kalemindeki tutarın 2 işçi x 36 ay x 5.757,06 TL= 414.508,32 TL olması gerekirken
207.254,16 TL yazıldığı, 9 nolu iş kalemindeki tutarın 2 işçi x 36 ay x 6.584,70 TL=
474.098,40 TL olması gerekirken 237.049,20 TL olarak yazıldığı, 15 nolu iş kalemindeki
tutarın 2 işçi x 36 ay x 6.393,45 TL= 460.328,40 TL olması gerekirken 230.164,20 TL olarak
yazıldığı görülmekte olup, bu haliyle anılan satırlarda aritmetik hata bulunduğu
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
Yukarıda anılan mevzuat maddeleri gereğince ihale komisyonunca yapılan teklif
değerlendirilmesi işleminde 5, 9 ve 15’inci iş kalemlerinde aritmetik hata olan isteklinin teklif
cetvelinin uygun bulunarak teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi
işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı, isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 37’inci
maddesinde yer alan “…isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü uyarınca değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan söz konusu isteklinin teklifinin ihalede uygun olduğu değerlendirilen
tek teklif olduğu, diğer isteklilerin teklif fiyatının yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu
gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve ikinci en avantajlı teklif belirlenmediği dikkate
alındığında ihalenin geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhaleye teklif veren Techno Health Laboratuar Diagnostik Sağlık Hizmet. San.ve Tic.
Ltd. Şti.nin birim fiyat teklifinin incelenmesinde 2 bölüm 1 nolu iş kalemine ilişkin olarak,
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birim
No
Açıklaması 6
Sonuç Karşılığı
Laboratuvar Hizmet Alımı
Miktarı
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Tutarı
i
1
puan 159.136.615,71 0,2076
33.034.127,33
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
33.034.127,33
35.391.983,33
tutarını teklif ettiği görülmektedir.
Bahsi geçen istekli tarafından teklif edilen fiyatın 159.136.615,71 x 0,2076 TL=
33.036.761,42 TL olması gerekirken 33.034.127,33 TL teklif ettiği görülmüş olup, bununla
birlikte toplam teklif bedelinin 35.394.617,42 TL olması gerekirken 35.391.983,33 TL teklif
edildiği anlaşılmaktadır.
İhalede teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifi uygun
bulunmadığı belirtilen söz konusu isteklinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik
hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, ihale
komisyonunca teklif fiyatının uygun bulunmadığı belirtildiği ve ihalede geçerli teklif
kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği dikkate alındığında, idarece bu hususa
ilişkin yeni bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuruya konu ihaleye toplam 4 isteklinin teklif verdiği, bu 4 istekliye
ait teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği, 3 isteklinin teklifinin, teklif fiyatı yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 30
: 04.01.2017
: 2017/UH.III-43
maliyet tutarı üzerinde olduğu gerekçesiyle teklifinin uygun bulunmadığı, ihalen üzerinde
bırakılan isteklinin de birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden ve bu haliyle ihalede teklifi avantajlı olarak
belirlenecek istekli bulunmadığından başvuruya konu ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi