Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Turhal Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü
/
2016/432139-Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere 12 Ay Süresince 156950 Öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı Taşıma ve Servisi
Bilgi
İKN
2016/432139
Başvuru Sahibi
Yu-Em Grup Tem. İnş. Bil. Gıda Ür. Paz. Ltd. Şti.
İdare
Turhal Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü
İşin Adı
Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere 12 Ay Süresince 156950 Öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı Taşıma ve Servisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 83
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-530
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yu-Em Grup Tem. İnş. Bil. Gıda Ür. Paz. Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Cd. Yeni Belediye Sitesi Kat: 1 No: 121 TOKAT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turhal Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü,
Gaziosmanpaşa Mah. Cumhuriyet Cad. No: 432 60300 Turhal/TOKAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/432139 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere 12 Ay Süresince
156950 Öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı Taşıma ve Servisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Turhal Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Müdürlüğü tarafından 25.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere 12 Ay
Süresince 156950 Öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı Taşıma ve Servisi” ihalesine ilişkin
olarak Yu-Em Grup Tem. İnş. Bil. Gıda Ür. Paz. Ltd. Şti.nin 06.01.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.01.2017 tarih ve 3879 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/228 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı istekliler tarafından sunulan
bilançoların pasifinde bulunan “Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar” grup hesabının altındaki
“Mali Borçlar Hesabı”nın altında yer alan “Banka Kredileri Hesabı” ile “Uzun Vadeli
Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri Hesabı”nın toplamlarının kısa vadeli banka borçları
olarak alınması gerektiği, bu şekilde hesaplanan kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara
oranının ve banka referans mektuplarının tutarlarının İdari Şartname’de istenilen kriterleri
sağlamadığı,
2) Söz konusu istekliler tarafından İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan
düzenlemeye aykırı teklif sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 83
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-530
3) Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menüye ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına yer verilmediğinden, yemeklerin yapımında
hangi girdilerin hangi gramajlarda kullanılacağı ile ilgili İdari Şartname’nin 32’nci maddesi
gereği açıklama istenilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,
4) Anılan iki istekli tarafından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin bulunduğu ticaret
sicil gazetelerinin veya ortaklık yapısına ilişkin belgelerin teklif dosyalarında sunulmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
“2.1.
a) Adı: KURULUŞ MUTFAĞINDA PİŞİRİLMEK ÜZERE 12 AY SÜRESİNCE 156950
ÖĞÜN MALZEMELİ MAMUL YEMEK ALIMI TAŞIMA VE SERVİSİ
b) Miktarı ve türü:
KURULUŞ MUTFAĞINDA PİŞİRİLMEK ÜZERE 12 AY SÜRESİNCE 156.950
ÖĞÜN MALZEMELİ MAMUL YEMEK ALIMI VE SERVİSİ
KURULUŞ MUTFAĞINDA PİŞİRİLMEK ÜZERE 12 AY SÜRESİNCE 156.950
ÖĞÜN MALZEMELİ MAMUL YEMEK ALIMI VE SERVİSİ?(27010 öğün kahvaltı, 43800
öğün engelli +personel öğle yemeği,27010 engelli ara öğün,32120 öğün engelli+personel
akşam yemeği, 27010 öğün gece ara öğün)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: TURHAL ENGELSİZ YAŞAM BAKIM VE REHABİLİTASYON
MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ-Zile Yolu Üzeri
TURHAL/TOKAT 60300
-Gaziosmanpaşa Mah. Cumhuriyet Cad. No: 432
ç) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesine,
”
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
“
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 83
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-530
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
…
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
…”
düzenlemesine,
Yine İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi”
başlıklı 32’nci maddesinde 32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin
“
incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan
hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.
32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.
düzenlemesine,
”
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 83
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-530
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister… düzenlemesine,
”
Anılan Şartname’nin 47.1’inci maddesinde “1–3, 4–6, 7–12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli
gruplar için, bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını
geçmeyecektir. Bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli ise, bir
kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden fazla olmayacaktır. Bir günlük bir adet ara öğün
ya da bir günlük iki adet ara öğün verilmesi durumunda ise, bir günlük iki adet ara öğünün
toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği
ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bu kurala uymayan isteklinin
teklifi “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin idare mutfağında gerçekleştirilecek malzemeli yemek alımı,
taşıma ve servisine ilişkin bir hizmet alımı ihalesi olduğu, 25.11.2016 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye
6
istekli tarafından teklif sunulduğu, idare tarafından 28.11.2016
tarihinde alınan komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş.
Taah. Tar. ve Hayv. Yem. Tıb. Malz. Ulaş. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 21.12.2016 tarihli ve 2016/UH.III-3148
sayılı Kurul kararı ile idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, bunun üzerine
idare tarafından alınan 30.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile 2 isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin
Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. ve Hayv. Yem. Tıb. Malz. Ulaş. İm. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti., ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin ise Sivas Beyaz Saray Tab. Yem.
Gıda Eğ. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin
geçerli kabul edildiği ve ekonomik açıdan dördüncü en avantajlı teklif olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale uhdesinde bırakılan ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklilerce “Banka Kredileri Hesabı” ile “Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para
Taksitleri ve Faizleri Hesabı”nın toplamlarının kısa vadeli banka borçları olarak alınması
gerektiği, bu şekilde hesaplanan kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ve
banka referans mektuplarının tutarlarının İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağlamadığı
iddia edilmektedir.
Banka referans mektuplarına yönelik iddiaya idareye şikâyet dilekçesinde ve idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda yer verilmediği görüldüğünden, bu iddianın İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan
“İdarenin
şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen
hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. hükmü gereğince şekil yönünden reddi
”
gerekmektedir.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesine göre bilançosunu yayımlatma zorunluluğu
olan isteklilerin yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren
bölümlerini, bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin ise anılan belgeler ile
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 83
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-530
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen
belgeden herhangi birini sunmaları ve söz konusu belgelerde ise kısa vadeli banka borçlarının
öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. ve Hayv.
Yem. Tıb. Malz. Ulaş. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM’nin düzenlediği
bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, bu tabloda yer alan kısa vadeli banka borçları ile öz
kaynak tutarlarının yine aynı SMMM tarafından düzenlenen ayrıntılı bilanço tablosundan
alındığı, bu tabloda “A. Mali Borçlar”, “Banka Kredileri” ve “Uzun Vadeli Kredilerin Ana
Para Taksitleri ve Faizleri” satırlarının yer almadığı görüldüğünden, kısa vadeli banka
borçlarının 0,00 TL olarak hesaba katıldığı ve 2015 yılına ilişkin kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sivas Beyaz Saray Tab. Yem.
Gıda Eğ. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından SMMM’nin düzenlediği bilanço bilgileri
tablosunun sunulduğu, bu tabloda yer alan kısa vadeli banka borçları ile öz kaynak
tutarlarının isteklinin 2015 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi’ndeki bilanço
tablosundan alındığı, bu tabloda “A. Mali Borçlar” satırı altında sadece “1. Banka Kredileri”
satırının yer aldığı, “Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri” satırının ise yer
almadığı görüldüğünden, kısa vadeli banka borçları olarak sadece banka kredilerinin
alınmasında bir aykırılık olmadığı ve 2015 yılına ilişkin kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının 0,50'den küçük olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, söz konusu iddia
yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale uhdesinde bırakılan ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesindeki
düzenlemeye aykırı teklif sundukları iddia edilmektedir.
İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine göre bir kişiye verilecek bir adet ara öğün
bedelinin kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün toplam
bedelinin ise kahvaltı bedelini geçmeyeceği ve bir günlük iki adet ara öğün toplamı ile bir
günlük kahvaltı toplam bedelinin, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir
öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacağı, bu kurala uymayan isteklinin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. ve Hayv.
Yem. Tıb. Malz. Ulaş. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif
cetvelinde “Sabah Kahvaltısı” için 2,80 TL, “Engelli+Personel Öğlen Yemeği” için 6,90 TL,
“Engelli Ara Öğün İlkindi” için 1,40 TL, “Engelli+Personel Akşam Yemeği” için 6,90 TL ve
“Engelli Ara Öğün Gece” için 1,40 TL tutarında birim fiyatların teklif edildiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sivas Beyaz Saray Tab. Yem.
Gıda Eğ. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ise birim fiyat teklif cetvelinde “Sabah
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 83
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-530
Kahvaltısı” için 3,32 TL, “Engelli+Personel Öğlen Yemeği” için 6,64 TL, “Engelli Ara Öğün
İlkindi” için 1,66 TL, “Engelli+Personel Akşam Yemeği” için 6,64 TL ve “Engelli Ara Öğün
Gece” için 1,66 TL tutarında birim fiyatların teklif edildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, söz konusu istekliler tarafından tekliflerinin İdari Şartname’nin
47.1’inci maddesinde düzenlenen kurala uygun şekilde sunulduğu anlaşıldığından iddia
yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli tarafından Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menüye
ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarına yer verilmediğinden
yemeklerin yapımında hangi girdilerin hangi gramajlarda kullanılacağı ile ilgili İdari
Şartname’nin 32’nci maddesi gereği açıklama istenilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği
iddia edilmektedir.
İdari Şartname’nin 32’inci maddesine göre ihale komisyonunun talebi üzerine idare
tarafından tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanılmak
üzere tekliflerinde açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama istenilebileceği,
Aynı Şartname’nin 33’üncü maddesine göre ise teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların istenilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
İsteklilerden yemeklerin yapımında hangi girdilerin hangi gramajlarda kullanılacağına
ilişkin açıklama talep edilmesinin İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde düzenlenen aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında olacağı, anılan Şartname’nin 32’nci maddesinde yer alan
düzenlemenin ise teklif fiyatına yönelik değil, teklif kapsamında sunulan belgelerdeki açık
olmayan hususlara yönelik açıklama istenilmesine ilişkin olduğu değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, isteklilerden yemeklerin yapımında hangi girdilerin hangi gramajlarda
kullanılacağına ilişkin açıklama talep edilmesinin İdari Şartname’nin 32’nci maddesi
kapsamında değerlendirilemeyeceği, kaldı ki bu düzenleme uyarınca açıklama talep
edilmesinin ihale komisyonunun takdirinde olduğu ve ihale komisyonunun da bu yönde bir
açıklama talebinin bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde iddia yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci istekliler tarafından ortaklık yapılarına ilişkin bilgilerin bulunduğu ticaret sicil
gazetelerinin veya belgelerin teklif dosyalarında sunulmadığı iddia edilmektedir.
İdari Şartname’nin 7.1.(b) maddesinden isteklinin tüzel kişi olması halinde, tüzel
kişiliğin ortaklarını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin teklif kapsamında
sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 83
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-530
İhale uhdesinde bırakılan istekli Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. Taah. Tar. ve Hayv.
Yem. Tıb. Malz. Ulaş. İm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hisse devrinin tescil
edildiğini gösteren 12.06.2014 tarihli ve 8589 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin
sunulduğu, söz konusu belgede şirket ortaklarından Hilal Celep’in tüm hisselerini Yunis
Celep’e devrettiği ve bu durumda şirketin tek kişilik limited şirket haline geldiğinin
belirtildiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sivas Beyaz Saray Tab. Yem.
Gıda Eğ. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ise şirketin kuruluşunun tescil edildiğini
gösteren 26.04.2007 tarihli ve 6795 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, söz
konusu belgede şirketin 102 hissesinin Kemal Gülbil’e, 98 hissesinin ise Olay Aydoğan’a ait
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu gazetelerin isteklilerin ortaklarını belirten son durumunu gösterir Ticaret
Sicil Gazeteleri olduğu Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesinden teyit
edildiğinden iddia yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi istekli Yu-Em Grup Tem. İnş. Bil. Gıda Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından
sunulan bilanço bilgileri tablosundaki kısa vadeli banka borçları satırına, 2014 ve 2015
yıllarına ilişkin ayrıntılı bilançolarda yer alan banka kredileri tutarlarının aktarılması
gerekirken, anılan tabloda kısa vadeli banka borçlarının her iki yıl için de 0,00 TL olarak
alındığı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı hesaplanırken kısa vadeli banka
borçları olarak bilançolarda yer alan banka kredileri tutarları kullanıldığı takdirde, söz konusu
oranın 0,50'den büyük olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Teklifi İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi düzenlemesine uygun olmadığından ihale
komisyonunca değerlendirme dışı bırakılan Babahızır Yem. Gıda Turz. Tem. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından 22.03.2006 tarihli ve 6518 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin
sunulduğu, bu Gazetede Behice Ünlütürk ve Seyit Mehmet Varlık’ın şirketin ortakları olarak
belirtildiği, ancak söz konusu istekli tarafından sunulmayan 25.07.2006 tarihli 6606 sayılı
Gazetede şirket ortaklarından Seyit Mehmet Varlık’a ait hisselerin Mesut Özcan’a
devredildiği tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin bu yönüyle de mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar ihale komisyonunca geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Yu-Em Grup
Tem. İnş. Bil. Gıda Ür. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
düzeltici işlem belirlenmesi gerekse de, söz konusu işlemin ekonomik açıdan en avantajlı ve
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklileri değiştirmeyeceği, bir başka ifadeyle ihale sonucuna
etki etmeyeceği anlaşıldığından bu yönde bir düzeltici işlem belirlenmesine gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 83
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-530
bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi