Ana Sayfa
/
Kararlar
/
MSB Ant Başkanlığı Doğu Bölge Elazığ İşletme Müdürlüğü
/
2016/396770-Elazığ İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerin Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2016/396770
Başvuru Sahibi
Süleyman ÇETİNKAYA Yurtbaşı Köyü Merkez/ELAZIĞ
İdare
MSB Ant Başkanlığı Doğu Bölge Elazığ İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Elazığ İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerin Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 84
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-531
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Süleyman ÇETİNKAYA,
Yurtbaşı Köyü Merkez/ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB Ant Başkanlığı Doğu Bölge Elazığ İşletme Müdürlüğü,
Elazığ-Bingöl Karayolu 30. Km 23000 Koçkale/ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/396770 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerin Personel
Taşıma” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
MSB Ant Başkanlığı Doğu Bölge Elazığ İşletme Müdürlüğü tarafından 08.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ İşletme Müdürlüğü ve Bağlı Ünitelerin
Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Süleyman Çetinkaya tarafından 23.01.2017 tarih ve
4443 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/262 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; önemli teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel
Tebliği hükümlerine uygun belirlenerek ihalenin 1’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif
açıklama talebinin yenilenmesi yönündeki 2017/UH.III-69 sayılı Kurul kararına istinaden
idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden yeniden açıklama talep edildiği,
isteklilerden bazılarının açıklamada bulunmadığı, açıklamada bulunan isteklilerin ise
açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, açıklama sunmayan veya
açıklaması uygun bulunmayan bu istekliler tarafından 250.000,00 TL
-
300.000,00 TL
aralığında sunulan fiyat teklifleri ile sunmuş oldukları 373.230,00 TL’lik fiyat teklifi arasında
uçurum olduğu gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği,
Teklif fiyatları 461.116,18 TL’lik yaklaşık maliyete göre %19 tenzilatlı olduğundan
rekabet ve kaynakların verimli kullanılması gerekçeleriyle ihalenin idare tarafından iptal
edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan
isteklilerin fiyat tekliflerine oranla sunmuş oldukları fiyat teklifinin yüksek olması nedeniyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 84
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-531
kamu zararı oluşacağı gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğu, bu durumun güvenilirlik
ilkesiyle bağdaşmadığı, kaldı ki fiyat tekliflerinin sınır değerin 18.525,24 TL üzerinde
olduğu, bu durumun da idareyi külfete sokacak bir durum arz etmediği, bu nedenle teklif
fiyatları kamu zararına yol açacağından ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele ve güvenilirlik ilkesine aykırılık teşkil
ettiğinden ihalenin iptalinin iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. hükmüne,
”
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
“
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde
“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir. hükmüne,
”
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan “…(2)
Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 84
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-531
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmüne,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
“2.1.
a) Adı: Elazığ İşletme Müdürlüğü ve bağlı ünitelerin Personel Taşıma
b) Miktarı ve türü:
İhtiyaç Listesinde Belirtilen Güzergahlarda Muhtelif Kapasiteli
model araç ile Personel Taşıma işi.
7
adet en az 2012
Asgari yolcu kapasitesi 22 kişilik
adet ve kişilik adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağ yer: MSB ANT Elazığ İşletme Müdürlüğü ve Bağlı (Velipalas, Koçkale,
2
adet , 20 kişilik 1 adet, 15 kişilik 1 adet, 14 kişilik
2
9
1
ı
Kovancılar, Bingöl, Solhan, Muş)Ünitelerine ait ihale Dökümanı dosyası içerisinde belirtilen
güzergahlarda,
ç) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesine,
”
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
-1. kısımdaki ''TF-22 Koçkale/Elazığ Ünitesi I nolu'' ve 'TF-22 Koçkale/Elazığ
Ünitesi II nolu''servisleri birim fiyatları üzerinden birlikte(toplam) değerlendirilecek olup, söz
konusu bu güzergahın tamamamına teklif verilmesi zorunludur.
-
Diğer kısımların (2., 3., 4., 5. ve 6. kısımların) herhangi biri/birkaçı veya tamamı için
teklif verebilecektir. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
Başvuru konusu ihalenin 6 kısımdan oluşan bir personel taşıma hizmet alımı ihalesi
olduğu, 1’inci kısma yönelik başvuruda bulunulduğu, 22.11.2016 tarihinde alınan ihale
komisyonu kararı ile ihalenin başvuru konusu 1’inci kısmının aşırı düşük teklif açıklaması
uygun bulunan Hilmi Yıldız üzerinde bırakıldığı, buna ilişkin olarak Süleyman Çetinkaya’nın
başvurusu üzerine alınan 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.III-69 sayılı Kurul kararı ile ihalenin
söz konusu kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında sadece teklif fiyata
dahil olan maliyet bileşenleri arasından belirlenmiş önemli teklif bileşenlerine yer verilerek
aşırı düşük teklif sahiplerinden yeniden açıklama talep edilmesi yönünde düzeltici işlem
belirlendiği, bu karar üzerine idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden
12.01.2017 tarihinde açıklama talep edildiği ve 18.01.2017 tarihinde alınan ihale komisyonu
kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 84
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-531
Söz konusu iptal kararında, teklif fiyatları 250.000,00 TL ile 300.000,00 TL arasında
olan aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin açıklamalarını mevzuat hükümleri çerçevesinde
yapmadıklarından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca piyasa
şartlarına göre bu fiyat tekliflerinin açıklanabileceği kanaatinde olunduğu, bu nedenle söz
konusu aşırı düşük teklif fiyatlar ile ihale uhdesinde bırakılacak olan Süleyman Çetinkaya’nın
teklif fiyatı (373.230,00 TL) arasındaki uçurumun kamu zararı yaratacağı düşünüldüğünden
ihalenin 1’inci kısmının iptal edildiği belirtilmiştir.
İdare tarafından yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde önceden
gerçekleştirdikleri aynı işe ilişkin ortaya çıkan fiyatların, Elazığ Ticaret ve Sanayi Odası,
Elazığ Kamyoncular, Kamyonetçiler, Otobüşçüler, Minibüsçüler, Otomobilciler ve Şoförler
Esnaf Oda Başkanlığı, Elazığ Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından
belirlenen fiyatların ve Yetgin Tuncer’den, Cihan Nak. Pet. Ür. Tur. İnş. Paz. Tic. Ltd.
Şti.nden ve Süleyman Çetinkaya’dan alınan fiyat tekliflerinin göz önüne alındığı, bunlardan
gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı düşünülenler dahil edilmeyerek hesaplanan aritmetik
ortalamanın ise yaklaşık maliyete esas birim fiyat olarak kullanıldığı anlaşıldığından, idarece
hesaplanan yaklaşık maliyetin piyasa koşullarına uygun olarak tespit edildiği neticesine
ulaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olsa da idarelere kanun
ile verilen bu takdir yetkisi, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı
kullanılması gerektiği, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık
maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri
karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti ve tesis edilen
iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gibi nedenlerle sınırlandırılmıştır.
Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunmayan isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinin piyasa şartlarına göre
açıklanabilir olduğu değerlendirildiğinden bu fiyat teklifleri ile başvuru sahibi isteklinin fiyat
teklifi arasındaki farkın kamu zararı yaratacağı düşünülerek ihalenin iptal edildiği, ancak
yukarıda incelenen yaklaşık maliyet hesabı da dikkate alındığında idarece hesaplanan yaklaşık
maliyetin piyasa koşullarını yansıttığı neticesine ulaşıldığı ve başvuru sahibi isteklinin
teklifinin yaklaşık maliyetin (373.230,00/461.116,18) %80,94’üne denk geldiği, ayrıca aşırı
düşük teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatlarını zaten mevzuata uygun bir şekilde
açıklayamadıkları birlikte değerlendirildiğinde, yaklaşık maliyet yerine aşırı düşük açıklaması
yapılamamış fiyat teklifleri baz alınarak ihalede kamu zararının oluştuğu yönünde bir gerekçe
ile ihalenin 1’inci kısmının iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 84
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-531
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin iptal kararının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi