Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü
/
2016/453341-Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğümüzde Eğitim Öğretim Görecek Öğrencilerimize Günde 3 Öğün 4 Çeşit Hazır Yemek Yükleniciliği
Bilgi
İKN
2016/453341
Başvuru Sahibi
Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic ve San. Ltd. Şti
İdare
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğümüzde Eğitim Öğretim Görecek Öğrencilerimize Günde 3 Öğün 4 Çeşit Hazır Yemek Yükleniciliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic ve San. Ltd. Şti,
Şehit Akif Ağaoğlu Cad. Ensari Sitesi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
C
Blok No: 1 MUŞ
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü,
Beş Minare Mahallesi 1327 Sokak 21 13100 BİTLİS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/453341 İhale Kayıt Numaralı “Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğümüzde
Eğitim Öğretim Görecek Öğrencilerimize Günde
İhalesi
3
Öğün
4
Çeşit Hazır Yemek Yükleniciliği”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 07.12.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğümüzde Eğitim
Öğretim Görecek Öğrencilerimize Günde
3
Öğün
4
Çeşit Hazır Yemek Yükleniciliği”
ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic ve San. Ltd. Şti.nin 02.01.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 13.01.2017 tarih ve 2726 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/168 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 07.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen hazır yemek
yükleniciliği ihalesinin Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Gel
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş.
Gör Yemek Tem.
-
İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, ancak aşağıda maddeler halinde belirtilen gerekçelerle anılan isteklilere ait
belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
1) Tüzel kişiliklerin odaya kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin ilk ilan veya ihale
tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmadığı,
2) Ticaret sicil gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ve eksik olarak
sunulduğu, ayrıca ticaret sicil gazetesinde yer alan kanuni ikametgâh adresi ile birim fiyat
teklif cetvellerinde beyan ettikleri adresin birbirinden farklı olduğu, öte yandan bahse konu
belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı
olarak aslı yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyası kapsamında yer aldığı,
3) Birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, söz konusu
cetvellerde aritmetik hata bulunduğu, diğer taraftan birim fiyat teklif mektuplarında yer alan
sayı ve yazının birbirini tutmadığı,
4) Geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, söz konusu
mektuplarda belirtilen teminat tutarlarının anılan istekliler tarafından teklif edilen bedellerin
% 3'ünü karşılamadığı, ayrıca bahse konu mektupların anılan Şartname’nin 26’ncı
maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen süreyi kapsamadığı,
5) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (e) fıkrası gereğince ihale dosyası
kapsamında vekâleten ihaleye katılma durumunda, vekil adına düzenlenen ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı, öte yandan
sunulan belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine
aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi
taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı,
6) Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) fıkrasında istekliler tarafından teklifleri
kapsamında “işletme kayıt belgesi”nin sunulması gerektiğinin düzenleme altına alındığı,
ancak anılan isteklilerin herhangi bir mutfağı bulunmamasına rağmen söz konusu belgenin
alındığı ve faaliyet konusunun şikâyete konu ihaleyi kapsamadığı, uyuşmazlığa konu ihalenin
yemek ihalesi olması sebebiyle adı geçen belgenin faaliyet konusunun “perakende ve toplu
tüketim işletmeleri” ya da “hazır yemek ve tabldot yemek üretimi” olması gerektiği, ancak
bahse konu belgenin konusunun bu konulardan birini ihtiva etmediği, ayrıca söz konusu
belgede yer alan adres ile ticaret sicil gazetesinde yer alan adresin bire bir örtüşmediği,
7) Banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,
8) Bilanço belgelerinin aynı Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b) ve (c)
fıkralarında düzenlenen kriterleri sağlamadığı,
9) İş hacmine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin
aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen kriterleri sağlamadığı,
10) İş deneyim belgelerinin aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen
kriterleri sağlamadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, EKAP’a kayıtlı olup
olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, öte yandan söz konusu belgelerin özel sektöre
gerçekleştirilen iş kapsamında alınan bir belge olduğu, dolayısıyla anılan belgenin kabul
edilebilmesi için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi
Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin ve söz konusu
işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması
gerektiği, öte yandan söz konusu belgenin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “aslı
idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı, diğer
taraftan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura
örneklerinin anılan istekli tarafından tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,
11) Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin Aynı Şartname’nin “Belgelerin
sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı olarak sunulduğu,
12) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda
belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalara göre
çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı giderler” içerisinde gösterilmesi
gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından söz konusu gider kalemine işçilik maliyeti
içerisinde yer verildiği, söz konusu aykırılığın (Çiğ girdi maliyeti
+
İşçilik maliyeti) / Toplam
Teklif Tutarı oranının 0,80
olarak hesaplanmadığı,
-0,95 aralığında olmamasına sebep olduğu, anılan oranların doğru
b) Açıklamalar kapsamında ihale konusu işin süresi boyunca kullanılacak olan toplam
çiğ girdi miktarlarının hesaplanmadığı, menü ortalaması alınarak açıklama yapıldığı,
c) EK-H.4 Malzemeli Yemek Hesap Sunumu Cetveli’nin açıklama kısmında ekli
belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerle ana
çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların aynı olmadığı,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara göre ana
çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin
kullanılamayacağı, ancak anılan istekliler tarafından herhangi bir gerekçe sunulmadan üçüncü
kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek
mensubuna ait TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası kullanıldığı, ayrıca meslek
mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,
e) Açıklamalar kapsamında kullanılan kamu kurum kuruluşlarına ait birim fiyatların
ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, anılan istekliler
tarafından sunulan belgeler üzerinde tarih bulunmadığı, bu kapsamda sunulan belgelerin
teyidinin gerektiği,
f) Kullanılan ticaret borsası fiyat bültenleri ile toptancı hal fiyat bültenlerinin ihale
tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait fiyatlar olmadığı,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalara göre
çiğ girdi maliyetlerine dayanak olan açıklamaların geçerli olabilmesi için son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminde isteklinin ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal
miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekirken isteklilerin bu miktarı
sağlamadığı, ayrıca EK-O.7 belgelerinin hatalı düzenlendiği,
h) Teknik Şartname’de yer alan gramaj tablolarında yemeklerde kullanılacak etin
“kemiksiz dana eti” olduğu belirtilmesine rağmen, anılan istekliler tarafından açıklamaları
kapsamında “dana eti” fiyatının kullanıldığı,
k) Açıklama kapsamında sunulan işçilik maliyetlerinin asgari işçilik maliyetini
karşılamadığı, ayrıca ihale konusu işin süresinin tamamı yerine, 6 aylık maliyet hesaplaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğümüzde eğitim öğretim görecek
öğrencilerimize günde 3 öğün 4 çeşit Hazır Yemek Yükleniciliği
b) Miktarı ve türü:
140.000 Öğün Sabah Kahvaltısı
140.000 Öğün Öğle Yemeği
140.000 Öğün Akşam Yemeği
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c)Yapılacağı yer: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü (Mutfak ve
Yemekhanesi) …” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlığa konu ihalenin genel sürecine bakıldığında, 07.12.2016 tarihinde yapılan
ihaleye 12 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin ihale dokümanı satın almadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif fiyatı sınır değerin altında olduğu tespit
edilen aralarında başvuru sahibi Üstün Yem. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin de
bulunduğu 10 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesine karar verildiği,
İdare tarafından gönderilen 07.12.2016 tarihli yazıda “… teknik şartnamede yer alan
örnek menüler üzerinden (Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül
aylarının tamamı)
…
Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen hususlar dâhilinde
belgelendirilmek suretiyle ayrıntılı ve açıklamalı olarak en geç 12/12/2016 Pazartesi günü
saat 17:00’ye kadar yazılı olarak bildirmenizi rica ederim.” ifadelerine yer verildiği ve teklifi
sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği tespit
edilmiştir.
İsteklilerden Sadık Gıda İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.12.2016 tarihinde şikayet
başvurusunda bulunularak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca işin
süresinin tamamını kapsayacak şekilde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı,
sorgulamada kullanılacak örnek menünün Teknik Şartname’de mevcut olan yemeklerden
seçilmek suretiyle asgari iki haftalık ve aşırı düşük değerlendirmesine imkan verecek ölçüde
sınırlı sürede olması gerektiği, ayrıca sağlıklı bir açıklama yapılabilmesi için de ek süre
verilmesi gerektiği iddialarına yer verildiği tespit edilmiştir.
Anılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından “… yapılan inceleme sonucu
9
aylık
menümüz
…
5
aya indirilmiş ve gün süresi de makul olacak şekilde uzatılmıştır.
Teknik Şartname’de verilen yıllık menü listesinden en az ay üzerinden (Ocak,
5
Nisan, Haziran, Temmuz ve Eylül aylarının tamamı) ile ilgili olarak maliyet açıklamalarını
Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen hususlar dahilinde belgelendirilmek suretiyle en
…
geç 15.12.2016 Perşembe günü mesai bitimine kadar ayrıntılı ve açıklamalı olarak
bildirmenizi rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde örnek menüler
başlığı altında Teknik Şartname’de ihale konusu işin Ocak, Nisan, Haziran, Temmuz ve Eylül
ayları (152 gün) için belirlenen menülere yer verildiği ve söz konusu yazının aşırı düşük teklif
açıklaması istenilen tüm isteklilere gönderildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
Bunun üzerine anılan istekli tarafından aynı hususları içeren 21.12.2016 tarihli dilekçe
ile Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun, 18.01.2017 tarihli ve 2017/UY.III-282
sayılı kararla “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği tespit edilmiştir.
19.12.2016 tarihli ve 2 numaralı ihale komisyon kararına göre, 7 isteklinin aşırı düşük
teklif sorgulamasına cevap vermediği, aralarında başvuru sahibi Üstün Yem. Gıda Tem. Tic.
ve San. Ltd. Şti.nin de bulunduğu 3 istekli tarafından sunulan açıklamaların uygun
bulunduğu, ihalenin geçerli teklifler içerisinde en düşük teklifi sunan Ferhat Yemek Kur.
Hizm. Ltd. Şti.
Girişimi üzerinde bırakıldığı, Gel
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
-
teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci Teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibine ait yeterlik belgelerinin ve anılan istekliler tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden; a) Gerçek kişi olması halinde,
kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya
davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
…istenilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge, …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünden, ihalelerde aday veya isteklilerden; gerçek
kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek
odasından, tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin
istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakta olup İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan
maddesine bakıldığında, söz konusu Yönetmelik hükmü ile benzer düzenlemelerin yer aldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı
Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından Van Ticaret ve Sanayi Odası tarafından
11.11.2016 tarih ve 16819 sayı ile düzenlenen “oda sicil kayıt sureti”nin, özel ortak Özgözde
Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Tatvan Ticaret ve Sanayi
Odası tarafından 18.11.2016 tarih ve 2/2303 sayı ile düzenlenen “oda sicil kayıt sureti”nin,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından Van Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 06.04.2016 tarih ve 7442 sayı ile
düzenlenen “oda sicil kayıt sureti”nin sunulduğu görülmüştür.
Bu doğrultuda uyuşmazlığa konu ihalenin ilan tarihinin 08.11.2016, ihale tarihinin
07.12.2016 olduğu hususu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan belgelerin ilk ilan veya
ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda (2016 yılı) alındığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yer alan hususlardan “anılan istekliler
tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ve eksik olarak
sunulduğu” iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme (a) başlığı adı altında yapılmış olup söz
konusu inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
a) Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1)
İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur. …” hükmü
yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde aday veya isteklilerden; gerçek
kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre
tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri
belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil
gazetesinde bulunmaması halinde ise, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil
gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
iddia konusu hususa ilişkin olarak,
Pilot ortak Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından 17.10.2016 tarihli ve 9177
sayılı, 11.07.2014 tarihli ve 8610 sayılı, 08.01.2014 tarihli ve 8481 sayılı, 11.08.2010 tarihli
ve 7626 sayılı ticaret sicil gazeteleri ile Van 4. Noteri tarafından düzenlenen noter tasdikli
imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı Türkiye Ticaret
Sicil Gazetesinden şirket sermayesinin tamamını elinde bulunduran Şakir Durmaz’ın şirketi
temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan
dosyası kapsamında sunulan 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer
alan ortaklığın ihale tarihi itibariyle değişmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan
Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumu gösterdiği sonucuna varılmıştır.
Özel ortak Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 25.07.2013 tarihli ve 8371 sayılı ticaret sicil gazetesi ile Van 4. Noteri tarafından
düzenlenen noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan 25.07.2013 tarihli ve 8371 sayılı Türkiye Ticaret
Sicil Gazetesinden şirket sermayesinin tamamını elinde bulunduran Şakir Durmaz’ın
münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan
dosyası kapsamında sunulan 25.07.2013 tarihli ve 8371 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer
alan ortaklığın ihale tarihi itibariyle değişmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan
Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumu gösterdiği sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından 03.12.2013 tarihli ve 8456 sayılı, 19.01.2011 tarihli ve 7733 sayılı ticaret
sicil gazeteleri ile Van 4. Noteri tarafından düzenlenen noter tasdikli imza sirkülerinin
sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan 19.01.2011 tarihli ve 7733 sayılı Türkiye Ticaret
Sicil Gazetesinden şirket sermayesinin İlker İlhan (150.000,00 TL) ve Savaş Kahraman
(50.000,00 TL) şeklinde oluşturulduğu, İlker İlhan’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan
dosyası kapsamında sunulan 19.01.2011 tarihli ve 7733 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer
alan ortakların ihale tarihi itibariyle değişmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan
Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumu gösterdiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yer alan hususlardan “Ticaret Sicil
Gazetesi’nde yer alan kanuni ikametgâh adresi ile birim fiyat teklif cetvellerinde beyan
ettikleri adreslerin birbirinden farklı olduğu,” iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme (b)
başlığı adı altında yapılmış olup söz konusu inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda
yer verilmiştir.
b) İhale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde
Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından iddia
konusu hususa ilişkin olarak,
Pilot ortak Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan (en son tarihli)
17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, anılan şirketin ticari
ikametgâh adresinin “Seyrantepe Mah. Erciş Yolu Üzeri Doğu Gıda Toptancılar Sit.
C
Blok
No: 28 Tuşba VAN” olarak belirtildiği, anılan adresin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan
adresle aynı olduğu,
Özel ortak Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan 25.07.2013 tarihli ve 8371 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde,
anılan şirketin ticari ikametgah adresinin “İki Kubbe Mah. Devlet Bahçeli Bulv. 271/2
Ahlat/BİTLİS” olarak belirtildiği, anılan adresin bu tarihten sonra yayınlanan ticaret sicil
gazetelerinde değişmediği, anılan adresin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan adresle aynı
olduğu,
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan (son tarihli) 03.12.2013 tarihli ve 8456 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi incelendiğinde, anılan şirketin ticari ikametgâh adresinin “Şerefiye Mah. Hastane
Cad. Urartu İş Merkezi Kat: 5
No: 41 Merkez VAN” olarak belirtildiği, anılan adresin birim
fiyat teklif cetvelinde yer alan adresle aynı olduğu,
Bu çerçevede, anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan
adres ile Ticaret Sicil Gazeteleri’nde belirtilen ticari ikametgâh adreslerinin örtüştüğü
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yer alan hususlardan “bahse konu
belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı
olarak aslı yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece görülmüştür.”
şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyası kapsamında yer aldığı” iddiasına ilişkin
olarak yapılan inceleme (c) başlığı adı altında yapılmış olup, söz konusu inceleme sonucunda
ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
c) Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1)
Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.
İ
hale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek
Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan ticaret
sicil gazeteleri incelendiğinde,
Pilot ortak Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan ticaret sicil
gazetelerinin Van Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından “aslının aynıdır” şerhi düşülmek
suretiyle imzalandığı, Van 4. Noteri tarafından 09.11.2016 tarihinde düzenlenen imza sirküleri
üzerinde noter onayının olduğu,
Özel ortak Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin idarece “Aslı Gibidir” ibaresi ile onaylandığı, Van
4. Noteri tarafından 09.11.2016 tarihinde düzenlenen imza sirküleri üzerinde noter onayının
olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin Van Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından
“aslının aynıdır” şerhinin düşülmek suretiyle imzalandığı, Van 4. Noteri tarafından
düzenlenen imza sirküleri üzerinde noter onayının olduğu,
Ayrıca, bahse konu imza sirkülerleri ile ticaret sicil gazeteleri üzerinde “Aslı
İdaremizce Görülmüştür” veya “Aslı Gibidir” ibarelerine yer verilerek idarece onaylandığı,
dolayısıyla söz konusu belgelerin idarece suretinin sureti veya fotokopisi görülmek suretiyle
onaylandığı anlamına gelmeyeceği, bu itibarla bahse konu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı maddesinde yer verilen
“Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce
idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini
başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.” hükmüne uygun olarak idarece
onaylanan sureti şeklinde sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde
“
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci maddesinin yedinci fıkrasında “Birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
maddesinde
“
16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer taraftan, söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde
düzenlendiği görülmüştür.
Sıra No
Açıklama
Öğün Sabah Kahvaltısı
Öğün Öğlen Yemeği
Öğün Akşam Yemeği
Birimi
adet
adet
Miktarı
140.000
140.000
140.000
1
2
3
adet
Birim fiyat teklif mektubunun 4 numaralı dipnotunda ise “Hesaplama yapılırken her bir
iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat
çarpılarak
o
iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde teklif mektuplarının anılan
Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği,
teklif mektubunun yazılı olması, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye
Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik
numarasının belirtilmesi ve ad ile soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması gibi sayma suretiyle belirtilen şartları taşımasının zorunlu
olduğu, diğer taraftan ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi durumunda isteklilerin
teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması
gerektiği,
Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif
mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik
olarak kabul edileceği, bu durumda taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan
teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamayacağı, bu çerçevede teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılacağı,
Öte yandan, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunulmadığının
inceleneceği, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
sunulan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen
Birim Fiyat
(TL)
Tutarı (TL)
1
2
3
Öğün sabah kahvaltısı
Öğün öğlen yemeği
Öğün akşam yemeği
adet
adet
adet
140.000
140.000
140.000
4,00
6,00
6,67
560.000,00
840.000,00
933.000,00
2.333.800,00
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
İncelemeye konu ihalede idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin
kalemden oluştuğu, ihale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 3.
kalemde yer alan Öğün akşam yemeği” için miktar ve birim fiyatın çarpılması sonucu
3
“
(140.000 x 6,67) 933.800,00 TL tutarın elde edilmesi gerekirken 933.000,00 TL tutarının
yazıldığı, toplam tutarın bunun sonucunda 2.333.000,00 TL yazılması gerekirken, doğru tutar
olan 2.333.800,00 TL’nin yazıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrası ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde yer alan “16.5.1. Birim fiyat
teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul
edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklindeki açıklama
çerçevesinde birim fiyat teklif cetvelinde çarpma ve toplama hataları bulunan ihale üzerinde
bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem.
Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif cetveli ve
birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde,
İncelemeye konu ihaleye ait ait birim fiyat teklif cetvelinde, “öğün sabah kahvaltısı”,
“öğün öğlen yemeği” ve “öğün akşam yemeği” olmak üzere
3
adet iş kaleminin yer aldığı,
anılan istekli tarafından söz konusu iş kalemleri için öngörülen miktar sütunundaki sayı ve
teklif edilen birim fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata olmadığı, ayrıca teklif
edilen bedele ilişkin olarak rakam ve yazının birbiri ile örtüştüğü, birim fiyat teklif mektubu
ve cetvelinin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma (KİK015.3./H) uygun olduğu
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde
geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde, ihalelerde, teklif edilen
bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat
alınacağı, istekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak
düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği,
Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi
gerektiği hususu ile birlikte, bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin
bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği, diğer
taraftan isteklinin ortak girişim olarak ihaleye katılması halinde toplam teminat miktarının,
ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına
bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlığa konu husus ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “Geçici teminat” başlıklı standart 26.3’üncü maddesinde
Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
“
tarih, ………… tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer
almakta olup, bu maddeye ait 32 numaralı dipnotta ise idarenin, 4734 sayılı Kanunun 35’inci
maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle
bulduğu tarihi buraya yazması gerektiği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata
ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki
teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, …”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 05.05.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında isteklilerce teklif edilen bedelin
%
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verecekleri, teklif
edilen bedelin 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifinin değerlendirme
%
dışı bırakılacağı, diğer taraftan geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik
tarihinin 05.05.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
06.12.2016 tarihli, pilot ortak Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. adına düzenlenen geçici
teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun geçerlilik tarihinin 06.05.2017,
teminat tutarının 72.000,00 TL olduğu,
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından, 06.12.2016 tarihli anılan istekli adına düzenlenen geçici teminat
mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubunun geçerlilik tarihinin 06.12.2017, teminat
tutarının 75.000,00 TL olduğu,
Ayrıca, idarece her iki istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının
düzenleyen bankalardan teyit edildiği görülmüştür.
Bu kapsamda İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesi gereğince geçici teminat olarak
sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 05.05.2017 tarihinden önce olmaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
gerektiği anlaşılmış olup, anılan istekliler tarafından sunulan teminat mektuplarının geçerlilik
tarihinin 05.05.2017 tarihini kapsayacak şekilde olduğu, dolayısıyla sunulan geçici teminat
mektuplarının geçerlilik tarihlerinin anılan Şartname maddesinde belirtilen teminat mektubu
geçerlilik tarihini karşıladığı,
Diğer taraftan ihale üzerinde kalan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
2.333.800,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gel Gör Yemek Tem. İnş.
-
-
Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2.492.000,00 TL teklif verildiği göz önüne alındığında, her iki
istekliye ait teminat mektubunun İdari Şartname’de belirlenen gerekli teminat tutarını
sağladığı tespit edilmiştir.
Ayrıca her iki geçici teminat mektubunun da standart forma uygun olarak düzenlendiği
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “…(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş,
ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza
beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü yer almakta olup, ihale konusu işe ait
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı
7’nci maddesinde de bu yönde düzenlemeye yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan hüküm uyarınca, vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına
düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza
beyannamesinin sunulması zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin pilot
ortağı ve özel ortak adına şirket müdürü olan Şakir Durmaz tarafından ihaleye teklif verildiği
tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından vekaleten ihaleye katılma
durumunun söz konusu olmadığı,
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından şirket adına temsil ve ilzama yetkili İlhan İlker tarafından ihaleye teklif
verildiği tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından vekaleten ihaleye
katılma durumunun söz konusu olmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin (h) bendinde “İstekliler ihale tarihi itibariyle
geçerlilik süresini doldurmamış ilgili kuruluşlardan aldıkları İşletme Kayıt Belgesinin aslını
veya noter tasdikli suretini ihale dosyasında vereceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu çerçevede Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş.
Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak
sunulan belgeler incelendiğinde,
Pilot ortak Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından Van Valiliği İl Gıda Tarım ve
Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR-65-K-000906 kayıt no’lu, 11.12.2013
veriliş tarihli “işletme kayıt belgesi”nin sunulduğu, söz konusu belgenin anılan istekli adına
düzenlendiği, belge üzerinde yer alan adres ile isteklinin ticaret sicil gazetelerinde sunulan
adresle aynı olduğu, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende
Faaliyet Gösteren İşletmeler (Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi)” olduğu,
Özel ortak Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından Bitlis Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR
-
13 000922 kayıt no’lu, 02.08.2013 veriliş tarihli “işletme kayıt belgesi”nin sunulduğu, söz
-K-
konusu belgenin anılan istekli adına düzenlendiği, belge üzerinde yer alan adres ile isteklinin
ticaret sicil gazetelerinde sunulan adresle aynı olduğu, işletmenin faaliyet konusunun “Gıda
Üretim Yeri (Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi)” olduğu,
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel
Ltd. Şti. tarafından Ağrı Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından
düzenlenen TR 04 001917 kayıt no’lu, 31.07.2015 veriliş tarihli “işletme kayıt belgesi”nin
-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
-
-K-
sunulduğu, söz konusu belgenin anılan istekli adına düzenlendiği, belge üzerinde yer alan
adres ile isteklinin ticaret sicil gazetelerinde sunulan adresle aynı olduğu, işletmenin faaliyet
konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu
Tüketim İşletmeleri” olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarıldığı üzere gerek ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin (h)
bendinde, gerekse de ihale dokümanı kapsamında yer alan düzenlemelerde istekliler
tarafından sunulması istenilen “işletme kayıt belgesi”nin isteklinin kendi mutfağına ilişkin
olarak düzenlenmiş olması gerektiği hususuna yönelik herhangi bir koşula yer verilmediği,
ayrıca ihale konusu işin idarenin mutfağında gerçekleştirilecek bir iş olması durumu da göz
önüne alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
…
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin
%
10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi
ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması
zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ile Şartname düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde, mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik
belgesi olan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olmasının
zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,
Pilot ortak Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. adına Garanti Bankası A.Ş. Van Küçük
Sanayi Sitesi Şubesi tarafından 06.12.2016 tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun
sunulduğu,
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından ise, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Van Şubesi tarafından
06.12.2016 tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Bu doğrultuda uyuşmazlığa konu ihalenin ilanının 08.11.2016 tarihinde yayımlanmış
olduğu hususu dikkate alındığında, anılan istekliler tarafından sunulan banka referans
mektubunun ihale ilan tarihinden sonra (06.12.2016 tarihinde) düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece
istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde
;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge
ile tevsik edilebilir.
(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü,
dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin Yönetmelik hükümleri ile İdari
Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu
yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli
kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma
zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri
sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart
forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerektiği,
sunulan söz konusu belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli
likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren
cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne
kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam
aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük
olması yönünde belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan
bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş
gelirlerinin gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli ihale üzerinde bırakılan istekli Ferhat
Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd.
Şti. Ortak Girişimi tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler
incelendiğinde,
Pilot ortak Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. adına SMMM tarafından standart forma
uygun olarak 11.11.2016 tarihinde düzenlenen (Standart Form: KİK025.1/H) bilanço bilgileri
tablosu ile 2014 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu
beyannamenin ekinde 2013 ve 2014 yılları verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve gelir
tablosunun yer aldığı, adı geçen belgeler üzerinde ilgili meslek mensubunun imzası ile
TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
Sunulan bilanço bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.1/Y) incelendiğinde, cari
oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1,12, aktif varlıkların ne kadarının öz
kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,18
olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, söz konusu tabloda kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranı gösteren kısımda bir bilginin yer almadığı, bu nedenle anılan istekli
tarafından sunulan 2014 dönemine ait kurumlar vergisi beyannamesinin eki 2014 yılı
verilerini içeren ayrıntılı bilançosu incelenmiş olup, söz konusu bilançoda kısa vadeli banka
borcunun bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle kısa vadeli banka borçlarının “0” olarak
kabul edileceği, dolayısıyla kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranın “0” olduğu
anlaşılmıştır.
Özel ortak Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına
SMMM tarafından standart forma uygun olarak 05.09.2016 tarihinde düzenlenen (Standart
Form: KİK025.1/H) bilanço bilgileri tablosu ile 2015 dönemine ait kurumlar vergisi
beyannamesinin sunulduğu, söz konusu beyannamenin ekinde 2015 yılı verilerini içeren
ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun yer aldığı, adı geçen belgeler üzerinde ilgili
meslek mensubunun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
Sunulan bilanço bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.1/Y) incelendiğinde, cari
oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1,49, aktif varlıkların ne kadarının öz
kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,33
olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, söz konusu tabloda kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranı gösteren kısımda bir bilginin yer almadığı, bu nedenle anılan istekli
tarafından sunulan 2015 dönemine ait kurumlar vergisi beyannamesinin eki 2015 yılı
verilerini içeren ayrıntılı bilançosu incelenmiş olup, söz konusu bilançoda kısa vadeli banka
borcunun bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle kısa vadeli banka borçlarının “0” olarak
kabul edileceği, dolayısıyla kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranın “0” olduğu
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından anılan yeterlik kriterlerinin tevsiki amacıyla, SMMM tarafından standart
forma uygun olarak 30.04.2016 tarihinde düzenlenen (Standart Form: KİK025.1/H) bilanço
bilgileri tablosu ile 2014 ve 2015 yıllarına ait bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, adı
geçen belgeler üzerinde ilgili meslek mensubunun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu
görülmüştür.
Sunulan bilanço bilgileri tablosu (Standart Form-KİK024.1/Y) incelendiğinde, cari
oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1,7328, aktif varlıkların ne kadarının öz
kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,4225 ve
kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranın 0,2291 olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, anılan istekliler tarafından bilançoya ilişkin sunulan belgelerin İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”
başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında
devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise
yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari
yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli
işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik
kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik
aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin
yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri
olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki
hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “a) İhalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
faturaların, birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
%
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ile Şartname düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam
ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulmasının yeterli olduğu,
Toplam cironun, gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutar olduğu,
taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal
tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin
toplamı dikkate alınacağı,
Bu kapsamda, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam
eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen
bedelin
%
15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve
sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği,
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini
sunabileceği, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik
kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, gelir tablosunun, serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olmasının zorunlu olduğu, yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına
göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olmasının
gerekli olduğu, öte yandan iş ortaklığı olarak ihaleye katılan istekliler tarafından iş hacmine
ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının
zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek
Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından ihale konusu iş
için 2.333.800,00 TL tutarında teklif verildiği, ortaklığın hisseleri oranında toplam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
583.450,00 TL tutarında toplam ciro (net satışlar) sunması gerektiği,
Anılan Ortak Girişim tarafından 8. iddia kapsamında tespiti yapılan belgeler üzerinde
yapılan inceleme sonucunda, anılan ihale konusu iş için aranan yeterlik kriterinin sağlandığı
tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından 8. iddia kapsamında tespiti yapılan belgeler üzerinde yapılan inceleme
sonucunda, anılan isteklinin ihale konusu iş için 2.492.000,00 TL tutarında teklif verdiği de
dikkate alındığında, ihale konusu iş için aranan yeterlik kriterinin sağlandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri,
…
ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş
ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın
belge tutarı esas alınarak hesaplanır. …” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin 10’uncu iddiası kapsamında yer alan hususlardan “İş
deneyim belgesinin aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı,
söz konusu belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan
inceleme (a) başlığı adı altında yapılmış olup söz konusu inceleme sonucunda ulaşılan
tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
a) İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir: Her türlü yemek üretimi ve dağıtımı yükleniciliği işleri benzer iş olarak
değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde; istekliler
tarafından teklif edilen bedelin
%
25’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş
ortaklığı tarafından teklif verilmesi durumunda, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az
%
10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş
deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde her türlü yemek üretimi ve dağıtımı
yükleniciliği işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından
iddia konusu hususa ilişkin olarak belgeler incelendiğinde,
Pilot ortak Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından ise, 19.08.2016 tarih ve
2015/71470
-1247794
-1
-1
sayı ile Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğünce düzenlenmiş
2015/71470 İKN’li “Taşımalı İlk ve Ortaokul Öğrencilerine Tek Öğün Öğle Yemeği
Verilmesi” işine ait iş bitirme belgesinin (yüklenici) sunulduğu, anılan belge üzerinde belge
tutarının 750.930,96 TL olarak düzenlendiği,
Özel ortak Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
tarafından 08.08.2016 tarih ve 2015/102214
-1247024
-1
-1
sayı ile Ahlat İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğünce düzenlenmiş 2013/102214 İKN’li “2015/2016 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı
Eğitim Kapsamında Ortaöğretim Öğrencilerine 180 Gün Öğle Yemeği Alımı ve Dağıtımı”
işine ait iş bitirme belgesinin (yüklenici) sunulduğu, anılan belge üzerinde belge tutarının
292.415,00 TL olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim
belgelerine konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımı
kapsamında yer alan işlerden olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 2.333.800,00 TL
olduğu, bu çerçevede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (2.333.800,00 x 0,25
=
583.450,00) 583.450,00 TL olduğu göz önüne alındığında, anılan tutarın en az % 70’inin
pilot ortak (408.415,00 TL), % 30’unun ise özel ortak tarafından (175.035,00 TL) sağlanması
gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın gerek pilot ortağı gerekse
özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde yer alan belge tutarlarının, ihale
konusu iş kapsamında istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Gel
Ltd. Şti. tarafından 09.01.2015 tarih ve 2013/138118 872632
Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığınca düzenlenmiş 2013/138118 İKN’li “2014 Yılı
Giresun Merkez Keşap Dereli (1. Grup), Bulancak-Piraziz (2. Grup), Espiye Tirebolu
Görele Eynesil (3. Grup), Alucra Şebinkarahisar (4. Grup) İlçelerinde Bulunan Birimlerimiz
-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
-
-1-1 sayı ile Giresun Üniversitesi
-
-
-
-
-
-
için Malzeme dâhil Yemek Hazırlanması, Taşınması ve Servisi Hizmet Alımı” işine ait iş
bitirme belgesinin (yüklenici) sunulduğu, anılan belge üzerinde belge tutarının 1.504.424,48
TL olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımı kapsamında yer alan işlerden
olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan istekliye ait teklif bedelinin 2.492.000,00 TL olduğu, bu
çerçevede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (2.492.000,00 x 0,25
=
623.000,00)
623.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında, Gel Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti.
-
tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarın, ihale konusu iş kapsamında
istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 10’uncu iddiası kapsamında yer alan hususlardan “sunulan
belgelerin EKAP’a kayıtlı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin
olarak yapılan sorgulama kapsamında, sunulan
olduğu anlaşılmıştır.
3
iş deneyim belgesinin de EKAP’a kayıtlı
Başvuru sahibinin 10’uncu iddiası kapsamında yer alan hususlardan “söz konusu
belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında alınan bir belge olduğu ve bu
kapsamda sunulan belgelerin mevzuat gereği gereken kriterlere uygun olarak sunulmadığı”
iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında, gerek ihale üzerinde bırakılan iş
ortaklığı, gerekse ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
deneyim belgelerinin iddia kapsamında düzenlenen belge niteliğinde olmadığı tespit
edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 10’uncu iddiası kapsamında yer alan hususlardan “söz konusu
belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı
olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan
suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri üzerinde “aslı idaremizce
görülmüştür” veya “aslı gibidir” ibarelerine yer verilmek suretiyle idare tarafından
onaylanmış suretlerinin sunulduğu, bu çerçevede sunulan belgelerin idarece suretinin sureti
veya fotokopisi görülmek suretiyle onaylandığı anlamına gelmeyeceği, bu itibarla söz konusu
belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”
başlıklı maddesinde yer verilen “Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale
veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.”
hükmüne uygun olarak idarece onaylanan sureti şeklinde sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
anılan Yönetmelik’in 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle aynı
Yönetmelik’in 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının
(ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin
inceleneceği, bahsi geçen 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir
belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin
“Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7.3’ncü maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı,
bu itibarla söz konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini
içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme,
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda bu yönde idari denetim yetkisi bulunan Kurumun, ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
12) Başvuru sahibinin 12’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir…” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar:
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar:
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım sigorta,
vergi, resim, harç, sözleşme giderleri ile diğer bütün giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Teknik şartnamede çalıştırılması öngörülen işçilerin en az 6 (altı) ay üzerinden maliyet
hesaplaması yapılacak ve aşağıda belirtilen ücretler ödenecektir.
1- 1 Adet Gıda Mühendisi veya Gıda Teknikeri İçin Asgari Ücretin % 100 fazlası
2- 1 Adet Aşçıbaşı İçin Asgari Ücretin %150 fazlası
3- 3 Adet Aşçı için Asgari Ücretin % 100 fazlası
4- Diğer 26 kişi için asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak ve bu giderler teklife
yansıtılacaktır.
-
Ayrıca çalıştırılacak olan işçilerin yol ve yemek giderleri yüklenici tarafından ayni
olarak karşılanacağından yüklenici bu giderleri teklifine dahil edecektir.
-
-
Çalıştırılacak olan işçilerin hijyen eğitimi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
Yemekhanede yıllık yaklaşık 135 adet sanayi tipi propan tüp, ayrıca 13 kg' lık ev tipi
tüp tüketilmekte olup yüklenici bu giderleri maliyetine yansıtacaktır.
Yemekhanede yıllık yaklaşık 35.000 KW/h elektrik tüketilmekte olup yüklenici bunu
maliyetine yansıtacaktır.
-
-
Yemekhanede yıllık yaklaşık 1.000 m3 su tüketilmekte olup yüklenici bunu maliyetine
yansıtacaktır.
- İşin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan malzeme giderleri, damacana su
giderleri, ekte verilen listedeki demirbaş malzeme giderleri, yine ekte verilen listedeki aylık
temizlik malzeme giderleri, yine ekte verilen listeye göre personelin kıyafet giderleri, ekmek
gideri, ilaçlama gideri, nakliye giderleri teklif fiyatına dahil edecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranları % 2 (Yüzdeiki) dir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.
”
düzenlemesinin yer aldığı ve aynı Şartname’nin ekinde
yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde oluşturulduğu tespit edilmiştir.
Sıra No
Açıklama
Öğün Sabah Kahvaltısı
Öğün Öğlen Yemeği
Öğün Akşam Yemeği
Birimi
adet
adet
Miktarı
140.000
140.000
140.000
1
2
3
adet
Aktarılan mevzuat hükümlerine göre aşırı düşük teklif sorgulama işleminin, teklif
değerlendirme işlemleri tamamlandıktan sonra idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
sınır değer hesaplama işleminden sonra yapılan bir işlem olduğu ve geçerli teklif sahibi
isteklilere yönelik olarak yapılabileceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası
kapsamında yapılan incelenme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Ferhat Yemek Kur. Hizm.
Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’ne ait teklifin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan teklifin
geçerli teklif niteliğinde olmadığı ve söz konusu teklifin aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmeden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan
Ferhat Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti. Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic.
-
Ltd. Şti. Ortak Girişimi için 12’nci iddia kapsamında herhangi bir değerlendirmeye gerek
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin
öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli
Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek H.4) hazırlayarak açıklamaları kapsamında sunması
-
gerektiği, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği,
oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin
tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
Şartname’de verilen yıllık menü listesinden en az ay üzerinden (Ocak, Nisan, Haziran,
Temmuz ve Eylül aylarının tamamı) ile ilgili olarak maliyet açıklamalarını Kamu İhale Genel
Tebliği’nde belirtilen hususlar dahilinde belgelendirilmek suretiyle en geç 15.12.2016
“Teknik
5
…
Perşembe günü mesai bitimine kadar ayrıntılı ve açıklamalı olarak bildirmenizi rica ederim.”
ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gel-Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, başvuru sahibine ait iddialar
kapsamında incelenmesine aşağıda yer verilmiştir.
Açıklama kapsamında ana çiğ girdi oranı, işçilik oranı, yardımcı giderler oranı ve
anılan kalemlerin toplam teklif tutarı içerisindeki oranına yer verilen hesap cetveli, çiğ girdi
maliyetlerinin cinsi, birim fiyatları ve açıklama yönteminin yer aldığı tablo, işçilik maliyetine
ilişkin hesap tablosu, ana çiğ girdi maliyetlerinden oluşan birim fiyat teklif cetveli ile toplam
maliyetlerden oluşan birim fiyat teklif cetveli, kahvaltı, öğle ve akşam yemeği için sunulan
birim fiyatları tevsik etmek amacıyla bazı çiğ girdi maliyetlerinin esas alınarak oluşturulduğu
tespit edilen hesap tablosu, KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları ve ticaret borsa fiyatları ile
toptancı hali fiyat bültenlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
İstekli tarafından ana çiğ girdi maliyetleri esas alınarak oluşturulan toplam maliyet
tablosuna göre, ana çiğ girdilerin toplam maliyetinin 1.579.200,00 TL, işçilik maliyet
tablosuna göre işçilik maliyetinin toplamının 441.849,72 TL, öğün başı birim fiyatlar esas
alınarak oluşturulan birim fiyat teklif cetvelinde sabah kahvaltısı için 4,50 TL, öğle ve akşam
yemekleri için 6,80 TL birim fiyat öngörüldüğü ve toplam tutarın 2.534.000,00 TL olduğu (,
anılan toplam tutar esas alınarak oluşturulan hesap cetvelinde ana çiğ girdi maliyeti oranının
0,623 olarak, işçilik oranının 0,174 olarak ve yardımcı giderler oranının 0,202 olarak
belirlendiği, buradan hareketle anılan oranların toplamının 0,999 olduğu,
Ancak, anılan istekli tarafından ihale konusu iş için sunulan birim fiyat teklif
cetvelinde sabah kahvaltısı için 4,80 TL, öğle ve akşam yemeği için 6,50 TL birim fiyat
öngörüldüğü ve toplam teklif tutarının 2.492.000,00 TL olduğu, dolayısıyla istekli tarafından
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ulaşılan toplam tutarın, ihale konusu iş için sunmuş
olduğu toplam teklif tutarından yüksek olduğu,
İsteklinin aşırı düşük açıklamasında esas aldığı tutar itibariyle (2.534.000,00 TL) ana
çiğ girdi maliyetleri toplamının 1.579.200,00 TL, işçilik maliyetleri toplamının 441.849,72
TL ve anılan giderlere ait toplam tutarın 2.021.049,72 TL olduğu, söz konusu tutarın, istekli
tarafından esas anılan toplam teklif tutarına oranının 0,80
-0,95 aralığında (2.021.049,72 /
2.534.000,00
olduğu,
=
0,797) olmadığı, bu durumun anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine aykırı
Ayrıca, açıklama kapsamında örnek menü içerisinde yer alan kayısı reçeli, vişne reçeli,
süt, kivi, elma, muz gibi çiğ girdiler ile sucuklu yumurta, mercimek çorbası, patates
kızartması, sucuk kızartması, patatesli omlet, tavuk döner, Ankara tava, İzmir köfte, dalyan
köfte, karışık kızartma, balık kızartma gibi birçok yemeğin istekli tarafından yapılan çiğ girdi
maliyeti kapsamında kullanılmadığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında idare tarafından belirlenen örnek menü üzerinden açıklama yapılmadığı, idarece
verilen örnek menü içerisinden bazı yemeklerin seçilerek kahvaltı, öğle ve akşam yemeği için
sunmuş olduğu birim fiyatlara ulaşıldığı, dolayısıyla istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasının bu haliyle anılan Tebliğ’e uygun olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 85
: 08.02.2017
: 2017/UH.III-532
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Ferhat
Yemek Kur. Hizm. Ltd. Şti.
-
Özgözde Yemek Güv. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd.
Nak. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gel
-
Gör Yemek Tem. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi