2017/UH.III-570 - Kamu İhale Kararı - 2017 Yılı 3 Yıl Süre İle Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 36

: 15.02.2017

: 2017/UH.III-570

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri San.

ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeşilyurt Mahalle Haydarefendi Cad. No:40/A ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma

Merkezi,

Avşar

Yerleşkesi,

Kayseri

Yolu

Üzeri,

12

Şubat

İlçesi

46100

Onikişubat/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/392452 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 3 Yıl Süre İle Malzemeli Yemek Pişirme

Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma

Merkezi tarafından 15.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 3 Yıl

Süre ile Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin

olarak Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

30.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2017 tarih ve 1107 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/66 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulama dosyasında sundukları

EK H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ve maliyet hesaplama tablolarında

-

bulunan malzeme birim fiyatları ile tevsik edici belgelerde bulunan birim fiyatların

örtüşmediği,

2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine göre ticaret borsası

müdürlüklerinden alınan bültenlerin herhangi bir işlem gününe ait olacağı ve ortalama

fiyatların kullanılacağının belirtildiği, ilgili borsa müdürlükleri tarafından işlem görmüş

bültenlerin yayınlanmasına rağmen ilgili firmanın idareye sunduğu Ticaret Borsası

Müdürlüklerine ait belgelerin ortalama birim fiyatları yerine en düşük fiyatların kullanıldığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 36

: 15.02.2017

: 2017/UH.III-570

hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken ayran, yoğurt, kâse yoğurt ve eritme peynir (20

gr) reçel 30 gr süt bal (20 gr) tereyağ (15 gr) kakaolu fındık kreması (30 gr) fiyatlarının

açıklanmasında farklı gramajlar kullanarak ve ticaret borsalarında fiyatlar olmasına rağmen

üçüncü kişilerden tevsik edildiği,

3) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesine göre ilgili hal

müdürlüklerinden alınan belgelerin herhangi bir işlem gününe ait olacağı ve ortalama

fiyatların kullanılacağının belirtildiği, hal müdürlükleri tarafından işlem görmüş bültenlerin

yayınlanmasına rağmen ilgili firmanın idareye sunduğu hal müdürlüklerine ait belgelerin

ortalama birim fiyatları yerine en düşük fiyatların kullanıldığı,

4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre malzeme miktarlarının

işin süresini kapsayacak şekilde hesaplanması gerektiği, ilgili firmanın menü üzerinden

ortalama alınarak yaptıkları açıklamaların mevzuata aykırı bir şekilde yapıldığı ve gerçek

miktarlarını göstermediği, ilgili firmanın 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranlara uygun

verme amacı taşıdığı, hizmetin ifası sırasında kullanılması gereken özellikle ambalajlı

kahvaltı (piknik) grubu ürünler ve Ek.H

düşük teklif sunan firma tarafından da EK

miktarın en az yarısı kadar son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde alımının

ya da satışının yapılmış olması gerektiği, ilgili firmalar tarafından sunulan EK O.7 belgesinde

-4 formunda sıralanan çiğ girdi malzemeleri aşırı

-O.7 belgesi ile açıklanmış ise, hesaplanan toplam

-

malzeme miktarları sözleşme süresince kullanılacak ihtiyaç malzemelerinin en az yarısı kadar

olmadığı,

5) İlgili firmanın EK

malzeme birim fiyatları ile tevsik etmek amacıyla sundukları Maliyet/Satış Tutarı Tespit

Tutanağı (Ek O.7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7. maddesinde belirtilen hükümler

-

H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde bulunan

-

çerçevesinde hazırlanmadığı, belgelerde bulunan fiyatların ağırlıklı ortalama birim maliyetin

altında olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve

satımı yapılan mal miktarlarının ihtiyaç miktarının en az yarısını kapsamadığı, ayrıca sunulan

birim fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu ve ilgili

malların isteklinin ticari faaliyet alanında olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü

maddesinde belirtilen hükümlere göre hazırlanmadığı ve meslek mensubu tarafından

imzalandığı,

6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre çiğ girdi maliyetlerinin

tevsiki için mevzuata aykırı olarak fiyat teklifi kullanıldığı, ilgili firmanın fiyat teklifi

kullandıkları gıda maddelerinin mevzuat hükmünde sayılan yöntemlerle açıklanmasının

mümkün olmadığına dair herhangi bir yazı, bilgi, belge aşırı düşük teklif sorgulama

dosyalarında yer almadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin kamu ihale genel tebliğinin 79.2.2.1.

maddesinde belirtilen hususlar çerçevesinde düzenlenmediği,

7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2. maddesine göre ilgili firmanın sunduğu

kurumlardan alınan fiyat tarifleri ya da listelerinde kurum onayı bulunmadığı, ayrıca tebliğde

belirtildiği üzere ilgili belgelerin geçerli olabilmesi için fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği, belgelerde her hangi bir tarihe yer

verilmediği, bulunan tarihlerde ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı,

8) Teknik Şartname incelendiğinde kahvaltı ve yemeklerde ekmek(paketlenmiş ve

üzerinde tarih baskılı) verilmelidir denildiği, kepek ekmek ve normal ekmek gramajı ile ilgili

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 36

: 15.02.2017

: 2017/UH.III-570

gramaj verilmediği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin roll ekmek için kg bazında fiyat tevsik ettiği,

isteklinin ekmek gramajlarını doğru hesaplamadığı,

9) İdarece işçilik giderleri iş sağlığı güvenliği kapsamındaki giderlerin önemli teklif

bileşeni olarak belirlenmesine rağmen, belgelere dayalı olarak açıklamadığının anlaşıldığı, bu

durumun 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci

maddelerine aykırı bir durum olduğu üzerinde ihale bırakılan firmanın aşırı düşük teklif

sorgulamasının geçersiz sayılması gerektiği,

10) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş

Kanunu’nun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından

çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma

saati ihale dokümanında belirtilecektir denmesine rağmen Teknik Şartname incelendiğinde

ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için herhangi bir saat gün ve kaç

personel çalışacağı belirtilmediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın kendi inisiyatifi ile

fiyatlandırma yaparak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47 nci maddesine aykırı davrandığı, ihale

üzerine bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasının geçersiz sayılması gerektiği,

11) 2 haftalık örnek ara öğün listesinde bulunan glütensiz ekmeğin Ankara Büyükşehir

Belediyesi internet sayfasında bulunmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan firmanın

glütensiz ekmek açıklamasını üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı bu durumun

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6 maddesine aykırı olduğu

12) Aşırı düşük teklif sorgulaması tebligatında 2 haftalık örnek ara öğün ve R2 örnek

menü listesinde bulunan proteinsiz çörek, ekmek içi normal yemek menüde bulunan spagetti,

yeşil mercimekli erişte, menemen çiğ girdilerinin teknik şartnamede bulunmamasına rağmen

üzerinde ihale bırakılan firmanın herhangi bir itirazda bulunup düzeltici işlem talep etmeden

veya teknik şartnamede buna yakın gramajları kullanmayarak gramajları kendisinin

belirlediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulamasının geçersiz

sayılması gerektiği,

13) Teknik Şartname’nin 11.3.3 maddesinde belirtilen 05.lt su giderini yardımcı

giderler kısmında yemek pişirilmesi için gerekli olan su gideri olarak değerlendirdiği, bu

durumun Ek-H.4 formunda belirtilen ana çiğ girdi oranını önemli ölçüde etkilediği, ihale

üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif sorgulaması bu bağlamda geçersiz sayılması

gerektiği,

14) Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde idare tarafından talep edilen demirbaş

malzemelerden EK 6.1 de belirtilmiş olan demirbaşların sözleşme sonu itibariyle hastanemiz

demirbaş envanterine bırakılacaktır denildiği, Ek.6.1 Teknik Şartname’de bulunan demirbaş

maliyeti için üzerinde ihale bırakılan firmanın bununla alakalı herhangi bir açıklamada

bulunmadığı,

15) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; çalışacak personele ödenecek ücret ve

sgk primi ile stopaj hesaplamalarında yanlış hesaplama yapmak suretiyle işin 3 yıl olması ve

bu 3 yıl için asgari ücret zam farkı ön görmediği,

16) EK 7.1 de belirtilen personel giyim giderleri Teknik Şartname’de hangi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 36

: 15.02.2017

: 2017/UH.III-570

kıyafetlerin temin edileceğine ilişkin bir düzenleme olduğu, dolayısıyla söz konusu giyime

ilişkin giderlerin işçilik gideri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak aşırı düşük

teklif açıklamasında isteklinin giyime ilişkin herhangi bir maliyet kalemine yer vermediği,

17) 2 haftalık R2 örnek yemek menülerinde muhallebi ve puding içeriğinde

kullanılacak sütün idarece gram cinsinden belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek

değerlendirme yapıldığı,

-

H.4)’nde ml üzerinden

18) İhale üzerinde bırakılan istekli verilen örnek menülerin içeriğindeki maydanoz ve

limon girdileri adet bazında istemesine rağmen aşırı düşük teklif sorgulamasına kg bazında

tevsik ettiği,

19) Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, sakarinli tatlılar olarak; sakarinli

muhallebi, sakarinli komposto ve sakarinli peltenin yer aldığı, söz konusu tatlıların

içerisindeki sakkarin miktarının adet cinsinden verildiği, ancak piyasada sakkarin ürününün

adet birim fiyatı gramajına bağlı olarak değişkenlik gösterebildiği, bu nedenle sağlıklı bir

aşırı düşük teklif sorgulaması verilebilmesi için ilgili diyet tatlılarındaki sakkarin miktarının

gram cinsinden veya

1

adet sakkarin gramajının ne kadar ağırlıkta olduğunun net

belirtilmediğinden ana çiğ girdi oranının büyük ölçüde etkilendiği, ihale üzerinde bırakılan

firmanın bu açıdan da aşırı düşük teklif sorgulamasının geçersiz sayılması gerektiği,

20) Teknik Şartname ek 8.1 4.20.6 ayran için ayran günlük olacaktır, miktarı 200 gr

düşük olmayacaktır denildiği, ayrıca ek 9.4 diyet öğün ayran (pastörize 200 ml kutu) ayran

-

istenildiği, fiyatının tevsiki amacıyla, “ayran ml” birim fiyatının kullanıldığı, ancak teknik

şartname ye göre örnek yemek menüsünde bulunan “ayran 200 gr” tevsiki amacıyla üzerinde

ihale bırakılan firmanın ayran 200 ml ve ayran 200 gr ayrı olarak vermediği,

21) Teknik Şartname’de poşet çay için 2 gram olacaktır denildiği, aşırı düşük teklif

sorgulaması veren firmanın çayı 2 gram poşet çay ile tevsik etmesi gerekirken kg bazında

açıkladığı, ayrıca 11.1.6 kahvaltı ve yemeklerde hastalara verilecek şeker, tuz, tatlandırıcının

tek kullanımlık özel ambalajlarda olacağı ve ek 9.2 de 10 gr denildiği, ilgili firmanın yemek

ve tatlı girdilerinde toz şeker ve 10 gr paket küp şekerinin ayrı ayrı tevsik etmesi gerekirken

yalnız toz şekeri açıkladığı,

22) Zeytinyağlı ibaresi olan diyet yemeklerde zeytinyağı kullanılması gerektiği şartına

yer verildiği görüldüğünden diyet 2 haftalık örnek menü zyt. bezelye zyt. patlıcan zyt. bamya

zyt. türlü zyt. fasulye zyt yağlı kabak ve zeytinyağının birim fiyatının ayçiçek sıvı yağının

birim fiyatından daha yüksek olduğu anlaşılmasına karşın, ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından zeytinyağı yerine daha düşük fiyatlı olan ayçiçek sıvı yağı birim fiyatını

kullandığı,

23) Teknik Şartname’de belirtilen köfte yemeklerinin içeriğinde yumurta adet olarak,

diyet kahvaltı ve normal kahvaltı örnek menülerinde kg bazında belirtilmesine rağmen Sivas

ticaret ekim ayı borsasında kg ve adet olarak bulunmasına rağmen anılan firmanın yumurta

girdisini ayrı olarak açıklamadığı,

24) Gece kahvaltısı örnek menü çörek 100 gr ara öğün örnek menülerde proteinsiz

çörek 25 gr belirtilmemesine rağmen üzerinde ihale bırakılan firmanın çörek girdilerini ayrı

ayrı tevsik etmesi gerekirken sadece çörek olarak girdileri açıkladığı, aşırı düşük teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 36

: 15.02.2017

: 2017/UH.III-570

açıklaması sunan istekinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi firmaları

üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Bahse konu ihale Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık

Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından yapılan “3 Yıl Süre ile Malzemeli Yemek Pişirme

Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” işi olup, ihalede 23 adet ihale dokumanı satın

alındığı, ihaleye

alındığı, 1 isteklinin boş zarf verdiği, 1 isteklinin iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu,

isteklinin belgelerinin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 istekliden

9

isteklinin katıldığı, 20.12.2016 tarihinde ihale komisyonu tarafından karar

1

aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği, bunlardan 2’sinin açıklama

sunmadığı ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin açıklama sunduğu ve

açıklamaları uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük

tekliflere ilişkin açıklama sunan Bilgeler Tarım İnş. Tem. Gıda Yem. İlaçlama Yönlendirme

Spor Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi olarak Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Pet. Elektrik ve Elektronik Hay. Tar. Ürün.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi

tarafından onaylandığı görülmektedir.

Başvuru sahibi şikayet dilekçesinde özet olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin

açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.

İdare tarafından 30.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikayet cevap

yazısında “İlgi yazılar ile bildirmiş olduğunuz, 2017 Yılı 3 Yıl Süre ile Malzemeli Yemek

Pişirme Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı İhalesi kesinleşen ihale kararına Yaşar Sofra

Gıda Ltd.Şti. ve Ceyaş Yemek A.Ş. nin itirazı, ilgili Komisyon Başkanlığınca uygun

bulunmamıştır. Gereğini bilgilerinize arz ederim” denilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek

hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik

şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan

yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 36

: 15.02.2017

: 2017/UH.III-570

sunulması gerekmez.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından 21.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif

açıklama isteme yazısında “Üniversitemiz Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi için

Müdürlüğümüzce 15.11,2016 tarihinde saat I0:00’da ihalesi yapılan 2016/392452 İKN’li

2017 Yılı 3 Yıl Süre ile Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası İşler Hizmet Alımı

İhalesine

3

numaralı teklif dosyanız İhale Komisyonu tarafından değerlendirilmiş olup,

teklifinizin sınır değerin altında olduğu tespit edilerek aşın düşük sorgulama yapılmasına

karar verilmiştir. Teklifiniz ile ilgili Kamu İhale Kanunu tarafından belirlenen kriterler

doğrultusunda, Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddelerine göre;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında Teklif bileşenleri ile ilgili (Çiğ girdi

maliyetleri, işçilik giderleri, diğer yardımcı giderler.) tevsik edici belgelere dayalı yazılı

açıklamanızı 28.11.2016 tarihi saat 14:00’e kadar Müdürlüğümüze göndermeniz hususunda;

Gereğini bilgilerinize rica ederim.

1. Ana Çiğ Girdi Maliyetleri

1 NORMAL KAHVALTI

2. DİYET KAHVALTI

3. GECE KAHVALTISI

4. NORMAL YEMEK

(ÖĞLE-AKŞAM)

522.000

162.000

189.000

1.980.000

2 Haftalık Menü ve gramaj

5. DİYET YEMEĞİ (ÖĞLE- 252.000

AKŞAM)

6. REJİM 2 +REJİM 2 DM 79.200

DİYETİ

2 Haftalık Menü ve gramaj

7. ARA ÖĞÜN

162.000

2. İşçilik Giderleri

1. Vasıf oranlarına göre Aylık Brüt Asgari Ücret

2. Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde Çalışma

3. iş Sağlığı Güvenliği Kapsamındaki Maliyetler

4. Personel Yemek Maliyetleri

3. Yardımcı Giderler

1. Hizmet sunulacak alanda yapılacak Tadilat ve Onarım Maliyetleri

2. Hizmet sunumunda kullanılacak Araç Gereç ve Malzemeler

3. Personel Koruyucu Ekipmanları

4. Mutfak alanı havalandırma sistemleri temizlik ve kontrolüne yönelik maliyetler

5. Doğalgaz Tüketimi

6. Rasyon Basım Maliyetleri

7. Analiz Raporları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 36

: 15.02.2017

: 2017/UH.III-570

8. Personel Kıyafetleri

İfadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelemesi sonucunda teklif fiyatı

aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değer tutarının altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif

sorgulama yazısı ekinde 2 haftalık kahvaltı listesi, 2 haftalık diyet kahvaltı listesi, 2 haftalık

gece kahvaltısı listesi, 2 haftalık diyet ve normal yemek listesi, 2 haftalık R2 menüsü ve

haftalık ara öğün menüsü listeleri verilerek açıklama istenildiği anlaşılmıştır..

2

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasına esas örnek menüleri ve Teknik Şartname

üzerinde yapılan incelemede, örnek menüde yer verilen bazı yemeklerin (gece kahvaltı

kısmında peynirli börek bulunduğu, ancak teknik şartnamede hangi börek olduğunun

belirlenmediği, çörek (100 gr) için girdi ve girdi miktarlarının belirlenmediği, menemen için

teknik şartnamede içerik ve içerik miktarlarının düzenlenmediği, söz konusu gıdalar için aşırı

düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından içerik oluşturulduğu,

Diyet yemek menü listesinde bulunan yemek içeriklerinin çorbalar hariç teknik

şartnamede diyet yemekleri gramaj kısmında yemek içeriklerinin belirlenmediği,

gramajlarının düzenlenmediği,

Normal yemek menüsünde bulunan çiftlik köfte, döğme pilavı, etli yaz türlüsü,

ezogelin çorba, fırın soslu tavuk, pirinç pilavı, sebzeli bulgur pilavı, spagetti, tavuk şinitzel,

piyaz ürünlerinin teknik şartnamede gramaj tablosunda hiç yer almadığı fırın tavuk-patates,

tavuk şinitzel-patates, köfte-patates yemeklerinde patates miktarının belirtilmediği köfte ve

salata için teknik şartnamede yer alan yemeklerinden hangisinin istenildiğinin belirtilmediği,

R2 örnek yemek menüsünde yer alan yemekler için teknik şartnamede herhangi bir

gramaj belirlemesinin yapılmadığı,

Ara öğün listesinde yer alan limonata, hoşaf, proteinsiz çörek(25 gr) yemeklerinin

içeriklerinin gramaj listesinde bulunmadığı, tatlandırıcı kullanılacak yemeklerde tatlandırıcı

miktarlarının düzenlenmediği) aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde gönderilen

örnek menüde veya teknik şartnamede yer almadığı belirlenmiş olup, bu haliyle aşırı düşük

teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün bulunmadığı,

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da bazı yemeklerin içeriklerinin kendisi tarafından

tayin edilerek açıklandığını beyan edildiği, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek

yemek menüsünde yer alan tüm yemeklere ait girdi ve girdi miktarları verilmek suretiyle

yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarece teklif fiyatı sınır değer tutarının altında kalan isteklilere

gönderdiği aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Teklif edilen hizmetin özgünlüğü

hususlarında Teklif bileşenleri ile ilgili (Çiğ girdi maliyetleri, işçilik giderleri, diğer yardımcı

giderler) tevsik edici belgelere dayalı yazılı açıklamanızı…” ifadesine yer verilmiş olup, bu

düzenleme ile yardımcı giderler kısmında yer alan kalemler için aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında açıklama yapılması istenildiği görülmekte olup, düzenlemenin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “..Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili

yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği

orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri

(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/009

: 36

: 15.02.2017

: 2017/UH.III-570

giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör

muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”

başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklamasına

uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının

örnek menüde yer alan yemeklerin girdi ve girdi miktarlarının verilmesi suretiyle yenilenmesi

ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları